Hinfügen von Tagen, Monaten und Jahren zu einem Datum

5cript

class 
{
    int a;
    int b;
    std::string c;

public:
    bool isBla() const noexcept;

    void doSomething();
};

Ist besser als???:
(Fremdklasse einer Bibliothek.)

class 
{
public:
    /**
     *   DOCUMENTATION
     **/
    bool isBla() const noexcept;

    /**
     *   DOCUMENTATION
     **/
    void doSomething();

private:
    int a;
    int b;
    std::string c;
};

Und zu Pimpl greif ich dann sicher nicht um ein private zu eliminieren.

Man kann darüber streiten, aber ich sehe nicht, dass private-first besser lesbarer wäre.
Ich weiß ja nicht ob deine privaten Teile in deinem Gesicht hängen, aber bei mir dürfen die gerne unten bleiben

Schauen zu müssen, ob etwas "struct" oder "class" ist, um herauszufinden, ob das, was man gerade liest public oder private ist, ist nicht besser, als "public:" lesen zu müssen.
Du hast immer noch absolut gar keine Argumentationsgrundlage.
Die Aussage von der letzten Seite ("Wenn der Source-Code compiliert und exakt das gleiche tut, ist es unnötige Information.") lässt dich immer noch als sehr inkompetent dastehen. Wer solche Aussagen trifft kann nicht ernst genommen werden.

hustbaer

asdsaddsasds schrieb:

5cript schrieb:

Ich sollte nicht auf die Detour (Das getrolle) eingehen, aber:

Du musst ja nicht mit-trollen, solange du sinnvoll argumentierst ist es okay sich gegenseitig zu widersprechen.

Nu, es hat bloss keinen Sinn zu versuchen mit dir zu argumentieren, da du es einfach mit "ne, ich hab Recht" abtust. Ist ja nicht so als dass ich es nicht probiert hätte.

Ich hab auch nix dagegen sachlich zu argumentieren. Ich tu' es mir bloss nicht an wenn ich merke dass mein Gegenüber nicht daran interessiert ist. Und dass du das nicht bist hast du ja bereits sehr schön demonstriert. Also was soll das ganze noch?

5cript schrieb:

class 
{
    int a;
    int b;
    std::string c;

public:
    bool isBla() const noexcept;

    void doSomething();
};

Ist besser als???:
(Fremdklasse einer Bibliothek.)

class 
{
public:
    /**
     *   DOCUMENTATION
     **/
    bool isBla() const noexcept;

    /**
     *   DOCUMENTATION
     **/
    void doSomething();

private:
    int a;
    int b;
    std::string c;
};

Aus Gewohnheit das struct als Schlüsselwort zweiter Klasse zu behandeln während class als vollwertiges Objekt gesehen wird ist diametral zu dem was (wahrscheinlich) im Standard steht. Das müsst ihr wohl besser wissen als ich. Der einzige mir bekannte Unterschied liegt in der default Sichtbarkeit. Alles andere ist persönlicher oder festgelegter Stil und daher ist es grundsätzlich erlaubt darüber zu sprechen. Auch wenn Leute wie hustbear diejenigen als Idioten hinstellen möchten.

5cript schrieb:

Und zu Pimpl greif ich dann sicher nicht um ein private zu eliminieren.

Sehe ich ein. Habe ich auch so geschrieben.

5cript schrieb:

Man kann darüber streiten, aber ich sehe nicht, dass private-first besser lesbarer wäre.

Wird auch so akzeptiert. Du kannst auch public fist und struct nehmen, aber es wird bei dir wahrscheinlich dasselbe Gefühl auslösen, wie wenn du die Zahnbürste mal in die andere Hand nimmst

5cript

asdsaddsasds schrieb:

5cript schrieb:

Man kann darüber streiten, aber ich sehe nicht, dass private-first besser lesbarer wäre.

Wird auch so akzeptiert. Du kannst auch public fist und struct nehmen, aber es wird bei dir wahrscheinlich dasselbe Gefühl auslösen, wie wenn du die Zahnbürste mal in die andere Hand nimmst

Ich habe keine privaten Member in einer Struct. Niemals.

EDIT: Warum?
Für mich haben structs implizit niemals Funktionen die schreibend die member ändern. Ich erlaube mir nur read-only Memberfunktionen, falls nötig oder angenehm.
Denn wenn ich nicht kapsele, haue ich mir auch keine versteckten Invarianten rein!!! Der Bedarf für private Member entfällt.

Danke für eure Antworten Auch dir lieber hustbear Ich denke ihr habt euren Standpunkt zu genüge erklärt.