<![CDATA[Benötige etwas wie einen GUID, allerdings nur maximal 64 bit groß]]>Hi Leute,
Ich benötige einen eindeutigen Identifier, der nur 64 Bit lang ist, damit ich ihn bequem als Zahl speichern kann. Und damit er nciht so viel platz wegnimmt. Gibts da was?

]]>https://www.c-plusplus.net/forum/topic/64013/benötige-etwas-wie-einen-guid-allerdings-nur-maximal-64-bit-großRSS for NodeTue, 07 Apr 2026 08:42:46 GMTFri, 06 Feb 2004 19:16:50 GMT60<![CDATA[Reply to Benötige etwas wie einen GUID, allerdings nur maximal 64 bit groß on Fri, 06 Feb 2004 19:16:50 GMT]]>Hi Leute,
Ich benötige einen eindeutigen Identifier, der nur 64 Bit lang ist, damit ich ihn bequem als Zahl speichern kann. Und damit er nciht so viel platz wegnimmt. Gibts da was?

]]>https://www.c-plusplus.net/forum/post/453595https://www.c-plusplus.net/forum/post/453595Fri, 06 Feb 2004 19:16:50 GMT<![CDATA[Reply to Benötige etwas wie einen GUID, allerdings nur maximal 64 bit groß on Fri, 06 Feb 2004 20:14:35 GMT]]>Wie unique soll das denn werden? Spontan fällt mir jedenfalls AllocateLocallyUniqueId ein, vielleicht ist das ja schon was.

Aber eigentlich finde ich einen 'echten' GUID viel schöner. Den kann man bequem als String speichern. Und der Platz ist doch irgendwie auch egal. Oder von wievielen GUIDs sprechen wir, sodass sich der Platz bemerkbar macht?

]]>https://www.c-plusplus.net/forum/post/453642https://www.c-plusplus.net/forum/post/453642Fri, 06 Feb 2004 20:14:35 GMT<![CDATA[Reply to Benötige etwas wie einen GUID, allerdings nur maximal 64 bit groß on Fri, 06 Feb 2004 20:29:23 GMT]]>Naja, die ID soll es wirklich nur einmal geben. Man kann sie (und natürlich noch ne Menge mehr 😉 ) auch speichern und wieder laden und dabei dürfen eben auch niemals doppelte IDs entstehen. Deswegen wird "LocallyUnique" wohl nicht reichen.

Wir sprechen von Hunderten bis Tausenden. hm ... Vergiss die Größe wieder 😉 Wäre ein Unterschied von 312,5 KB bei 10000 Stück ...
Hm, werde dann wohl doch den normalen GUID verwenden 🙄

]]>https://www.c-plusplus.net/forum/post/453652https://www.c-plusplus.net/forum/post/453652Fri, 06 Feb 2004 20:29:23 GMT<![CDATA[Reply to Benötige etwas wie einen GUID, allerdings nur maximal 64 bit groß on Fri, 06 Feb 2004 22:42:34 GMT]]>gelöscht.

]]>https://www.c-plusplus.net/forum/post/453662https://www.c-plusplus.net/forum/post/453662Fri, 06 Feb 2004 22:42:34 GMT<![CDATA[Reply to Benötige etwas wie einen GUID, allerdings nur maximal 64 bit groß on Fri, 06 Feb 2004 20:48:11 GMT]]>dEUs schrieb:

Wäre ein Unterschied von 312,5 KB bei 10000 Stück ...

Kannst Du mir diese Rechnung erklären? Wenn Du den 'echten' GUID in seiner Binären Form speicherst, komme ich auf einen Unterschied von lediglich 78,125KB. Selbst wenn Du den GUID in einem (nicht UNICODE) String speicherst, komme ich nur auf einen Unterschied von 302,73KB. Das Byte für die Terminierung habe dabei bereits einbezogen.

]]>https://www.c-plusplus.net/forum/post/453668https://www.c-plusplus.net/forum/post/453668Fri, 06 Feb 2004 20:48:11 GMT<![CDATA[Reply to Benötige etwas wie einen GUID, allerdings nur maximal 64 bit groß on Sun, 08 Feb 2004 17:09:11 GMT]]>Immer diese Millimeterfickerei ...
🙄 🙄

Ist irgentwie lächerlich, wie manche Leute immer zeigen müssen wie sie mit dem Taschenrechner von Windows irgenteinen Blödsinn bis aufs letzte Bit berechnen können ...

Tut nichts zur Sache musste aber sein. Sorry.

]]>https://www.c-plusplus.net/forum/post/454569https://www.c-plusplus.net/forum/post/454569Sun, 08 Feb 2004 17:09:11 GMT<![CDATA[Reply to Benötige etwas wie einen GUID, allerdings nur maximal 64 bit groß on Sun, 08 Feb 2004 17:23:12 GMT]]>paranoiac.org schrieb:

musste aber sein.

Negativ, musste es nicht.

paranoiac.org schrieb:

Tut nichts zur Sache

Dann halt die Klappe 👎

]]>https://www.c-plusplus.net/forum/post/454584https://www.c-plusplus.net/forum/post/454584Sun, 08 Feb 2004 17:23:12 GMT