GPL Software mit kostenpflichter Dienstleistung
-
Hallo,
ich wollte mal fragen ob mir jemand von euch sagen kann, ob ich für eine Dienstleistung (Konvertierung einiger Dateien) die ich mit Hilfe einer OpenSource-Library, die unter der GPL steht, vornehme auch Geld verdienen darf?
Anmerkung: Ich verkaufe keine Software, kein Programm oder so, sondern nur die Dienstleistung der Konvertierung.
Ich meine, das wäre kein Problem, aber ich bin mir halt nicht sicher.
Danke!
-
Eigentlich dürfte es da keine probleme geben, denn du investierst ja zeit für das konvertieren, und diese zeit lässt du dir bezahlen.
Was du an Material bzw. weiteren Arbeitshilfen nimmst ist dann relativ (!) irellevant...Liebe grüsse
-
illuminator schrieb:
ich wollte mal fragen ob mir jemand von euch sagen kann, ob ich für eine Dienstleistung (Konvertierung einiger Dateien) die ich mit Hilfe einer OpenSource-Library, die unter der GPL steht, vornehme auch Geld verdienen darf?
Du gehst anscheinend von der Prämisse aus, dass man mit Open Source kein Geld verdienen darf. Das ist falsch. Du kannst für Geld Open Source schreiben, du kannst sie gegen Geld verkaufen, du kannst auch die Open Source Software anderer Leute verkaufen. Wie du willst.
Und natürlich erst Recht dir eine Dienstleistung bezahlen lassen.
-
Bashar schrieb:
...du kannst auch die Open Source Software anderer Leute verkaufen.
wobei du hier das geld nicht für die software an sich, sondern für die vertriebskosten (material etc.) verlangen darfst.
-
todo schrieb:
Bashar schrieb:
...du kannst auch die Open Source Software anderer Leute verkaufen.
wobei du hier das geld nicht für die software an sich, sondern für die vertriebskosten (material etc.) verlangen darfst.
Kommt drauf an, ob das so in den Linzenzvereinbarungen steht.
-
bin in diesem fall von der GPL ausgegangen und dort steht das, wenn ich mich nicht irre, so drinne
-
todo schrieb:
Bashar schrieb:
...du kannst auch die Open Source Software anderer Leute verkaufen.
wobei du hier das geld nicht für die software an sich, sondern für die vertriebskosten (material etc.) verlangen darfst.
Wieso? OpenSource <> Freeware.
Ich kann doch ein Programm schreiben, was ich verkaufe und die Sourcen beilegen. Die Sourcen sind offen, aber man muss eben für bezahlen, weil es das Programm, die kompilierte Anwendung, nicht ohne gibt. Ist eventuell eine etwas ungewöhnliche Form von Opensource, aber für mich wäre es noch OpenSource.
-
wobei ich hier eher denke, dass du für die dienstleistung des compilierens geld verlangst... sobald du die sourcen an sich vermarktest, ist das meiner meinung nach nicht mehr DAS OpenSource... schließlich sollen bei OpenSource ALLE Quellen JEDEM zur Verfügung stellen und das tust du denke ich nicht, wenn du sie verkaufst. den leuten, die nicht bereit sind, das geld dafür zu investieren, tust du die software vorenthalten...
-
todo schrieb:
den leuten, die nicht bereit sind, das geld dafür zu investieren, tust du die software vorenthalten...
Daran ist nichts auszusetzen. OSS (hier GPL) bedeutet nicht, dass du die kompilierte Software oder die Sourcen per se jedermann zur Verfügung stellen musst. Nur dann, wenn du Software weitergibst, z.B. verkaufst, dann musst du auch die Quellen mitliefern.
An wen du verkaufst (oder verschenkst) oder eben nicht, das kannst du dabei nach eigenem Ermessen festlegen. Was du allerdings nicht kannst: den Empfängern deiner Software (und somit der Quellen) verbieten, selbst die Software nebst Quellen unter den Bedingungen der GPL weiterzugeben.
D.h. die Leute, die nichts bezahlen wollen kommen ggf. über Dritte trotzdem an die Software.illuminator:
Mit der Verwendung und den Resultaten eines GPL-Programmes kannst du soviel Geld verdienen wie du willst. Die einzige Restriktion der GPL bezieht sich auf die Weitergabe des Programmes selbst (siehe oben).
-
@todo
Die gpl tut folgedes sagen:gpl schrieb:
When we speak of free software, we are referring to freedom, not price.
gpl schrieb:
For example, if you distribute copies of such a program, whether gratis or for a fee, you must give the recipients all the rights that you have.
-
Richard Stallman hat sich eine Zeitlang damit über Wasser gehalten, dass er GNU Emacs (den man schon damals gratis herunterladen konnte, nur hatten eben nicht allzuviele Leute einen Internetzugang) inklusive Sourcen für 150 US-$ verkauft hat.
-
todo schrieb:
Bashar schrieb:
...du kannst auch die Open Source Software anderer Leute verkaufen.
wobei du hier das geld nicht für die software an sich, sondern für die vertriebskosten (material etc.) verlangen darfst.
Steht wo? In der GPL sicher nicht, der ist es völlig gleich, wofür du Geld haben willst.
AJ schrieb:
Kommt drauf an, ob das so in den Linzenzvereinbarungen steht.
Eine Lizenz für Freie Software (und davon reden wir hier) schränkt nicht ein, was du mit der Software machen darfst. Wenn da drinsteht, dass du sie nicht verkaufen darfst, ist sie nicht im GNU-Sinne frei. Sie ist auch nicht frei, wenn du sie nicht für Tierversuche oder die Steuerung Atomwaffen (solche oder ähnliche Lizenzen gibt es) verwenden darfst.