<![CDATA[make love not spam - aktion]]>http://www.pcwelt.de/downloads/entertainment_spiele/bss/105320/

Macht einer von euch da mit? Klingt ja an sich nicht schlecht oder spricht
da vielleicht doch irgendwas gegen??

]]>https://www.c-plusplus.net/forum/topic/98174/make-love-not-spam-aktionRSS for NodeTue, 07 Apr 2026 09:15:24 GMTMon, 17 Jan 2005 10:57:50 GMT60<![CDATA[Reply to make love not spam - aktion on Mon, 17 Jan 2005 10:57:50 GMT]]>http://www.pcwelt.de/downloads/entertainment_spiele/bss/105320/

Macht einer von euch da mit? Klingt ja an sich nicht schlecht oder spricht
da vielleicht doch irgendwas gegen??

]]>https://www.c-plusplus.net/forum/post/698628https://www.c-plusplus.net/forum/post/698628Mon, 17 Jan 2005 10:57:50 GMT<![CDATA[Reply to make love not spam - aktion on Mon, 17 Jan 2005 11:03:16 GMT]]>Halte ich für gefährlich... ich weiß nämlich auch, wie leicht man als Versender auf SPAM-Listen kommt, z.B. sortiert GMX Foren-Emails gerne mal raus.

Jetzt stelle ich mir vor, daß die eine Fehlerquote von 90% bei ihren Servern haben... vielleicht rutscht ja auch ein "Zombie" auf die Liste und der Serverbetreiber weiß gar nicht, daß er einen SPAM-Server hat.

Sobald das losgeht, bist Du platt.

Außerdem ist das dadurch erzeugte Datenvolumen (=Kosten) irgendwo höher als der Verursacher, die SPAM-Mails.

Überzeugt mich nicht.

]]>https://www.c-plusplus.net/forum/post/698635https://www.c-plusplus.net/forum/post/698635Mon, 17 Jan 2005 11:03:16 GMT<![CDATA[Reply to make love not spam - aktion on Mon, 17 Jan 2005 11:08:38 GMT]]>Warum nicht einfach einen simplen Spamfilter installieren?
Oh, wartet, dann würde der "Ich zahls den bösen Onkels die mir dauernd Porno-Viagra-Druckertinten-Nigeria-Mails schicken heim"-Faktor ja nicht dabei, stimmts?
Der Nutzwert wäre aber wesentlich höher...

edit: Und warum in Gottes Namen ist dieses Ding so fett? 😮
Da brauchen wahrscheinlich wiedermal irgendwelche bunten Animationen mehr Platz als der Programmcode.

]]>https://www.c-plusplus.net/forum/post/698642https://www.c-plusplus.net/forum/post/698642Mon, 17 Jan 2005 11:08:38 GMT<![CDATA[Reply to make love not spam - aktion on Mon, 17 Jan 2005 11:10:06 GMT]]>Naja, das habe ich gerade auch noch gefunden. Sieht anscheinend wirklich nicht gut aus. So wie sich das liest, ist das Angebot nicht einmal mehr verfügbar.

http://www.boersenreport.de/technikmedien.asp?msg=004373100000001640000000000
http://www.zdnet.de/news/software/0,39023144,39128373,00.htm

]]>https://www.c-plusplus.net/forum/post/698643https://www.c-plusplus.net/forum/post/698643Mon, 17 Jan 2005 11:10:06 GMT<![CDATA[Reply to make love not spam - aktion on Mon, 17 Jan 2005 11:14:59 GMT]]>@nman:
Spamfilter haben aber irgendwie die Eigenschaft, auch mails herauszufilten, die eigentlich zum Lesen bestimmt waren. Also im Endeffekt bleibt es (+/- ein paar Minuten) bei der gleich Menge an Arbeit.

]]>https://www.c-plusplus.net/forum/post/698647https://www.c-plusplus.net/forum/post/698647Mon, 17 Jan 2005 11:14:59 GMT<![CDATA[Reply to make love not spam - aktion on Mon, 17 Jan 2005 11:18:41 GMT]]>an schrieb:

Spamfilter haben aber irgendwie die Eigenschaft, auch mails herauszufilten, die eigentlich zum Lesen bestimmt waren.

Gute nicht.
Ich hatte mit meinem Spamassassin seit fast zwei Jahren (so lange verwende ich ihn bereits, das war die Anfangsphase, in der er teils noch lernen musste) keine False-positives mehr bekommen.

]]>https://www.c-plusplus.net/forum/post/698648https://www.c-plusplus.net/forum/post/698648Mon, 17 Jan 2005 11:18:41 GMT<![CDATA[Reply to make love not spam - aktion on Mon, 17 Jan 2005 11:26:05 GMT]]>nman schrieb:

Warum nicht einfach einen simplen Spamfilter installieren?

Das hat einen anderen Zweck, nämlich deine Nerven zu schonen.

Funktionierende Anti-Spam-Maßnahmen wie Teergruben oder Graylisting und sowas haben ja den Sinn, die Ressourcen des Spammers zu überlasten, damit sein Kosten-Nutzen-Verhältnis in Richtung der Kosten verschiebt.

Die Lycos-Geschichte ist ein falscher Weg, aber wenigstens wird man sich langsam öffentlich des Problems bewußt, daß das Medium E-Mail bald kaputtgehen wird, wenn man nichts gegen UBE unternimmt.

]]>https://www.c-plusplus.net/forum/post/698657https://www.c-plusplus.net/forum/post/698657Mon, 17 Jan 2005 11:26:05 GMT<![CDATA[Reply to make love not spam - aktion on Mon, 17 Jan 2005 11:34:08 GMT]]>Daniel E. schrieb:

nman schrieb:

Warum nicht einfach einen simplen Spamfilter installieren?

Das hat einen anderen Zweck, nämlich deine Nerven zu schonen.

Klar, aber es funktioniert auch und Maßnahmen wie DCC und Pyzor funktionieren zusammen mit Honeypots ebenfalls ganz gut, aber diese Art der Selbstjustiz ist doch etwas zweifelhaft.

Die Lycos-Geschichte ist ein falscher Weg, aber wenigstens wird man sich langsam öffentlich des Problems bewußt, daß das Medium E-Mail bald kaputtgehen wird, wenn man nichts gegen UBE unternimmt.

Natürlich, nur sollte das wenn möglich auch mit entsprechenden gesetzlichen Vereinbarungen verbunden sein.

]]>https://www.c-plusplus.net/forum/post/698662https://www.c-plusplus.net/forum/post/698662Mon, 17 Jan 2005 11:34:08 GMT