<![CDATA[Richtig elitäres Archiv-Programm?]]>Hoi!

ich bin auf der Suche nach einem richtig elitären Archiver für Windows. Elitär heißt
- bevorzugt OpenSource
- es unterstützt alle wichtigeren Formate, insbesondere .zip, .tar, .gz, .rar, evtl. .ace.
- es fühlt sich "weich" an, so wie Mozilla Firefox oder Thunderbird, also ein angenehmes Look&Feel

Wer kann ein solches Programm empfehlen? Ich hab zur Zeit dieses hässliche WinACE, auf das eigentlich nur der zweite Punkt zutrifft -> muss weg.

]]>https://www.c-plusplus.net/forum/topic/98235/richtig-elitäres-archiv-programmRSS for NodeTue, 07 Apr 2026 12:25:00 GMTTue, 18 Jan 2005 00:01:27 GMT60<![CDATA[Reply to Richtig elitäres Archiv-Programm? on Tue, 18 Jan 2005 00:01:27 GMT]]>Hoi!

ich bin auf der Suche nach einem richtig elitären Archiver für Windows. Elitär heißt
- bevorzugt OpenSource
- es unterstützt alle wichtigeren Formate, insbesondere .zip, .tar, .gz, .rar, evtl. .ace.
- es fühlt sich "weich" an, so wie Mozilla Firefox oder Thunderbird, also ein angenehmes Look&Feel

Wer kann ein solches Programm empfehlen? Ich hab zur Zeit dieses hässliche WinACE, auf das eigentlich nur der zweite Punkt zutrifft -> muss weg.

]]>https://www.c-plusplus.net/forum/post/699060https://www.c-plusplus.net/forum/post/699060Tue, 18 Jan 2005 00:01:27 GMT<![CDATA[Reply to Richtig elitäres Archiv-Programm? on Tue, 18 Jan 2005 00:35:50 GMT]]>Ich benutze IZArc. Das ist kostenlos, kA was mit dem Source los ist.

http://www.izsoft.dir.bg/index.html

Hatte bisher keine ernsthaften Probleme, allerdings arbeite ich auch fast nur mit .ZIPs.

]]>https://www.c-plusplus.net/forum/post/699065https://www.c-plusplus.net/forum/post/699065Tue, 18 Jan 2005 00:35:50 GMT<![CDATA[Reply to Richtig elitäres Archiv-Programm? on Tue, 18 Jan 2005 01:28:40 GMT]]>WinRAR ist das beste Programm.

Du bist hier im falschen Forum mit deinem Beitrag.

]]>https://www.c-plusplus.net/forum/post/699071https://www.c-plusplus.net/forum/post/699071Tue, 18 Jan 2005 01:28:40 GMT<![CDATA[Reply to Richtig elitäres Archiv-Programm? on Tue, 18 Jan 2005 04:59:24 GMT]]>7Zip. Der beste Packer überhaupt im Moment. Allerdings ist sein Format nicht sehr verbreitet, kann aber auch als Zip packen und die gängigen Formate alle entpacken. Ist OpenSource, allerdings das Look and feel ist er rustikal, aber ich will damit packen und die Programmoberfläche nicht als Bildschirmschoner verwenden. 😉

]]>https://www.c-plusplus.net/forum/post/699083https://www.c-plusplus.net/forum/post/699083Tue, 18 Jan 2005 04:59:24 GMT<![CDATA[Reply to Richtig elitäres Archiv-Programm? on Tue, 18 Jan 2005 06:19:23 GMT]]>Optimizer schrieb:

- bevorzugt OpenSource
[...]
- es fühlt sich "weich" an, so wie Mozilla Firefox oder Thunderbird, also ein angenehmes Look&Feel

LOL

Bye, TGGC (Der Held lebt!)

]]>https://www.c-plusplus.net/forum/post/699090https://www.c-plusplus.net/forum/post/699090Tue, 18 Jan 2005 06:19:23 GMT<![CDATA[Reply to Richtig elitäres Archiv-Programm? on Tue, 18 Jan 2005 07:53:11 GMT]]>www.filzip.de
Nicht Open Source, aber Freeware und unterstützt fast alle gängigen Formate, ist klein flink und übersichtlich.

]]>https://www.c-plusplus.net/forum/post/699123https://www.c-plusplus.net/forum/post/699123Tue, 18 Jan 2005 07:53:11 GMT<![CDATA[Reply to Richtig elitäres Archiv-Programm? on Tue, 18 Jan 2005 08:24:56 GMT]]>Optimizer schrieb:

- es fühlt sich "weich" an, so wie Mozilla Firefox oder Thunderbird, also ein angenehmes Look&Feel

bei nem archiver? wer macht da schon mehr als "->hier entpacken" und "packen als *.ace *.zip *.7z" ?

rapso->greets();

]]>https://www.c-plusplus.net/forum/post/699137https://www.c-plusplus.net/forum/post/699137Tue, 18 Jan 2005 08:24:56 GMT<![CDATA[Reply to Richtig elitäres Archiv-Programm? on Tue, 18 Jan 2005 08:27:28 GMT]]>Luckie schrieb:

7Zip. Der beste Packer überhaupt im Moment.

Habe es mal mit Rar verglichen: Durchwachsen, meistens war Rar vorne. Besonders bei Text.

]]>https://www.c-plusplus.net/forum/post/699140https://www.c-plusplus.net/forum/post/699140Tue, 18 Jan 2005 08:27:28 GMT<![CDATA[Reply to Richtig elitäres Archiv-Programm? on Tue, 18 Jan 2005 08:49:31 GMT]]>Mannie123 schrieb:

Luckie schrieb:

7Zip. Der beste Packer überhaupt im Moment.

Habe es mal mit Rar verglichen: Durchwachsen, meistens war Rar vorne. Besonders bei Text.

Optimizer hat allerdings nicht nach dem besten Programm bzgl irgendwelcher technischen Kritierien gefragt, sondern nach dem ideologisch bestem Programm.
Und da wurde bisher nur 7-Zip genannt ...

Bei RAR ist ja nicht mal der (Pack)Alogrithmus frei, geschweige denn die Programme.

]]>https://www.c-plusplus.net/forum/post/699151https://www.c-plusplus.net/forum/post/699151Tue, 18 Jan 2005 08:49:31 GMT<![CDATA[Reply to Richtig elitäres Archiv-Programm? on Tue, 18 Jan 2005 09:04:53 GMT]]>rapso schrieb:

Optimizer schrieb:

- es fühlt sich "weich" an, so wie Mozilla Firefox oder Thunderbird, also ein angenehmes Look&Feel

bei nem archiver? wer macht da schon mehr als "->hier entpacken" und "packen als *.ace *.zip *.7z" ?

rapso->greets();

Bin grad auf so nem Weichheits-Trip. 😃

sarfuan schrieb:

Optimizer hat allerdings nicht nach dem besten Programm bzgl irgendwelcher technischen Kritierien gefragt, sondern nach dem ideologisch bestem Programm.

So ungefähr, ja. Soll aber natürlich anständig seine Arbeit machen. Wenn es jetzt 20% länger braucht als WinZip, ist mir das egal. Verschlüsseln wär auch nicht übel. Ein Kollege von mir hat angeblich ein geiles Programm, ich frag ihn nachher mal, wie das heißt. 🙂

]]>https://www.c-plusplus.net/forum/post/699164https://www.c-plusplus.net/forum/post/699164Tue, 18 Jan 2005 09:04:53 GMT<![CDATA[Reply to Richtig elitäres Archiv-Programm? on Tue, 18 Jan 2005 10:35:41 GMT]]>Mannie123 schrieb:

Habe es mal mit Rar verglichen: Durchwachsen, meistens war Rar vorne. Besonders bei Text.

Kann ich überhaupt nicht bestätigen. Bei allen Vergleichen, die ich bisher gemacht hab, war 7-zip mehr oder weniger deutlich vorn. Zudem hat 7-zip, wie schon erwähnt, den nicht unwichtigen Vorteil, dass es frei verfügbar ist. 😉

]]>https://www.c-plusplus.net/forum/post/699224https://www.c-plusplus.net/forum/post/699224Tue, 18 Jan 2005 10:35:41 GMT<![CDATA[Reply to Richtig elitäres Archiv-Programm? on Tue, 18 Jan 2005 14:00:58 GMT]]>Ich habe zB ein Verzeichnis mit 10 MB Ascii Texten komprimiert. Oder ein Verz mit 40MB PDF Dateien. Immer lag Winrar vorne. Nur bei kleinen Dateien war 7z vorne.

Der Unterschied war aber immer minimal. Rar: 31.9MB 7z: 32,3MB

]]>https://www.c-plusplus.net/forum/post/699389https://www.c-plusplus.net/forum/post/699389Tue, 18 Jan 2005 14:00:58 GMT<![CDATA[Reply to Richtig elitäres Archiv-Programm? on Tue, 18 Jan 2005 14:25:23 GMT]]>WinRAR komprimiert besser als bzip2?
Kann ich mir nicht vorstellen; welchen Kompressions-Algorithmus hast Du bei 7Zip denn ausprobiert?

]]>https://www.c-plusplus.net/forum/post/699412https://www.c-plusplus.net/forum/post/699412Tue, 18 Jan 2005 14:25:23 GMT<![CDATA[Reply to Richtig elitäres Archiv-Programm? on Tue, 18 Jan 2005 14:46:53 GMT]]>Luckie schrieb:

7Zip. Der beste Packer überhaupt im Moment. Allerdings ist sein Format nicht sehr verbreitet, kann aber auch als Zip packen und die gängigen Formate alle entpacken. Ist OpenSource, allerdings das Look and feel ist er rustikal, aber ich will damit packen und die Programmoberfläche nicht als Bildschirmschoner verwenden. 😉

dito. wobei "rechtsklick-extract files" bzw. "extract here" geht kaum praktischer. das GUI nutze ich gar nicht.

]]>https://www.c-plusplus.net/forum/post/699438https://www.c-plusplus.net/forum/post/699438Tue, 18 Jan 2005 14:46:53 GMT<![CDATA[Reply to Richtig elitäres Archiv-Programm? on Tue, 18 Jan 2005 15:08:53 GMT]]>Würde mich sehr wundern, wenn WinRAR höhere Kompressionsraten erzielen kann als 7Zip. LZMA oder bzip2-Algo und die Einstellung "Ultra" vorausgesetzt sollte 7Zip da deutlich vorne liegen.

]]>https://www.c-plusplus.net/forum/post/699453https://www.c-plusplus.net/forum/post/699453Tue, 18 Jan 2005 15:08:53 GMT<![CDATA[Reply to Richtig elitäres Archiv-Programm? on Tue, 18 Jan 2005 15:41:32 GMT]]>Optimizer schrieb:

rapso schrieb:

Optimizer schrieb:

- es fühlt sich "weich" an, so wie Mozilla Firefox oder Thunderbird, also ein angenehmes Look&Feel

bei nem archiver? wer macht da schon mehr als "->hier entpacken" und "packen als *.ace *.zip *.7z" ?

rapso->greets();

Bin grad auf so nem Weichheits-Trip. 😃

Viagra soll dagegen helfen!

rapso->Greets(:D:D:D);

]]>https://www.c-plusplus.net/forum/post/699473https://www.c-plusplus.net/forum/post/699473Tue, 18 Jan 2005 15:41:32 GMT<![CDATA[Reply to Richtig elitäres Archiv-Programm? on Tue, 18 Jan 2005 16:26:43 GMT]]>roflmao. 😃 👍

]]>https://www.c-plusplus.net/forum/post/699516https://www.c-plusplus.net/forum/post/699516Tue, 18 Jan 2005 16:26:43 GMT<![CDATA[Reply to Richtig elitäres Archiv-Programm? on Tue, 18 Jan 2005 18:04:51 GMT]]>elitär ist nur tar! Ihr Lam0r! 😉

]]>https://www.c-plusplus.net/forum/post/699587https://www.c-plusplus.net/forum/post/699587Tue, 18 Jan 2005 18:04:51 GMT<![CDATA[Reply to Richtig elitäres Archiv-Programm? on Tue, 18 Jan 2005 18:38:59 GMT]]>http://www.tugzip.com/

]]>https://www.c-plusplus.net/forum/post/699614https://www.c-plusplus.net/forum/post/699614Tue, 18 Jan 2005 18:38:59 GMT<![CDATA[Reply to Richtig elitäres Archiv-Programm? on Tue, 18 Jan 2005 19:07:06 GMT]]>Ich habe Ultra genommen und kompaktes Archiv erstellen. Algo war immer LZMA. Kann ja gleich mal die anderen ausprobieren...

]]>https://www.c-plusplus.net/forum/post/699648https://www.c-plusplus.net/forum/post/699648Tue, 18 Jan 2005 19:07:06 GMT<![CDATA[Reply to Richtig elitäres Archiv-Programm? on Tue, 18 Jan 2005 19:40:38 GMT]]>Ich habe gerade 128 Textdateien (mein gesamtes Verzeichnis mit Untertiteln, als srt und sub Dateien) gepackt. Insgesamt 9 MB.

RAR Höchste Stufe: 2,43 MB

7z, immer Ultra, Kompaktes Archiv
Mit LZMA: 2,78 MB
MiT Bzip2: 2,71 MB
Mit PPMd: 2,43 MB

Also nur PPMd konnte ein gleich starkes Ergebnis erzielen. Mußte aber die Dictionary Size auf 128MB herunterstellen, weil 192MB meinen Rechner gekillt hat...

]]>https://www.c-plusplus.net/forum/post/699681https://www.c-plusplus.net/forum/post/699681Tue, 18 Jan 2005 19:40:38 GMT<![CDATA[Reply to Richtig elitäres Archiv-Programm? on Tue, 18 Jan 2005 20:48:34 GMT]]>Seltsam auf was für Kompressionsraten manche hier kommen. Hab gerade mal boost auf meiner Platte gepackt, Version 1.31.0, 40,7 MB.
rar Kommandozeilenversion 3.40 beta 1, höchste Kompression (-m5), solid archive (-s), Rest default: 6,59 MB
7-zip 4.12 beta, format 7z, Kompression ultra, LZMA, solid archive, Rest default: 5,73 MB

]]>https://www.c-plusplus.net/forum/post/699761https://www.c-plusplus.net/forum/post/699761Tue, 18 Jan 2005 20:48:34 GMT<![CDATA[Reply to Richtig elitäres Archiv-Programm? on Tue, 18 Jan 2005 22:09:50 GMT]]>Jo, TUGZip ist auch das Programm von meinem Kollegen. Ich habe es gerade ausprobiert und kann es wirklich jedem empfehlen. Es hat ein godlike Look & Feel und scheint einiges zu können, z.B. selbstextrahierende Archive mit Verschlüsselung... 🙂

]]>https://www.c-plusplus.net/forum/post/699834https://www.c-plusplus.net/forum/post/699834Tue, 18 Jan 2005 22:09:50 GMT<![CDATA[Reply to Richtig elitäres Archiv-Programm? on Tue, 18 Jan 2005 22:19:51 GMT]]>Ah endlich, vielen Dank. Ich hab nach sowas gesucht. Unterstützt alles was ich brauche und sieht gut aus (godlike zwar nicht aber genau perfekt für den Zweck).

]]>https://www.c-plusplus.net/forum/post/699846https://www.c-plusplus.net/forum/post/699846Tue, 18 Jan 2005 22:19:51 GMT<![CDATA[Reply to Richtig elitäres Archiv-Programm? on Tue, 18 Jan 2005 22:59:50 GMT]]>groovemaster schrieb:

Seltsam auf was für Kompressionsraten manche hier kommen.

Ich habe ebend versucht den Source Code von Emule mit 7z zu packen.
http://prdownloads.sf.net/emule/eMule0.44d-Sources.zip?use_mirror=puzzle

Ist mir nicht gelungen... bei 92% hat der nur noch die Auslagerungsdatei gelesen/geschrieben. (Habe nur 256MB Ram)

Einstellungen: LZMA Algo mit DicSize 32MB, WordSize 64.

]]>https://www.c-plusplus.net/forum/post/699867https://www.c-plusplus.net/forum/post/699867Tue, 18 Jan 2005 22:59:50 GMT