http://www.microsoft.com/germany/diefakten/default.mspx

Bye, TGGC (Dem beste BdT)

Na das ist doch bekannt, dass in der heutigen Zeit, wo
$Lohnkosten \gg Softwareanschaffungspreis$
die Entscheidung zugunsten einer etablierten Softwarefirma mit exzellenten Support fällt.

Frohes Zündeln, meine Herren.

*nachheiz*

Ich lege mal noch ein bissl Reisig:

Na das ist doch bekannt, dass in der heutigen Zeit, wo
$Lohnkosten \gg Softwareanschaffungspreis$
die Entscheidung zugunsten einer etablierten Softwarefirma mit exzellenten Support fällt.

Frohes Zündeln, meine Herren.

Gilt aber nur für Firmen mit unqualifizierten Arbeitskräften

Hab heut grad VirtualDub ausprobiert. OpenSource vom Feinsten. Nutzt doch Adobe AfterEffects und Photoshop ihr Narren :p

Gilt aber nur für Firmen mit unqualifizierten Arbeitskräften

[Sprit_spritz]
Achso,
an deine Firma hab ich jetzt gar nicht gedacht.
[/Sprit_spritz]

durito schrieb:

Gilt aber nur für Firmen mit unqualifizierten Arbeitskräften

[Sprit_spritz]
Achso,
an deine Firma hab ich jetzt gar nicht gedacht.
[/Sprit_spritz]

Meine Firma? Das wär ja n'lustiger Verein..
Aber wenn, dann natürlich eh mit OpenSource. Mir Wurscht wo andere Buden ihre Kohle überall rauswerfen, bei mir gäbs OpenSource-Software und ne fette Harley für den Cheffe

Hab heut grad VirtualDub ausprobiert. OpenSource vom Feinsten. Nutzt doch Adobe AfterEffects und Photoshop ihr Narren :p

LOL, VirtualDub ist IMHO der letzte Schrott. Aber du hast Recht: Photoshop kann nicht das, was VirtualDub kann .

Photoshop = Bildbearbeitung
VirtualDub = Video caputring/processing

wo ist der vergleich??

Walli schrieb:

Aber du hast Recht: Photoshop kann nicht das, was VirtualDub kann .

Das sollte eigentlich eben dies ausdrücken .

*g* Ne, Photoshop ist nur n'prima Beispiel für gute (bessere) OpenSource Lösungen (->GIMP). Aber wir können natürlich auch über Office oder so diskutieren..

Dass GIMP besser ist als Photoshop CS wage ich mal zu bezweifeln.

durito schrieb:

Aber wir können natürlich auch über Office oder so diskutieren..

Ja, da gibt es auch keine Open-Source-Lösung die alle zufrieden stellt. Wenn man nur nen Word-Processor und ne Tabellenkalkulation braucht ist OOo ganz brauchbar, aber das Powerpoint-Pendant von denen ist (noch) grausig.

Eine Bude kann jedem Mitarbeiter auf OpenSource eine gute Auswahl an Software anbieten, und zwar aus allen Bereichen. Gratis.
Wenn die Mitarbeiter nicht fähig sind mit ungewohnter Software klarzukommen dann kann so ein Angebot ziemlich teuer werden.. Office, Visual Studio, Photoshop, etc..

*flame* Powerpoint ist grausig. Kein Mensch braucht diese Art von Präsentationen.

Echt?

Naja, wenn Dir ein paar wenige Funktionen mehr 1500 Euro (Photoshop?) Wert sind

*lol* ?
Photoshop 6 gibts für <50€ .
Ein Upgrade auf Photoshop CS kostet dann 289€.

ein Powerpoint das bedienungsfreundlicher ist 800 Euro (MS Office?)

Preise auf Geizkragen.de

Für Linux brauchtma erstma ein Info-Studium. Für Windows brauchste fast gar keine Einarbeitungszeit.
Und was soll das mit diesen blöden Shells? Ich hab das letze mal vor 10 Jaren mit DOS-Konsole rumgemacht. Autoexec.bat und Config.sys stundenlang bearbeitet, um 10 KB mehr Hauptspeicher zu bekommen. Wir leben im 21. Jahrhundert, ich will nichts mehr von Konsole wissen.
Oder nennt mir doch mal einen triftigen Grund, wozu man diese Shells braucht?
ok man kann sie schneller Aufrufen als GUI-Apps, aber dafür muss erstmal stundenlang im Handbuch rumblättern, wie jetzt der Befehl heist ( Anfänger müssen das ). In Windows: star->programme da haste deine Programme. Und wenn ich doch eine Konsole haben will, dann Start->Programme->Zubehör-DOS-Prompt.

so das war von mir, jetzt muss ich los

na aber wo die recht haben haben die recht.
die einarbeitungszeit in lunix von windoof ist immens, und der support doch gleich null. hab ich selbst gespürt, als ich Suse Linux installiert habe.
1. Monitor Treiber funktionieren nicht / Windows braucht da keine Treiber
2. 3D-Treiber unter Linux: der Horror für Anfänger. Hab mir dir HowTos durchgelesen, da brauchtma 20 Schritte bis man die hat. Kopiert die Datei dahin, benenn sie um, kompelier Kernel neu usw... / Windows auch kein Prob, Treiber runterladen, installieren.
3. für mein DSL-Modem gibts keine Linux Treiber, muss erst irgend eine Beta Version von irgendwelchen Leuten kompilieren. / Windows auch kein Prob.

Für Linux brauchtma erstma ein Info-Studium. Für Windows brauchste fast gar keine Einarbeitungszeit.
Und was soll das mit diesen blöden Shells? Ich hab das letze mal vor 10 Jaren mit DOS-Konsole rumgemacht. Autoexec.bat und Config.sys stundenlang bearbeitet, um 10 KB mehr Hauptspeicher zu bekommen. Wir leben im 21. Jahrhundert, ich will nichts mehr von Konsole wissen.
Oder nennt mir doch mal einen triftigen Grund, wozu man diese Shells braucht?
ok man kann sie schneller Aufrufen als GUI-Apps, aber dafür muss erstmal stundenlang im Handbuch rumblättern, wie jetzt der Befehl heist ( Anfänger müssen das ). In Windows: star->programme da haste deine Programme. Und wenn ich doch eine Konsole haben will, dann Start->Programme->Zubehör-DOS-Prompt.

so das war von mir, jetzt muss ich los

Jo das stimmt, da ist Windows immer noch um einiges besser. Treiber für Linux sind oftmals scheisse (danke ATI ).
Aber man kann auch mit Linux eine Teletubby-Klickibunti-Umgebung schaffen: KDE. Und wenn die mal läuft, dann hast viel mehr Ruhe als mit ner Windows-Umgebung (Linux läuft auch nach nem halben Jahr noch ;))

Wenn die Mitarbeiter nicht fähig sind mit ungewohnter Software klarzukommen dann kann so ein Angebot ziemlich teuer werden.. Office, Visual Studio, Photoshop, etc..

Visual Studio ist das beste Microsoft-Produkt das ich kenne, aber darum geht es ja nicht. Das Argument für eine Firma sich Ms-Office anzuschaffen ist Kompatibilität. Wenn ein Kunde ein doc schickt dann will ich es auch halbwegs vernünftig öffnen können (jaja, MS und die Formate). Weiterhin erwartet der Kunde ein doc zurück, kein verkrüppeltes doc oder gar ein sxw (auch wenn das vom Format her besser ist). Verstehst du was ich meine? Ein Unternehmen scheißt darauf, ob OOo besser, günstiger oder was auch immer ist, solange alles läuft und man sich mit den Kunden austauschen kann.
Gegen GIMP habe ich eine natürliche Abneigung, da das look&feel grottig ist und ich nicht erst 20 Tutorials lesen will um Kreise zeichnen zu können.

Zu Gimp vs Photoshop: Gimp ist einfach nur abartig grausig mit seinen 50 rumfliegenden Fenstern. Für mich kein Thema.

asdrubael schrieb:

*flame* Powerpoint ist grausig. Kein Mensch braucht diese Art von Präsentationen.

Echt?

Jup im Endeffekt kommt es auf den Inhalt an und nicht darauf ob ne Präsentation irgendwelche bunten Animationen hat. Und was unterscheidet ein Powerpoint ohne Animationen von sagen wir einer simplen HTML-Seite die ich in einem Kiosk-Mode laufen lasse?