Zeiger per Referenz als const übergeben; Warum so umständlich?

Hi,

wenn ich z.B. folgende Methode habe:

void f( const CDummy*& param );

und diese von irgendwo aufrufen will, z.B. so:

...
CDummy* d = new CDummy[5];
...
f(d);

Dann geht das nicht, weil der Compiler CDummy* nicht nach const CDummy*& konvertieren kann. Wenn ich aber z.b. sowas mache:

...
CDummy* d = new CDummy[5];
...
const CDummy* pTmp = d;
f(pTmp);

Dann geht es natürlich. Ist aber halt nur ziemlich nervig, weil das so umständlich ist.

David_pb

Wieso willst du den Zeiger denn per konstanter Referenz übergeben?

Arki schrieb:

void f( const CDummy*& param );

Hallo Leute. Bin nach wie vor C++-Noob und kenne folgenden Ausdruck nicht...

*&

Weiß zwar was beide Zeichen tun wenn man man sie einzeln verwendet, aber diese Kombination habe ich noch nie gesehen.
Kann mir da jemand vielleicht ein Schlagwort nennen ? (Bitte nicht "Google")

Danke

Blue

P.s.: Ups, hätte ich vielleicht nen eigenen Thread für die Frage aufmachen sollen ?

CStoll

Dann lös doch beide Zeichen nacheinander auf - das Konstrukt ergibt eine Referenz auf einen Zeiger auf einen 'const CDummy').

int a = 44; // normale int definition
/* Speicher ( Adresse:Name:Wert)
 -----------------------
|  1000 |   a   |  44   |
 -----------------------
|  1004 |       |       |        
 -----------------------
*/

int *p = &a; // Zeiger auf ein int 
/* Speicher ( Adresse:Name:Wert)
 -----------------------
|  1000 |   a   |  44   |
 -----------------------
|  1004 |   p   |  1000 |        
 -----------------------
*/

int &ref1 = a; // Referenz auf ein int
/* Speicher ( Adresse:Name:Wert)
 --------------------------
|  1000 | a & ref1 |  44   |
 --------------------------
|  1004 |   p   |  1000    |        
 --------------------------
*/

int *&ref2 = p; // Referenz auf ein Zeiger-int
/* Speicher ( Adresse:Name:Wert)
 --------------------------
|  1000 | a & ref1 |  44   |
 --------------------------
|  1004 | p & ref2 |  1000 |        
 --------------------------
*/

void func( int*& refPtr );
void func(p); // refPtr in func() ist jetzt nur ein anderer Name für den Pointer der übergeben wurde ...

Ahh, ich verstehe....
Danke, schöne Erklärung.

Gruß

Blue

hustbaer

@Arki:
http://www.parashift.com/c++-faq-lite/const-correctness.html#faq-18.17

Ist genau das gleiche.
Wenn du aus dem "Foo const*&" ein "Foo const*const&" machst geht es.