Wie schnell ist der GCC (minGW) unter Windows im Vergleich zu anderen C++ Compilern für Windows?
-
Jop, insbesondere komplizierte Templatekonstrukte scheint VS schneller lesen zu können.
-
cooky451 schrieb:
Jop, insbesondere komplizierte Templatekonstrukte scheint VS schneller lesen zu können.
Wenn Pi dies liest, dann erklärt er dir, warum der MSVC das so schnell kann .
-
Okay, aber wie sieht es mit der Compilezeit aus?
Wen interessiert die? Hexacore, nightly builds, entkoppelte Teilsysteme, ...
-
cooky451 schrieb:
Jop, insbesondere komplizierte Templatekonstrukte scheint VS schneller lesen zu können.
Dafür kann er keine Variadic Templates und das Kompilieren dauert bei Template-Code gerne 2-3x so lang, wenn für jeden Mist 10 Ǜberladungen existieren.
-
knivil schrieb:
Okay, aber wie sieht es mit der Compilezeit aus?
Wen interessiert die?
Schliess bitte nicht ständig von dir auf andere Leute.
-
knivil schrieb:
Okay, aber wie sieht es mit der Compilezeit aus?
Wen interessiert die? Hexacore, nightly builds, entkoppelte Teilsysteme, ...
Ich finde die durchaus interessant. Wenn ich was programmier, muss ich das auch sofort testen und dabei mehrmals kompilieren. Das geht zwar mehr oder weniger inkrementell, kann bei großen Projekten aber trotzdem dauern, vor allem wen man was an zentralen Header Dateien was ändert.
-
Also Trial and Error?
-
knivil schrieb:
Also Trial and Error?
Oder nicht trivialer code. Oder Bugfixing.
-
Ich hab ein bisschen gegoogled und meistens kam der gcc nie gut weg.
Ein Beispiel:http://stackoverflow.com/questions/2215033/mingw-vs-visual-studio-2008-output-code-quality
-
Komisch googlest du. Ich bekomme das gegenteilige Ergebnis.
-
Vielleicht könntest du ja mal Links rausrücken?
Hier gewinnt wieder Visual Studio (2010).
-
http://www.hardware.fr/articles/847-1/impact-compilateurs-architectures-cpu-x86-x64.html
Hier sind einige aktuelle Benchmarks gemacht worden. Ist auf Französisch, aber man kann sich ja mal durchklicken, mit den Grafiken kommt man ja klar.
-
Steffo schrieb:
Vielleicht könntest du ja mal Links rausrücken?
Hier gewinnt wieder Visual Studio (2010).
Und hier geht VS ein:
http://www.willus.com/ccomp_benchmark2.shtml
-
Keine Ahnung ob es nur in den Beta-Versionen des gcc so ist - die neuen bilden deutlich kompaktere Programme.
Ob das auch Auswirkung auf die Geschwindigkeit hat
MfG f.-th.
-
Reden wir immer noch von der Build-Time wie am Anfang???
Dann ist Dein Link aber eher pro VS der ist meistens um Faktoren schneller beim builden als gccOder wie kommst Du zu Deiner Aussage?
-
Jochen Kalmbach schrieb:
Reden wir immer noch von der Build-Time wie am Anfang???
Dann ist Dein Link aber eher pro VS der ist meistens um Faktoren schneller beim builden als gccOder wie kommst Du zu Deiner Aussage?
Meinst du meinen Beitrag von vor ein paar Tagen? Wir haben doch von Geschwindigkeit des Codes geredet, die Buildtime wurde doch auf Seite 1 schon abgehandelt. Ist schließlich kein Kunststück, Templates flott verarbeiten zu können, wenn man sie gar nicht richtig unterstützt.
-
Aber auch bezüglich Geschwindigkeit sehe ich da jetzt nicht Welten...
-
Ihr erinnert mich da an etwas.
Gab es nicht mal Benchmark-Programme, die speziell auf Compiler oder Hardware bestimmter Hersteller/Anbieter geeicht waren
Also wer bezahlt die Entwicklung des Benchmark-Programms? Dann gezielt den Quelltext des Programms so schreiben, das es den Wünschen des Auftragsgebers genehm ist.
Also hier zum Thema, identifizieren welcher Compiler das Programm erstellt hat und die Ergebnisse passend formulieren.
Oder, wenn es nicht ganz so auffällig werden soll, schauen bei jeder Funktion wo der eine oder der andere Compiler punktet und entsprechend nur die Funktionen im Benchmark-Test nutzen.
Viel Spass
f.-th.