OT-Split aus MFC: Win9x und die Softwareentwicklung dafür
-
Martin Richter schrieb:
maRKus23 schrieb:
Kann nicht einfach win9x vergessen. Die software soll mal auf den Markt kommen unmd requirements schreiben vor ab win98.
Und wer bitte stellt solche Requirements auf?
Wissen die Leute die solche Requirements setzen eigentlich mit welchem Balast man sich abmühen muss nur um dieses Schrottbetriebssystem Win98 am leben zu halten?Das ist einfach ein Witz, Software für ein OS zu entwickeln, dass nicht mehr gepflegt wird und dass die gesamte Entwicklung nur aufhält.
Nein, das wissen sie nicht - aber Windows XP kostet ja Geld und Vista erst recht.
Ich möchte mal gerne wissen (ernsthaft) wieviele Win95 und wieviele Win98 produktiv noch in Betrieb sind.
Hier in der Firma noch über 90% der PCs.
Also ich vor 4 Jahren hier angefangen habe waren sogar noch reichlich DOS PCs dabei. Der letzte Win95 wurde vor wenigen Wochen außer Dienst gestellt (unter Protesten der Chefs, er funktionierte ja noch).Ich darf mir außerdem oft Schimpftiraden über die arroganten Softwareheinis anhören, dass die immer mehr Mhz und mittlerweile mind. XP haben wollen.
@maRKus23:
"Meine" Software hat auch einen fetten Win98 Bug - ich such ihn nicht mehr... irgendwann ist er schon weg.
Bei mir ist es nur ein Anzeigefehler. Die Toolbar wird nicht aktualisiert, wenn man per Tastatur speichert und das auch nur in einigen Views.
Und den Acceleratortable musste ich von Hand "nachverdrahten".
Aber sonst läuft es.
Also teste fleissig auch unter Win98 und dann merkst du schon, ob du dir wirklich Sorgen machen musst oder nicht.Und dann machst du es einfach wie die Großen:
Mindestvoraussetzungen: Win98
Empfohlen: XP
-
@estartu:
Herzliches Beileid!Welche "Großen" unterstützen denn noch Win98? Interessiert mich wirklich!
Mit dem Sterben von Win98 (einstellen des Supportes von MS) haben alle unsere Produkte als Vorraussetzung minimal W2K bekommen. WinME haben wir einfach mal außer Acht gelassen.
Es hat niemanden wirklich gestört... Der Schmerz/Protest bei unseren Kunden mit dem Drop des NT4 Supports war weitaus extremer.
Aber es kommt sicherlich auf die Branche an.
BTW: Die Herren "Chefs" sollten sich mal ansehen, was Hardware kostet und was eine Entwicklerstunde kostet.
-
Martin Richter schrieb:
@estartu:
Herzliches Beileid!Danke
Welche "Großen" unterstützen denn noch Win98? Interessiert mich wirklich!
Falls du das meinst:
Und dann machst du es einfach wie die Großen:
Mindestvoraussetzungen: Win98
Empfohlen: XPdas war abgewandelt.
Ich wollte damit auf z.B. Hardwareanforderungen von Spielen anspielen, die auf bestimmter Hardware zwar laufen, aber kaum nutzbar sind.
Für mich lesen sich diese Mindestanforderungen so: "Ja es startet mit $Minimum, aber um es wirklich zu nutzen braucht man $Empfehlung."BTW: Die Herren "Chefs" sollten sich mal ansehen, was Hardware kostet und was eine Entwicklerstunde kostet.
Ich wüsste gerne, wie man denen solche Rechnungen nahelegt ohne sich gleich ins Aus zu schießen...
Da fallen mir hier in der Firma zig Beispiele aus dem Stehgreif ein, wo man mal so rechnen müsste.PS: Branche == Medizin
-
Wir sind gerade schwer OT estartu. Hoffenlich musst Du nicht Deine eigenen Postings löschen
estartu schrieb:
Ich wüsste gerne, wie man denen solche Rechnungen nahelegt ohne sich gleich ins Aus zu schießen...
Da fallen mir hier in der Firma zig Beispiele aus dem Stehgreif ein, wo man mal so rechnen müsste.1. Man muss einfach sagen auf was man verzichten muss und was einer einheitlichen Entwicklung im Wege steht. z.B. das nutzen neuerer besserer schneller Entwicklungswerkzeuge.
2. Millionen an Geld könnte man in unserer Programmiererwelt sparen, wenn einfach einheitlich UNICODE entwickeln würde und sich auf MBCS gar nicht mehr einlassen würde.
3. Ein Rechner mit brauchbarer XP/W2K Leistungsfähigkeit, kostet Maximum 350 TEuros. Das ist das Geld was bei dir im Quartal an Zeit fürs Kaffeekochen drauf geht
Keiner kommt mit den Nachteilen und Bremsen die solch eine Entwicklung anlegt und legt diese den "Chefs" dar. OK! Ich bin der Leiter unserer Software-Entwicklung und kann ziemlich autark die Regeln vorgeben. Einige Male hatten wir Streit mit dem Vertrieb, die meinten wir würden "Millionen" verlieren.
Ich habe dann eine Stichprobenweise Umfrage bei unseren Kunden in Auftrag gegeben. Heraus kam, dass sowieso nur Leute noch alte Win98 Software hatten, die seit 5 Jahren kein Update mehr gekauft haben und grundsätzlich keine Wartungsverträge wollen.
Alle Neugeschäfte wurden für "moderne" Betriebsysteme abgeschlossen was für mich heißt ab W2K aufwärts.Es gab NULL Argumentation für "Win9x Kompatibilität".
Wir haben es nicht bereut und ich kann jedem nur Mut machen dafür einzutreten endlich diesen Win9x Schotter bleiben zu lassen.PS: Aber einer "Superintelligenz" wir Dir wird es doch nicht an Argumenten fehlen
PPS: Für alle Unwissenden, das war keine Beleidigung. Lest Perry Rhodan...
-
Martin Richter schrieb:
Wir sind gerade schwer OT estartu. Hoffenlich musst Du nicht Deine eigenen Postings löschen
Naja, zur Not gibts nen Split... und das werde ich gleich besser mal machen.
3. Ein Rechner mit brauchbarer XP/W2K Leistungsfähigkeit, kostet Maximum 350 TEuros. Das ist das Geld was bei dir im Quartal an Zeit fürs Kaffeekochen drauf geht
Diese Rechnung wurde mal versucht, den Chefs nahezubringen - deren "drüber nachdenken" endete genauso wie immer.
Ich habe dann eine Stichprobenweise Umfrage bei unseren Kunden in Auftrag gegeben. Heraus kam, dass sowieso nur Leute noch alte Win98 Software hatten, die seit 5 Jahren kein Update mehr gekauft haben und grundsätzlich keine Wartungsverträge wollen.
Genau dieses Verhalten ist in dieser Firma normal.
Wartung macht der Haussklave (achne Administrator heißt das) und ansonsten wird immer nur auf die momentanen Kosten geschaut, wenn etwas gekauft wird. (Soweit ich das mitbekomme.)
Gegenargument zu 3.: Ein PC für Win98 kostet ~60 Euro, Windows Lizenzen liegen reichlich auf Halde.Ich habe hier so langsam das Gefühl, den Anschluß an die "normale" Welt zu verpassen.
PS: Aber einer "Superintelligenz" wir Dir wird es doch nicht an Argumenten fehlen
PPS: Für alle Unwissenden, das war keine Beleidigung. Lest Perry Rhodan...
-
was tauchen denn für probleme auf wenn man windows 98 noch unterstützen will?? wenn man ein vernünftiges framework benutzt und nicht gerade systemsoftware programmiert funktioniert die software doch automatisch auf win 98??
-
wx schrieb:
was tauchen denn für probleme auf wenn man windows 98 noch unterstützen will?? wenn man ein vernünftiges framework benutzt und nicht gerade systemsoftware programmiert funktioniert die software doch automatisch auf win 98??
Okay, dann ist die MFC also kein vernünftiges Framework.
Systemsoftware schreibe ich jedenfalls nicht.Ich vermute, dass es in meinem Fall am Zusammenspiel verschiedener Klassen von Codeproject liegt, allen voran die für eine größere Schrift in der Titelzeile.
Jedenfalls geht der Acceleratortable (das was normalerweise die Tastenkürzel Menübefehlen zuordnet) nicht und die Toolbar wird in manchen Views in manchen Situationen nicht aktualisiert, wenn man per Tastatur arbeitet.
Da unsere User plötzlich sehr mausbegeistert sind, wird es wohl nicht sehr stören - aber doof ist es trotzdem.Und wenn man mal in der MSDN guckt, da gibt es reichlich Befehle die erst ab Win2K gehen.
-
wx schrieb:
was tauchen denn für probleme auf wenn man windows 98 noch unterstützen will?? wenn man ein vernünftiges framework benutzt und nicht gerade systemsoftware programmiert funktioniert die software doch automatisch auf win 98??
Ich sage nur:
1. Kein UNICODE, und nicht mal ansatzweise eine vernünftige Unterstützung.
2. Mieser zum Teil nicht funktionierender DbgHelp Support.
3. Keine Named Pipes.
4. Bestehende Bugs in der COMCTL32 zu den Tooltips lassen regelmässig das System abrauchen.
5. Das Win98 einfach auch in späteren Updates Funktinen nicht bekommen hat, die in W2K drin sind und kein implizites Laden erlaubt und man überall mit LoadLibrary/GetProcAddr hantieren muss ist die Pest!
6. Einschränkung der GDI Funktionen auf 16bit...Das ist was mir adhoc einfach so einfällt.
Die Liste kann beliebig verlängert werden.
-
> 6. Einschränkung der GDI Funktionen auf 16bit...
Meinst du damit die Handle-Anzahl? Mir ist auf jeden Fall aufgefallen dass man unter Win95/98 regelmässig "fehlende Buttons" bekommt wenn man 2 oder 3 Studios (VS 6.0) offen hat. Wird bei anderen Programmen die viele viele Buttons/Menus etc. haben wohl nicht anders sein.
Das ist schon doof, ja.---
Und fehlender UNICODE Support ist auch extrem lästig, jupp.
-
hustbaer schrieb:
> 6. Einschränkung der GDI Funktionen auf 16bit...
Meinst du damit die Handle-Anzahl? Mir ist auf jeden Fall aufgefallen dass man unter Win95/98 regelmässig "fehlende Buttons" bekommt wenn man 2 oder 3 Studios (VS 6.0) offen hat. Wird bei anderen Programmen die viele viele Buttons/Menus etc. haben wohl nicht anders sein.
Nein! Das wäre noch Punkt 7. Das ist die Beschränkung der Elemente im User Mode.
Ich meine der Koordinatenbereich in den GDI Funktionen ist auf 16bit beschränkt.
Absolut bescheuert.
-
Noch ein Punkt: Die Ramgröße bein Win9x ist auf 512MB beschränkt.
Ich habs gemerkt, weil ich mir vor vielen Jahren ein Board mit vier SDRAM-Steckplätzen gekauft hab und dann kürzlich vier 256MB-Riegel geordert, eingebaut, plötzlich wird nach ein paar Minuten den Speicher knapp. Google bemüht, da stand: Windows 98 verträgt nur 512 bzw. möglicherweise 768MB. Super!
UNICODE vermisse ich nicht direkt, weil ich (noch) nicht für FREMDE Leute Programme schreibe. Aber könnte man denn nicht die user- gdi- und die anderen dlls per open source updaten? Oder ist noch keiner auf die Idee gekommen... REACTOS entwickelt auch schon in Richtung NT/XP. Naja, wer zu spät kommt, den bestraft das Leben...
-
keksekekse schrieb:
Noch ein Punkt: Die Ramgröße bein Win9x ist auf 512MB beschränkt.
Ich habs gemerkt, weil ich mir vor vielen Jahren ein Board mit vier SDRAM-Steckplätzen gekauft hab und dann kürzlich vier 256MB-Riegel geordert, eingebaut, plötzlich wird nach ein paar Minuten den Speicher knapp. Google bemüht, da stand: Windows 98 verträgt nur 512 bzw. möglicherweise 768MB. Super!
Also, Win98SE lief bei mir prima mit 512 MB.
Nur Office 2000 beschwerte sich schon beim Start über zu wenig Ram. Speicherfressende Spiele liefen aber einwandfrei.Noch mehr RAM habe ich allerdings deswegen nie getestet.
