Performancevergleich AnsiString::Pos vs. AnsiString::SubString

Jansen

Eßer schrieb:

QueryPerformanceCounter()

Ich wollte eigentlich nicht wissen, wie man die Zeit misst ;), sondern wie deine Testanordnung aussah, also wofür/wovon du die Zeit gemessen hast.

Eßer

*g*

kannste haben:

//UpperCase schneller?
AnsiString src("FF00FF");

bool temp;
LARGE_INTEGER a;
LARGE_INTEGER b;

QueryPerformanceCounter(&a);
temp = src.SubString(1, 2) != "0x" && src.SubString(1, 2) != "0X";
QueryPerformanceCounter(&b);

Memo1->Lines->Add(b.QuadPart-a.QuadPart);

QueryPerformanceCounter(&a);
temp = UpperCase(src).SubString(1, 2) != "0X";
QueryPerformanceCounter(&b);

Memo1->Lines->Add(b.QuadPart-a.QuadPart);

//Pos oder SubString?

AnsiString src("FF00FF");

bool temp;
LARGE_INTEGER a;
LARGE_INTEGER b;

QueryPerformanceCounter(&a);
temp = UpperCase(src).SubString(1, 2) != "0X";
QueryPerformanceCounter(&b)

Memo1->Lines->Add(b.QuadPart-a.QuadPart);

QueryPerformanceCounter(&a);
temp = UpperCase(src).Pos("0X") == 0;
QueryPerformanceCounter(&b);

Memo1->Lines->Add(b.QuadPart-a.QuadPart);

Jansen

Hmm, auf meinem Rechner ergibt das ein Verhältnis von rund 15:5 zugunsten von Pos() (kleiner = besser).
Wenn allerdings zuerst Pos und dann SubString gemessen wird ergibt sich 11:7 zugunsten von SubString.
Weisst du jetzt, warum ich nach der Methode gefragt habe?

Ich hab das mal etwas umgeschrieben, damit bekomme ich ein Verhältnis von 10:7 zugunsten von Pos, egal, was zuerst gemessen wird.

int TestPos(String src)
{
  bool temp;
  LARGE_INTEGER a;
  LARGE_INTEGER b;

  QueryPerformanceCounter(&a);
  for (int i = 0; i < 10000; i++)
    temp = UpperCase(src).Pos("0X") == 1;
  QueryPerformanceCounter(&b);

  return b.QuadPart - a.QuadPart;
}

int TestSub(String src)
{
  bool temp;
  LARGE_INTEGER a;
  LARGE_INTEGER b;

  QueryPerformanceCounter(&a);
  for (int i = 0; i < 10000; i++)
    temp = UpperCase(src).SubString(1, 2) != "0X";
  QueryPerformanceCounter(&b);

  return b.QuadPart - a.QuadPart;
}

void __fastcall TForm1::Button1Click(TObject *Sender)
{
  AnsiString src("FF00FF");

  Memo1->Lines->Add("Sub: " + String(TestSub(src)));
  Memo1->Lines->Add("Pos:" + String(TestPos(src)));
}

PS. Mir fällt jetzt erst auf, dass man bei Pos natürlich auf 1 prüfen muss, nicht auf 0.
Hat aber auf die Testergebnisse keinen Einfluss

Eßer

Ok, hast gewonnen.

Aber wieso ist ohne Schleife die zweite Messung immer die schnellere?

BTW: 15:5 = 3:1

BTW2: Du musst bei Pos auf 0 testen, weil wir wissen wollen, ob es NICHT drin ist.

Jansen

Eßer schrieb:

Aber wieso ist ohne Schleife die zweite Messung immer die schnellere?

Gute Frage, keine Ahnung.

BTW: 15:5 = 3:1

Tatsächlich?
Ich hab das extra so geschrieben um es besser mit den anderen Werten vergleichen zu können. Das tatsächliche Messergebnis war 30:10, ich hoffe du traust mir zu, das bei Bedarf vorschriftsmässig kürzen zu können.

BTW2: Du musst bei Pos auf 0 testen, weil wir wissen wollen, ob es NICHT drin ist.

Ähmm ... wollten wir nicht prüfen, ob es sich am Anfang des Strings befindet?

Eßer

Jansen schrieb:

Ähmm ... wollten wir nicht prüfen, ob es sich am Anfang des Strings befindet?

Ok, hast recht... In den Ferien kann ich nicht richtig denken...