C++ (alle ISO-Standards)

• H

  C-Strings vergleichen
  • HKEY  

  105
  0
  Stimmen
  105
  Beiträge
  24732
  Aufrufe

  F

  Nein, braucht man in der Tat nicht weiter zu disktueiren, insofern ich das Buch 1.) nicht weiterlesen werde und 2.) schon so weit gelesen habe, dass es für die C-String Sache zu spät ist. Ich denke es macht auch fast wenig Sinn sich ein anderes Buch zu holen, sonst darf ich nochmal ~ 500 Seiten schon bekannte Sachen lesen, mit dem Unterschied dass die Codes Syntaxfehlerfrei sind ( was mir eig. ziemlich egal ist, aber es zeugt schon von Schlampigkeit, ist auch wahr) und warsch. besser zu C++ passen. Wie auch immer, Ihr werdet schon Recht haben, was das Buch betrifft. ->lastword<-
• S

  Callback-Funktion an Template-Klasse
  • Source2702  

  6
  0
  Stimmen
  6
  Beiträge
  1027
  Aufrufe

  P

  Source2702 schrieb: Der Konstruktor, der ein A* nimmt ist doch im template implementiert: AxSmartPointer(T value) : m_value(value){ } Den erbt dein StructAPtr aber nicht. Also ist er für StructAPtr eben NICHT implementiert. Der Compiler kennt für StructAPtr nur die compilergenerierten Konstruktoren (Default- und Copy-Ctor). mach stattdessen ein typedef AxSmartPointer<A*, FreeLinkedA, CountLinkedA, AppendLinkedA> StrustAPtr; dann hast du auch die Ctoren des Templates.
• P

  Daten aus Textdokument auslesen und in vector schreiben
  • PauleJS  

  21
  0
  Stimmen
  21
  Beiträge
  3924
  Aufrufe

  W

  PauleJS schrieb: // ... char zeile [30]; // max 30 characters while(readFile.getline (zeile, 500)){ Hallo PauleJs, wieso dieser Code - wo lernt man sowas? Niemand hier hat Dir geraten, char-Arrays zu benutzen. Man macht nur Fehler - so wie Du in diesem Fall. Wir haben hier gearde einen ellenlangen Thread zum Thema string versus char[]. ratlos Werner
• D

  stringstream - Trennung bei Leerzeichen verhindern
  • DarthZiu  

  8
  0
  Stimmen
  8
  Beiträge
  2769
  Aufrufe

  D

  Super, habs ausprobiert und funktioniert perfekt. Danke
• ?

  Funktionsparameter-Übergabe wie richtig?
  • Gast  

  5
  0
  Stimmen
  5
  Beiträge
  782
  Aufrufe

  ?

  SubStrMap *map = new SubStrMap; GetParams(*map); GetParams(SubStrMap& map) { } Das sollte eigentlich kein Fehler geben, zeig mal mehr Code^^ [ EDIT ] Fehler gefunden,GetParams(*map); muss weiterhin verwendet werden. Hatte ich ja eigentlich geschrieben dass das dann passt :p
• ?

  std::ostream write() schreibt manchmal zu wenige Bytes in Datei
  • Gast  

  6
  0
  Stimmen
  6
  Beiträge
  1570
  Aufrufe

  U

  HELPVISTAWIN7 schrieb: Wenn es so ist, dass write() im Falle eines BADBITs nichts schreibt, würde ich den Schreibvorgang einfach so lange wiederholen, bis es geklappt hat. du kannst imho nicht herausbekommen, wie viel geschrieben wurde. also nicht driekt - du kannsts natürlich mit tellg usw. berechnen. aber wiederholen bis es klappt ist selten eine gute idee - wenn da was schief geht, wird das seine gründe haben(hdd voll/kaputt - nen anderer fällt mir gerad nicht ein) bb
• ?

  std::map und Ctor
  • Gast  

  4
  0
  Stimmen
  4
  Beiträge
  688
  Aufrufe

  ?

  Michael E. schrieb: Alle Map-Einträge schon vor der Schleife anlegen oder nach der Schleife erst den Zeiger auf den vector setzen. [Edit] Oder einfach mit der "Verschwendung" leben. Über wie viele ms reden wir hier? Die Verschwendung ist aus Sicht der Performance egal. Ich fands einfach nur nicht so "schön". Ich geh nach der Schleife einfach über die Map und setz den Pointer.
• D

  Re-Design/Neubau eines ehemaligen Javaprojekts
  • ddi  

  10
  0
  Stimmen
  10
  Beiträge
  1188
  Aufrufe

  M

  ddi schrieb: Eine gewisse Geschwindigkeit wird erforderlich, die mit Skriptsprachen schwerlich erreicht werden kann. Die performancekritischen 5% kannst du problemlos in C auslagern (sogar in den Ruby-Code eingebettet!). Ausserdem will ich auf die Objektorientierung nicht verzichten. WTF? Schau dir mal eine dieser Skriptsprachen an.
• ?

  zwei enums mit teilweise gleichem Inhalt
  • Gast  

  6
  0
  Stimmen
  6
  Beiträge
  1055
  Aufrufe

  ?

  mir auch -> daher hab ich es geändert Danke für den Hinweis!
• ?

  while schleife unterbrechen
  • Gast  

  21
  0
  Stimmen
  21
  Beiträge
  19930
  Aufrufe

  Z

  Für Linux hat seldon schon geantwortet. Ansonsten: (so wie ich es machen würde,.. ) #include <conio.h> #include <stdio.h> . . . while(!bDone) { if(kbhit()) //is an keyboard key hit ? { ch=getche(); //then grab it and echo the key to screen switch(ch) { case 'y' : { //do something else bDone=true; //end loop condition break; //just exit the switch block }; case 'n' :{} //'n' and default do the same here, they resume to the loop default: { break;} //just exit the switch block } }; //end of while loop grüße
• L

  Function-to-pointer auf virtuelle/vererbte klassen und noch sehr schnell ?
  • lk  

  4
  0
  Stimmen
  4
  Beiträge
  992
  Aufrufe

  D

  Bring besser mal ein wenig Code wie du dir das genau vorstellst und wo genau das Problem auftritt, was du nicht hin kriegst.
• ?

  Wird der Compiler das optimieren?
  • Gast  

  15
  0
  Stimmen
  15
  Beiträge
  2241
  Aufrufe

  A

  g++ produziert folgenden Code bei konstantem a: //vom Compiler vorberechnete +-sin/cos(a)-Werte: movsd .LC1(%rip), %xmm11 movsd .LC2(%rip), %xmm0 movsd .LC3(%rip), %xmm10 movsd .LC4(%rip), %xmm9 //xmm2=halfWidth und xmm3=halfLength movsd 40(%rsp), %xmm2 movsd 32(%rsp), %xmm3 movapd %xmm2, %xmm4 movapd %xmm3, %xmm7 xorpd %xmm11, %xmm4 xorpd %xmm11, %xmm7 movapd %xmm3, %xmm12 movapd %xmm2, %xmm8 movapd %xmm4, %xmm6 mulsd %xmm10, %xmm12 mulsd %xmm0, %xmm6 movapd %xmm7, %xmm5 mulsd %xmm9, %xmm4 mulsd %xmm0, %xmm3 mulsd %xmm0, %xmm8 mulsd %xmm9, %xmm2 movapd %xmm6, %xmm13 addsd %xmm12, %xmm13 mulsd %xmm10, %xmm5 movapd %xmm4, %xmm15 mulsd %xmm0, %xmm7 addsd %xmm3, %xmm15 addsd %xmm8, %xmm12 addsd %xmm2, %xmm3 addsd %xmm5, %xmm8 addsd %xmm7, %xmm2 addsd %xmm6, %xmm5 addsd %xmm4, %xmm7 Wenn a nicht zur Kompilierzeit bekannt ist, kommt ein call sincos gegen Anfang hinzu. Wie man sieht, bleibt hier von "doppelter Dereferenzierung" nicht viel übrig und es gibt auch keine Schleife mehr. Die Moral von der Geschicht' ist (wie immer), dass man Mikrooptimierungen meist besser dem Compiler überlässt.
• B

  Objekt in Methode zurückgeben
  • barratator  

  14
  0
  Stimmen
  14
  Beiträge
  5167
  Aufrufe

  T

  drakon schrieb: Einen kleinen Artikel zu dem Thema kann ich liefern, dann solltest du die Problematik verstehen. Ich hab deinen Text nur überflogen, aber du schreibst: Wird nämlich zuerst die human.h bearbeitet, sieht der Präprozessor das include "car.h" und holt den Inhalt rein, doch dort steht ja include "human.h", was ja das eigentliche File ist. Ein Mensch kann sich hier kein vernünftiges Verhalten vorstellen und der Präprozessor auch nicht. Du solltest erwähnen, dass DAS eigentlich nicht das Problem ist, da man in der Regel include-guards (oder Compilerdirektive wie #pragma once) benutzt, die die Endlosrekursion verhindern. Das eigentliche Problem ist, dass bei zyklischen Headern zwangsläufig ein Typ nicht definiert ist (und zwar der, dessen Header in der UE zuerst inkludiert wird).
• M

  Ab wann existiert ein Variablenname?
  • Michael E.  

  7
  0
  Stimmen
  7
  Beiträge
  900
  Aufrufe

  L

  Es könnte eigentlich ein rekursiver aufruf sein, denn "=" ist eigentlich ein operator und somit ein aufruf. wenn sich nun etwas zuweisen will... Ne hast recht, wird nur einmal aufgerufen, da foo an sich keine funktion aufruft um den wert zu kriegen... Und klassen.... ?
• ?

  Schriftgröße ändern?
  • Gast  

  3
  0
  Stimmen
  3
  Beiträge
  702
  Aufrufe

  V

  Naja, "Gar nicht" ist nicht ganz richtig. Es geht eben nur mit OS-spezifischen Mitteln. Unter Windows kann man sich den Device-Kontext des Fensters besorgen, einen Font erstellen und munter im Fenster rumzeichnen. Dummerweise ist das alles plattformabhängig und man bekommt normalerweise nicht mit, wann das Fenster neu gezeichnet werden soll.
• T

  Wo Methoden kommentieren
  • this-*gt*that  

  6
  0
  Stimmen
  6
  Beiträge
  2236
  Aufrufe

  T

  Alles klar.
• ?

  Anfängerfrage über char
  • Gast  

  4
  0
  Stimmen
  4
  Beiträge
  625
  Aufrufe

  ?

  Vielen dank!
• ?

  C++Ox
  • Gast  

  11
  0
  Stimmen
  11
  Beiträge
  1601
  Aufrufe

  ?

  bitte ändert die überschrift, das ist ja nicht auszuhalten
• F

  [gelöst]Selection Sort funzt net...
  • faC1al  

  7
  0
  Stimmen
  7
  Beiträge
  1005
  Aufrufe

  F

  Perfekt... Hat wunderbar geklappt... Vielen Dank allen beteiligten
• ?

  Hier goto sinnvoll?
  • Gast  

  4
  0
  Stimmen
  4
  Beiträge
  1273
  Aufrufe

  M

  Du solltest deine Funktionen kürzer halten. Auch kleine Tests verdienen oft einen eigenen Namen und mehrere logisch zusammenhängende Tests können zu einer größeren Testfunktion zusammengefasst werden. Überleg dir mal, wie du deinen Code in Zukunft betrachten wirst: Wenn du dir diese Schleife nochmal durchliest, willst du eigentlich nur wissen, was getestet wird und nicht, wie getestet wird. Da bietet es sich doch an, auch kleinere Schleifen in ne extra Funktion zu packen, die du dir nach ausführlichem Testen nie wieder anzuschauen brauchst.