@KlausDieter sagte in Compilerbau und Betriebssysteme:
Ich habe allerdings mal gehört, dass Betriebssysteme den direkten Zugriff auf Maschinen weg-abstrahieren.
Meine Frage wäre also: Wenn Betriebssysteme heutzutage den Zugriff auf die Maschine (im Normalfall) verhindern, und jemand einen Compiler (für bspw. C und die dazugehörige Standard-Bibo) bauen wollte - was ist dann die Zielsprache, wenn nicht Maschinensprache?
Also... jain.
"Zugriff auf die Maschine" ist halt ein sehr schwammiger Begriff. Aber dir geht es ja um die Maschinensprache. Und da ist es relativ einfach: der Code den dich moderne Betriebssysteme als normale Anwendung ausführen lassen ist schon immer noch in der selben Maschinensprache verfasst wie z.B. das Betriebssystem selbst verwendet. Da wird also nichts in dem Sinn "abstrahiert" wie es z.B. Java oder .NET machen. Daher brauchst du auch für Windows x86 ein anderes Programmfile wie für Windows auf ARM. Das selbe gilt bei Linux und so ziemlich jedem anderen Betriebssystem. Zumindest so lange es sich um "native" Anwendungen handelt.
Was das Betriebssystem aber u.A. macht ist den Prozessor in einem Modus zu schalten in dem er sich einfach weigert bestimmte Dinge zu tun. Also wenn dein Programm z.B. versucht Interrupts zu deaktivieren oder den Prozessor komplett anzuhalten, dann sagt der Prozessor "OK, schön dass du das willst, aber das darfst du nicht".
Davon abgesehen gibt es dann noch weitere Abstraktions- bzw. Schutzmechanismen. Ein solcher Mechanismus ist z.B. virtueller Speicher. D.h. dein Progamm kann nicht auf den ganzen Speicher des Computers zugreifen sondern nur auf einen abgeschotteten Bereich der halt für dein Programm bereitgestellt wird. Das Programm muss sich darum aber nur insoweit kümmern dass es über spezielle Funktionen des Betriebssystems den Speicher anfordern muss bevor es ihn verwenden kann. Das Betriebssystems sagt dann OK, hier hast du die gewünschte Menge Speicher, du kannst ab Adresse X darauf zugreifen. Der Mechanismus wie das Programm auf den Speicher zugreift ändert sich aber nicht - der Code in Maschinensprache bleibt der selbe. Der einzige Unterschied ist dass man nicht mehr fixe Adressen verwenden kann. (Wobei diese Einschränkung nichtmal für alle Systeme gilt. Es gibt Systeme wo das Programm dem Betriebssystem nur mitteilen muss was die höchste Speicheradresse ist die es zu verwenden gedenkt und dann alles von Null bis zu dieser Adresse selbst verwalten kann.)
Weiters ist direkter Zugriff auf Register der Hardware (HDD Controller, Grafikkarte, Soundkarte) nicht möglich. Wenn ein Programm versucht so einen Befehl zu verwenden, dann weigert sich der Prozessor einfach ihn auszuführen. Usw.
Die Art und Weise wie die ganzen Befehle kodiert sind bleibt aber gleich. Beispiel: 0x31 0xC0 ist x86 Maschinensprache für xor eax, eax - ein sehr oft verwendeter Befehl der effektiv das eax Register des Prozessors auf 0 setzt. Die Bytefolge funktioniert quasi auf allen x86 Systemen unabhängig vom Betriebssystem - angefangen von DOS über Windows 95 bis zu Windows 10, Linux, FreeBSD etc. Der Befehl ist "harmlos" und daher auch überall erlaubt.
Wenn du dagegen versuchst die Bytefolge 0xFA auszuführen die für cli steht und die Interrupt-Behandlung der CPU deaktiviert, dann wird das auf DOS funktionieren, aber auf Windows, Linux etc. nicht - weil die CPU dort in einem Modus läuft wo sie diesen Befehl einfach nicht akzeptiert.
