C++ (alle ISO-Standards)

• G

  typedef wcout cout; --> Fehler C2146
  • Gugi  

  3
  0
  Stimmen
  3
  Beiträge
  1830
  Aufrufe

  G

  uh... xD Danke, das war mir jetzt irgendwie nicht bewusst
• K

  STL vs. Qt
  • kaizimir  

  14
  0
  Stimmen
  14
  Beiträge
  3286
  Aufrufe

  K

  Vielen Dank für eure Beiträge. Sie haben mir sehr dabei geholfen zu entscheiden, wie ich das Problem angehen werde. Ich werde also versuchen, möglichst nahe am ANSI-Standard zu bleiben, sprich die STL einzusetzen wo es nur geht. Da hierbei weitere und ganz konkrete Fragen aufgetaucht sind, habe ich einen weiteren Thread unter http://www.c-plusplus.net/forum/viewtopic-var-p-is-1750770.html#1750770 geöffnet. Über eure rege Teilnahme freue ich mich. greetz, Kai
• ?

  Problem mit stringstream
  • Gast  

  6
  0
  Stimmen
  6
  Beiträge
  6662
  Aufrufe

  ?

  Ok, danke. Werde mir dann wohl selbst was schreiben. Das mit dem Exponenten hätte ich raussuchen müssen. Aber die Anzahl der Nachkommastellen gibt Python wenigstens so wie es eingegeben wurde zurück. Bei c++ ist setprecision ja auf 6 eingestellt...
• C

  Automatische Zuteilung von Speicherplatz
  • ClaudeG  

  3
  0
  Stimmen
  3
  Beiträge
  648
  Aufrufe

  P

  Bitte nicht zweimal die gleiche Frage stellen. Die Antwort findest du bereits im anderen Post: std::vector (z.B.) Das Buch/Tutorial deiner Wahl sollte ein Kapitel über die STL-Container haben. Hier gehts weiter: http://www.c-plusplus.net/forum/viewtopic-var-t-is-246414.html
• ?

  assert oder exceptions
  • Gast  

  47
  0
  Stimmen
  47
  Beiträge
  7335
  Aufrufe

  Z

  -edit- hat sich erledigt
• ?

  Zeiger schützen
  • Gast  

  15
  0
  Stimmen
  15
  Beiträge
  2279
  Aufrufe

  ?

  Ähm, alles schön und gut. Aber wer sowas (in der Art) schon gesehen hat, versucht nicht mehr verkrampft, jede Verwendung von Rückgabewerten abzusichern... int& get() { static int val = 10; return val; } int main() { delete &get(); } Ist natürlich Noob. Aber für einen etwas erfahreneren Programmierer ist auch klar, dass wenn in der Doku steht "returned Pointer is ownd by the producing class" dass ich den nicht löschen sollte...
• ?

  Fehler abfangen in Initialisierungsliste unmöglich
  • Gast  

  3
  0
  Stimmen
  3
  Beiträge
  943
  Aufrufe

  V

  class foo { int bar; static int f(int x){if(x) return x; else return 1;} public: foo(int a) : bar(f(a)) {} }; Nicht hübsch, aber meistens besser als ?: Vielleicht ist !a eine seltene Ausnahme, die man gerne nachher erst bereinigen darf. Konsistent muß das Objekt erst nach dem Konstruktor-Aufruf sein. class foo { int bar; public: foo(int a) : bar(a) {if(!bar) bar=1;} };
• P

  Verschiedene Klassen durch Vererbung in einem std::vector speichern
  • pad01  

  8
  0
  Stimmen
  8
  Beiträge
  5870
  Aufrufe

  P

  Danke nochmal, ich hab zuerst die shared pointer eingebaut bevor ich hier weitergelesen habe, aber jetzt hab ich es zu einem Pointer Container umgebaut. Alles läuft jetzt absolut bestens! Vielen vielen Dank! static boost::ptr_vector< GLObject > glBoostVector; void GLWorld::addObject(GLObject* glOb) { glBoostVector.push_back(glOb); } void GLWorld::init() { GLObject * base = new GLTest; GLfloat white[] = {255/255.0f, 255/255.0f, 255/255.0f, 1.0f}; base->setColor(white); base->setExtend(5.0f); base->setTranslatef(0, 0, 0); base->setRotatef(90.0f, 0, 0, 1); this->addObject(base); this->addObject(new GLTest); } ...boostIter()->render();
• ?

  Frage zum &quot;Rechnen&quot; mit char
  • Gast  

  18
  0
  Stimmen
  18
  Beiträge
  8195
  Aufrufe

  V

  hat sich erledigt.
• ?

  Vererbung statischer Datenelemente
  • Gast  

  6
  0
  Stimmen
  6
  Beiträge
  903
  Aufrufe

  ?

  DStefan schrieb: Nein. Jedenfalls nicht, wenn die betreffende Funktion nicht virtuell ist. Auch der Vorschlag von SeppJ beantwortet ja deine Frage nicht, da anzahl nun in einer Klasse ganz außerhalb der Auto-Hierarchie steht. Warum nicht etwas in der Art: [...] Genau das ist es. *Mit der Hand vor den Kopf schlag* Ich wusste doch, dass das die Frage dumm war, da hätte ich mit wenig Nachdenken auch drauf kommen können. Und bei Bedarf kann ich dann in den Klassen die wirklich eine statische PS-Zahl haben, eine statische Veriable einführen die dann von anzahlPS() zurückgegeben wird. Auf die Weise kann man die PS Zahl zum Beispiel aus einer Datei lesen, ohne sie hart im Code zu haben.
• A

  mehrfach definierte Symbole
  • Arkus  

  7
  0
  Stimmen
  7
  Beiträge
  1968
  Aufrufe

  ?

  Sieht auf den ersten Blick trotzdem aus wie Zauberei ...
• ?

  Templatespezialisierung vs. Überladene Funktion
  • Gast  

  16
  0
  Stimmen
  16
  Beiträge
  2877
  Aufrufe

  ?

  hustbaer schrieb: Ich will in "meiner" Variante garnix damit machen, weil das IMO Mist ist. Bei einem Funktionstemplate Template-Argumente mitzugeben, wenn diese deduziert werden können, ist IMO so unsauber, dass man darauf keinerlei Rücksicht nehmen muss. Der Punkt ist doch, dass das korrektes C++ ist. Dem Aufrufer ist doch egal welches f() dann letztlich das Ergebnis liefert, er erwartet aber, dass es sinnvoll ist. Du als Entwickler hast aber keine Chance solch einen Aufruf mit deiner normalen überladenen Funktion abzufangen. Man kann auch ein Beispiele konstruieren, in welchen dir solche Aufrufe natürlicher vorkommen bzw. unabdingbar sind: template<class T1, class T2> T1 f( T2 myT2) { return T1(); } template<class T1, class T2> T1 f( T2 *myT2) { return T1(); } //... int i; int *pi1 = f<int*>(i); int *pi2 = f<int*>(&i); hustbaer schrieb: BTW: bist du dir darüber im Klaren, dass bei deiner Variante hier das Template "template<typename T> void foo(T)" aufgerufen wird, und NICHT "template<typename T> void foo(T*)"? Wo mit einer Spezialisierung reagiert werden kann, während einem ohne Spezialisierung der Fall durch die Finger rutscht. hustbaer schrieb: Und genau sowas halte ich für total kontraintuitiv. Da gebe ich dir Recht, das hat aber in diesem Fall nichts mit Templatespezialisierung vs. Überladene Funktion zu tun. Da hätte man auch ohne Spezialisierung/Funktion intuitiv etwas anderes erwartet. hustbaer schrieb: 1)... 2)... 3)... 4)... Ich würde sagen, man soll versuchen den Entwurf einfach zu halten, denn egal wie du es letztlich auch machst, wenn es komplizierter wird mit Überladung oder Spezialisierung, mehreren Parametern usw. wird dir kaum einer ad hoc intuitiv sagen können was für einen bestimmten Aufruf genau passiert. hustbaer schrieb: p.S.: noch ein lustiges Beispiel dafür, wieso Funktions-Template-Spezialisierungen böse sind: Sind sie wirklich böse, oder hättest du es nur anders erwartet? So, für mich war es das. Ich finde wir sind sowieso schon zu lange auf dieser Nebensächlichkeit herumgeritten. Daher fällt es mir auch nicht schwer deine Meinung zu akzeptieren. Meinetwegen. Wenn also jemand in diesen Abwägungsprozess kommt kann er sich auch GRUNDSÄZTLICH für Überladung mit einer normalen Funktion entscheiden. Es ist ja kein Schuss ins Knie ...
• ?

  Brauche ein Spirit lex-qi-Beispiel
  • Gast  

  1
  0
  Stimmen
  1
  Beiträge
  452
  Aufrufe

  ?

  Hi, seitdem ich den Artikel "Ein Überblick über Spirit2" gelesen habe, versuche ich eine kleine Sprache mit lex und qi zu schreiben. Leider finde ich zu dem Thema kaum brauchbare Quellen und die Doku ist mehr als unvollständig. Es geht mir darum, einen Ausdruck folgender Art zu parsen und anschließend zu interpretieren: if ("text" == "string") echo "richtig" else echo "falsch" Als Vergleichsoperator soll auch "!=" möglich sein. Es währe schön, wenn mir jemand mal ein vollständiges Beispiel liefern könnte, das den Text mittels spirit::lex in Token aufteilt, mit spirit::qi parst und schließlich den entstanden Parsebaum auswertet. ("echo" soll den String bsw. über die Standardausgabe ausgeben.) Ausgehend von einem solchen Beispiel kann ich dann sicher weitere Sprachelemente hinzufügen. Viele Grüße prog
• ?

  Templatespezialisierung und abgeleitete Klassen
  • Gast  

  9
  0
  Stimmen
  9
  Beiträge
  1288
  Aufrufe

  P

  Man kann natürlich den ganzen boost::is_base_of krams noch wegkapseln: template <class Base, class BaseFun, class Else, class T = typename Else::T_type> struct ApplyIfInherits { typedef T T_type; typedef Select<boost::is_base_of<Base, T>::type, BaseFun, Else>::type FuncType; void operator() (T* pt) { FuncType func; func(pt); } }; //struct funA usw. wie oben template<typename T> void foo(T* pt) { ApplyIfInherits<A, funA, ApplyIfInherits<B, funB, ApplyIfInherits<C, funC, ApplyIfInherits<D, funD, funStandard<T>, T> > > > functor; return functor(pt); }
• C

  Initializieurng einer std::ifstream variable
  • ClaudeG  

  4
  0
  Stimmen
  4
  Beiträge
  803
  Aufrufe

  N

  ClaudeG schrieb: Ich möchte gerne in einer Funktion die als Argument std:ifsteam &fin nimmt dieses Argument mit einer Default-Initializierung versetzen wie zb std::ifstream &fin = NULL aber diese möglichkeit funktioniert nicht, kann mir einer bei diesem Problem weiterhelfen? Wie meinst du Default-Initialisierung? Ein Nullzeiger würde das Objekt selber nicht initialisieren. Möchtest du ein Objekt im Default-Status oder kein Objekt? Was willst du genau erreichen, hast du ein konkretes Codebeispiel? volkard schrieb: Vielleicht würde ich mir einen null_stream bauen, der einfach alle Ausgabeversuche ignoriert. Oder einfach ein böses Bit setzen.
• C

  Speichern einer Variable
  • ClaudeG  

  6
  0
  Stimmen
  6
  Beiträge
  1215
  Aufrufe

  V

  Hallo, du könntest ja auch den ersten Wert ohne Schleife rausziehen: std::vector<Foo> fooVec; // hier werden dann die temporären Objekte gespeichert Foo foo; ifstream fin("Dateiname"); fin >> foo; //hier, den kannst dann woanders auch verwenden for( int i=0; i<10; i++ ) { Foo f; fin >> f; fooVec.push_back(f); } Gruß Simon
• S

  Generelle Verständnisfrage zum this-Zeiger
  • skullyan  

  9
  0
  Stimmen
  9
  Beiträge
  1790
  Aufrufe

  S

  pumuckl schrieb: skullyan schrieb: Dann ist der operator += für das Objekt obj1 überladen? Nein, er ist für die Klasse Foo überladen. Für einzelne Objekte kannm an nichts überladen. In dem Aufruf den du oben gezeigt hast wird die Rückgabe des op+= nicht benutzt. Öhm, ich habe ne Theorie: Das aktuelle Objekt obj1 wird verändert, also wirkt sich die Änderung einfach direkt auf den linken Operanden aus... Oder? so stehts zumindest in der Definition der Operatorüberladung, ja. *Woher weiß aber this denn, dass vorher in der Operatorfunktion etwas definiert wurde? Garnicht. braucht es auch nicht zu wissen. Der operator += ist eine Methode wie jede normale Methode auch. sie mach was mit einem Objekt und gibt danach als Rückgabewert eine Referenz auf das grade geänderte Objekt zurück. Ich kenne das ja so, dass eine Routine Daten verarbeitet und dieselben anschließend per return zurückgibt. Nicht wirklich. Eine Routine kann alles mögliche zurückgeben. Zum Beispiel einen neuen Wert (z.B. das Ergebnis einer Addition), eine Kopie eines vorhandenen Wertes (z.B. bei Gettern), eine Referenz auf irgendeinen anderen Wert, oder eben wie bei return *this; eine Referenz auf eines der geänderten Objekte. Aber hier werden Daten verarbeitet und anschließend wir eine Referenz auf das aktuelle Objekt zurückgegeben. *Eine Verbindung zwischen this und den vorherigen Anweisungen mit zaehler, a und nenner fehlt mir. *this ist das Objekt auf das sich die Änderungen bezogen haben. Die Member von *this sind gerade geändert worden. *this ist immer das Objekt, das in der MEthode verarbeitet wird, bzw. für das die Methode aufgerufen wird. Bei obj1 += obj2 ist *this == obj1 Natürlich kann es auch sein, dass zaehler und nenner einfach nur geändert werden sollen, sobald obj1 += obj2; aufgerufen wird und damit basta. Wozu dann aber noch die Anweisung return *this; ? Der einzige Fall, den ich verstehen würde, ist der, dass das aktuelle Objekt verändert wird. Denn dann hat es sinn, es dann auch zurückzugeben. In dem Fall müsste die Operatorfunktion IMPLIZIT this-Zeiger auf zaehler und nenner setzen, stimmt's? Genau das ist der Sinn des this-Zeigers. Sollte eigentlich im Beginners' Tutorial deiner Wahl stehen. Ok, habs kapiert, danke!
• ?

  Logging mit oder ohne Singleton?
  • Gast  

  24
  0
  Stimmen
  24
  Beiträge
  5285
  Aufrufe

  D

  volkard schrieb: DStefan schrieb: Und kann man tatsächlich einen neuen Thread starten, bevor überhaupt main() augerufen wird? Ich habe das nie ausprobiert, aber es kommt mir irngendwie unwahrscheinlich vor. Klar kann man. Ich hatte zum Beispiel mal die Nase voll von der lahmen Konsoleausgabe in WinXP. Also habe ich cout reimplementiert, daß ich in einen Bildschirmgroßen lokalen Puffer schreibe und nur alle 10ms und nur wenn neue Daten da sind den Puffer auf die Konsole herausschreibe. Wenn ich da ein cout brauche, lege ich es gewöhnlich global an. Und schwupps, ist der Rausschreib-Thread vor dr main gestartet. Erschüttert! (Und genau darum ist dieses Forum so gut.) Stefan.
• S

  &quot;ungültige Gleitkommaoperation&quot; in Funktion, die nichts berechnet
  • susie  

  58
  0
  Stimmen
  58
  Beiträge
  8813
  Aufrufe

  U

  hmm... stimmt^^ ty
• G

  cout - Nachkommastellen angeben?
  • geneticZ  

  6
  0
  Stimmen
  6
  Beiträge
  20320
  Aufrufe

  U

  geht so leider nicht, da std::stringstream auch wieder ein precision hat... Mein Ansatz (nach deiner Idee ^^) wäre so etwas in der Richtung: #include <cmath> #include <iostream> #include <sstream> #include <string> template<typename T> class precise { private: int num; T data; static void set_prec_helper(std::stringstream &ss, int mantisse) { double tmp = std::pow(2., double(mantisse)); int prec = int(std::log(tmp)); ss.precision(prec); } static void set_prec(std::stringstream &ss) { set_prec_helper(ss, 0); } public: precise(int i): num(i) {} precise& operator() (const T &_data) { data = _data; return *this; } friend std::ostream& operator<< (std::ostream& stream, const precise &obj) { std::stringstream s; obj.set_prec(s); s << obj.data; std::string tmp = s.str(); std::string::size_type len_to_point = tmp.find('.'); if(len_to_point != std::string::npos) { std::string::size_type len = len_to_point+2+obj.num; if(len < tmp.size()) tmp.erase(tmp.begin()+len, tmp.end()); } return stream << tmp; } }; template <> void precise<double>::set_prec(std::stringstream &ss) { set_prec_helper(ss, 52); } template <> void precise<float>::set_prec(std::stringstream &ss) { set_prec_helper(ss, 23); } int main() { precise<double> not_rounded(10); std::cout << not_rounded(1.2345678) << std::endl; std::cout << not_rounded(1.9999999) << std::endl; std::cout << not_rounded(1.00001) << std::endl; std::cout << not_rounded(1) << std::endl; precise<int> not_rounded2(1); //template-fähig sollte es ja schon sein... std::cout << not_rounded2(1234) << std::endl; system("PAUSE"); } Allerdings ist es jz eben auch nicht ungerundet - nur so, wie es intern gespeichert ist... Ne Traumlösung ist es also auf gar keinen Fall... Wenn du es genau haben möchtest, musst du halt mit ganzen Zahlen rechnen und dann das Komma noch iwo einfügen... Was mir auch gar nicht gefällt, ist die Funktion set_prec_helper ... Das ständige rumgecaste ist echt lästig - man könnte es auch mit nem unsigned long long und dem shift-operator implementieren und dann halt mit /= 10 war mir aber zu viel gefrickel und man würde sich auf sizeof(long long) als mantissenlänge beschränken - der Typ (den es genau genommen gar nicht gibt), ist zwar mit 64bit lang genug für double und float, aber schon bei long double hört es auf, wenn der nicht gerade so wie im msvc implementiert ist... bb