C++ (alle ISO-Standards)

• S

  std::future in Klasse noch Threadsafe?
  • shft  

  2
  0
  Stimmen
  2
  Beiträge
  765
  Aufrufe

  ?

  Ich hoffe ich habe dich jetzt richtig verstanden und versuche mich mal an einer Beantwortung. Der Aufruf von shared_data->result.get() ist sicher, da der Rückgabetyp long long kopiert wird. Bei einem Referenztyp als Shared State wäre die Sache kritischer. Generell: Sobald du auf shared_data->data schreibend in einem weiteren Thread zugreifst hast du einen data race. Also: ... cv.notify_one(); //der Workerthread greift lesend auf shared_data->data zu //der Mainthread greift schreibend auf shared_data->data zu // -> Potentieller data race shared_data->data = "55"; cout << shared_data->result.get() << endl; ... Wenn du wartest bis der WorkerThread fertig ist und dann auf shared_data->data schreibend zugreifst ist alles gut: ... cv.notify_one(); cout << shared_data->result.get() << endl; //der Workerthread ist mit der Bearbeitung des Tasks fertig. //der Mainthread kann sicher auf shared_data->data zugreifen. shared_data->data = "55"; ...
• A

  Variablennamenlänge und Performance
  • array++ 1  

  3
  0
  Stimmen
  3
  Beiträge
  664
  Aufrufe

  A

  Danke das ist gut zu wissen
• ?

  c++ Winsock fehler bei send() thread ?
  • Gast  

  4
  0
  Stimmen
  4
  Beiträge
  941
  Aufrufe

  ?

  OK, aber was wenn sizeof(SOCKET) > sizeof(LPVOID) ? So wäre es besser: DWORD WINAPI empfangen(LPVOID lpParam) { SOCKET sock = *((SOCKET*)lpParam); // ... } threadHandle = CreateThread(NULL, 0, empfangen, &connectedsocket, 0, &threadId);
• ?

  verständnisproblem rvalue references
  • Gast  

  8
  0
  Stimmen
  8
  Beiträge
  1453
  Aufrufe

  ?

  torenfroll schrieb: aber wieso ist das nun kein fall von perfect forwarding? Perfect Forwarding sieht leider ziemlich ähnlich aus, da es auch && nutzt. Man kann es aber unterscheiden wenn der Typ auf den sich && bezieht ein Template Parameter ist: template <class T> foo(T&& x) // Perfect forwarding { bar(std::forward<T>(x)); } torenfroll schrieb: ...sondern? Man muss es nicht übertreiben. Im Normalfall würde ich weiter const& nehmen außer ich verspreche mir durch rvalues einen Performance Gewinn. Den gibts aber auch nur bei Klassen die Speicher auf dem Heap haben. Also ein großes struct voller ints wird dadurch auch nicht schneller kopiert. Wenn man meint durch rvalues kann man einige kritische Kopien einsparen kann man man über entsprechende Setter nachdenken. Für Konstruktoren bietet sich auch sowas an: struct foo { std::function<int(int)> f; foo(std::function<int(int)> f) // Call by value : f(std::move(f)) { } }; Diese Variante ist ziemlich optimal für lvalues und rvales. Und man braucht nur eine Funktion was gerade bei mehreren Parametern hilft (sonst braucht man 2^n Funktionen wenn man jeden Parameter als const& und && haben möchte).
• X

  Zeichenkette unterteilen
  • xxXLukas97Xxx  

  13
  0
  Stimmen
  13
  Beiträge
  3420
  Aufrufe

  

  Ach ja, und es sollte noch erwähnt werden, dass obiger Trick wahrscheinlich schon in ähnlicher Form in strchr eingebaut ist.
• ?

  Parameterliste von Funktion in Abhängigkeit vom Template?
  • Gast  

  7
  0
  Stimmen
  7
  Beiträge
  1266
  Aufrufe

  ?

  Sooo, hat sich geklärt. Lag natürlich daran, dass die übergebenen Parameter (1,2, "test") rvalues sind und ich ne Referenz verwendete. Kann zu, hat sich alles geklärt. Sorry für den Wust, beim nächsten Mal dann mit Account ^^
• S

  List iterator not incrementable
  • Sewing  

  11
  0
  Stimmen
  11
  Beiträge
  2140
  Aufrufe

  S

  Danke Furble für deine Hilfe! Diese Tutorials sind teilweise wirklich fehlerbehaftet
• X

  Container für mehrere Typen auf einmal
  • xxXLukas97Xxx  

  3
  0
  Stimmen
  3
  Beiträge
  854
  Aufrufe

  M

  Was ist der Zweck von dem ganzen? Wenn du verschiedene Typen speichern willst, könntest du boost::variant oder boost::any verwenden (bzw., es gibt bessere Klassen als boost::any, das hat keine Optimierung für kleine Typen). Was du gemacht hast, schaut schon so ein bisschen wie boost::any aus, aber ziemlich schlecht umgesetzt.
• ?

  Eingabe in einem struct in Verbindung mit einem String
  • Gast  

  3
  0
  Stimmen
  3
  Beiträge
  898
  Aufrufe

  ?

  struct artikel pulver; So muss man das in C schreiben. Womit versuchst du, C++ zu lernen? Besorg dir anständiges Lehrmaterial, sonst lernst du nur Müll!
• S

  fragen zu eventbasierten Ereignissen
  • SBond  

  4
  0
  Stimmen
  4
  Beiträge
  801
  Aufrufe

  S

  ah ok danke bis jetzt habe ich noch kein konkretes Vorhaben, aber es war mal ein Gedanke
• T

  Bool function
  • tiktak  

  8
  0
  Stimmen
  8
  Beiträge
  1342
  Aufrufe

  V

  Wer ^ für bool nimmt, frisst auch kleine Kinder.
• G

  Move boost SSL socket
  • Geschenk  

  3
  0
  Stimmen
  3
  Beiträge
  1207
  Aufrufe

  G

  Danke... hatte ich wohl übersehen. Habe mich nochmals weiter im Code umgesehen, ob eine Implementation von der move-Funktionalität möglich wäre... das würde allerdings das ändern einiger bestehender Klassen bedeuten**[1],** daher wäre wohl ein Pointer noch eine Möglichkeit... auch wenn bei viel existierendem Code das nicht so schnell geändert ist. [1] Implement* move: (...)\boost\asio\ssl\stream.hpp (...)\boost\asio\ssl\detail\stream_core.hpp (...)\boost\asio\ssl\detail\engine.hpp (...)\boost\asio\basic_deadline_timer.hpp *Möglicherweise mehr, das sind die Ergebnisse einer kurzen Suche
• F

  Funktionsweise einer Funktion nachvollziehen
  • Fehler99  

  7
  0
  Stimmen
  7
  Beiträge
  1075
  Aufrufe

  S

  Weil man es jetzt wie eine Matrix mit 2 Indices ansprechen kann?!
• 

  1D Peak Finder
  • HarteWare  

  9
  0
  Stimmen
  9
  Beiträge
  1825
  Aufrufe

  

  camper schrieb: SeppJ schrieb: HarteWare schrieb: SeppJ schrieb: Kommt mir ungeheuer umständlich und eingeschränkt vor. Wieso nicht einfach durchiterieren und das Kriterium prüfen? Was hat dich geritten, da Rekursion einzubauen? O(n) vs O(log(n)) Komplexität, wenn ich mich nicht irre. Soll zumindest in der Theorie die "divide and conquer" Methode sein. Blödsinn. Die Werte sind doch nicht geordnet. Und wenn sie geordnet wären, bräuchtest du nicht suchen. Du stocherst hier bloß zufällig im Nebel rum, bis du etwas findest. Wenn du sicher bist, sollte es nicht schwer fallen ein Beispiel zu konstruieren, bei dem der Algorithmus versagt? Allgemein: Unabhängige, zufällige Zahlen. Dann ist iteratives Durchgehen O(1) und HarteWares Vorgehen ist weiterhin O(log(n)). HarteWares Vorgehen ist dann gut, wenn die Zahlen "stetig" sind (ja, es sind diskrete Werte, aber wir wissen, was gemeint ist). edit: Ich habe nicht richtig geguckt. HarteWare steigt ja nur dann ab, wenn die Zahl lokal nicht passt. In dem Fall ist auch er bei Zufallszahlen bei O(1). Dann passt meine Behauptung nicht und sein Vorgehen ist tatsächlich stets besser.
• ?

  Klasse in Konstruktor nutzen
  • Gast  

  5
  0
  Stimmen
  5
  Beiträge
  841
  Aufrufe

  ?

  Ja, im Prinzip das Vorgehen von Skym0sh0
• ?

  Integration verschiedener Funktionen
  • Gast  

  3
  0
  Stimmen
  3
  Beiträge
  764
  Aufrufe

  P

  Du brauchst http://de.cppreference.com/w/cpp/utility/functional/function Damit kannst du Funktionen als Parameter übergeben. Das wäre dann nicht Integration(f(x)); sondern Integration(&f);
• W

  dev-c++ und zufallszahlen (random_device) c++11
  • win8789  

  15
  0
  Stimmen
  15
  Beiträge
  3698
  Aufrufe

  W

  fsdfsdfs schrieb: SeppJ schrieb: Bastel jetzt aber bloß keinen eigenen Zufallszahlengenerator! Das erste Beispiel von fsdfsdfs beschreibt, wie (eine gewisse Klasse von) Zufallszahlengeneratoren intern aufgebaut sind (weil du gefragt hast, wozu der Seed nötig ist), das zweite Beispiel von fsdfsdfs demonstriert, wie man gegebene Zufallszahlen auf einen gewissen Bereich abbilden kann. Wenn du einen eigenen Zufallszahlengenerator (von der gezeigten Klasse) mit einem kleinen N implementieren würdest, würde dieser schrecklich schlechte Ergebnisse liefern. ja klar, also auch von mir in aller Deutlichkeit: das war nur zur Demonstration wie man das grundsätzlich aufbauen kann! Selber basteln um das mal zu lernen: ja - selber basteln für den Produktiveinsatz: nein!!! Warum die Parameterwahl recht heikel ist siehst du z.B., wenn du in obigen Beispiel a=b=8 und N=16 setzt und dir mal ansiehst, wie die Zufallszahlenfolgen aussehen, die du für die Seedwerte {0, 1, ..., 15} rausbekommst. ok danke für die Antworten euch beiden. ich werde dann am besten so was verwenden: #include <iostream> #include <windows.h> #include <random> #include <time.h> using namespace std; int main(){ unsigned int current_time = time(0); srand(current_time); int anfang = 1; int ende = 12; while(true){ int ausgabe = rand()%ende + anfang; cout << ausgabe << endl; Sleep(1000); } }
• ?

  Design Pattern für Tasks
  • Gast  

  3
  0
  Stimmen
  3
  Beiträge
  1284
  Aufrufe

  T

  patrick_hauser schrieb: ich suche nach einem geeigneten Pattern für folgendes Problem: Ist das nicht schon fast die Lösung? Was genau ist das Problem? patrick_hauser schrieb: Jeder SubTask liefert als Output ein Ergebnis zurück, dass vom nächsten SubTask als Input verwendet werden soll. Wie moduliert man das am sinnvollsten? Ungefähr so? void Task::execute() { boost::optional<Ergebnis> lastResult; for(subTask : subTasks) { if(canceling) { if(callback) callback->onCancel(); return; } lastResult = subTask->execute(lastResult); } if(callback) callback->onDone(); }
• S

  Iteratoren über Container, die Pointer beinhalten
  • Sewing  

  8
  0
  Stimmen
  8
  Beiträge
  1138
  Aufrufe

  T

  Was er sagen möchte: smartpointer Ints einzeln zu allokiieren ist aber auch fragwürdig.
• ?

  Variante von std::unique
  • Gast  

  3
  0
  Stimmen
  3
  Beiträge
  961
  Aufrufe

  ?

  Ich habe inzwischen eine Variante implementiert, die mit ForwardIterators auskommt. Es werden alle aufeinanderfolgenden gleichen (gemäß Vergleichsfunktion) Elemente ans Ende der Range verschoben. Will man also tatsächlich alle Duplikate entfernen, muss man vor Aufruf der Funktion sortieren (ähnlich wie bei std::unique). Einzig die Positionierung des result-Iterators gefällt mir noch nicht hundertprozentig, weil ich den nach jedem rotate durch Inkrementierung ausgehend von "first" neu positioniere und damit möglicherweise unnötig oft inkrementiere. Deinen Vorschlag bezüglich der Rotation der Duplikate werde ich mir mal anschauen. Vielen Dank für die Anregung!