C++ (alle ISO-Standards)

• T

  Kritik für URL Encoder erbeten
  • TNA  

  21
  0
  Stimmen
  21
  Beiträge
  2359
  Aufrufe

  T

  TyRoXx schrieb: 15 ist einfach die falsche Zahl. Es müsste 16 heißen, damit die Division einen Rechts-Shift um 4 bewirkt. Hätte mir auch auffallen sollen, dass das keine Zweierpotenz ist. Genau darum würde ich x >> 4 bevorzugen, weil man da sofort sieht was gemeint ist und der Compiler wahrscheinlich ohnehin den schnellstmöglichen Code generiert.
• ?

  std::unique_ptr: Base -> Derived casten
  • Gast  

  9
  0
  Stimmen
  9
  Beiträge
  1365
  Aufrufe

  N

  thomas5_33 schrieb: Das ist mir bewusst. Ich denke auch aktuell über eine Designänderung nach, aber die goldene Lösung ist mir noch nicht eingefallen. Virtuelle Funktionen. seldon schrieb: Gleichwohl: einen Downcast zu wollen, ist, wie schon erwähnt wurde, ein Symptom eines kaputten Designs. Erst recht dynamische Downcasts. Es gibt schon sinnvolle Situationen, wo man tatsächlich downcasten muss, aber dann kennt man fast immer den abgeleiteten Typ und kann static_cast einsetzen. seldon schrieb: Andernfalls würde ich über den Umstieg auf std::shared_ptr nachdenken, weil die Besitzverhältnisse mit einer unique_ptr-Konstruktion schwer überschaubar werden Ne, Besitzverhältnisse sind mit unique_ptr am überschaubarsten: Genau ein Zeiger hält das Objekt. Simpler gehts nicht. shared_ptr sollte man nur einsetzen, wenn man ihn wirklich braucht. Ist leider auch ein häufiger Designfehler...
• M

  Statemanager
  • magixen  

  4
  0
  Stimmen
  4
  Beiträge
  653
  Aufrufe

  ?

  magixen schrieb: das alles als singleton gemacht ist gefällt mir einfach nicht. Nein, das ist wirklich absurd. DerEineState a; DerAndereStabe b; DerSpezielleState c; BasisState *state = &a; while(window.isopen){ state->input(); state->logic(); state->draw(); state = state->next(); // state gibt einen Pointer auf den nächsten State zurück (oder this, wenn keine Änderung) }
• ?

  boost::asio::deadline_timer blockt
  • Gast  

  13
  0
  Stimmen
  13
  Beiträge
  1853
  Aufrufe

  

  @BoostAsio Man kann aus der DllMain zwar Threads rausstarten, aber die können nicht loslaufen während DllMain noch ausgeführt wird. Weil das Loslaufen bedeuten würde dass erstmal DllMain mit "thread attach" aufgerufen würde. Windows garantiert allerdings dass immer nur ein DllMain -Aufruf gleichzeitig im selben Prozess läuft => der Thread darf erst loslaufen wenn der "DLL-lade-DllMain-Aufruf" returned hat. Google mal "Windows loader lock". Konstruktoren von globalen/statischen Variablen laufen auch aus der DllMain raus, d.h. das ist auch kein Ausweg. => Initialisiere mit call_once oder eben wie anti-dllmain vorgeschlagen hat ne Init-Funktion die der User aufrufen muss. (Wobei ich Init-Funktionen gar nicht mag, ich sehe nicht ein wieso eine DLL sich nicht selbst per call_once o.ä. hochziehen kann.)
• ?

  shakersort implementierung
  • Gast  

  10
  0
  Stimmen
  10
  Beiträge
  978
  Aufrufe

  

  Gefällt mir vom Stil her Aber wenn ich das richtig sehe, fehlt da noch, dass man in den späteren Durchgängen nicht ganz bis zum Ende/Anfang laufen braucht. std::iter_swap(next, begin); // adl-swap Cool, kannte ich noch gar nicht.
• ?

  template klassenobjekt
  • Gast  

  10
  0
  Stimmen
  10
  Beiträge
  672
  Aufrufe

  S

  Eisflamme schrieb: Brauchst Du die Klasse denn dann überhaupt? Es gibt auch Template-Funktionen. Besonders komisch ist die Tatsache: Ein operator() sollte schließlich mit den Membern der Klasse arbeiten, was hier (und möglicherweise im entsprechenden real-life Szenario des TE) nicht der Fall ist. Dann schon vielleicht allermindestens eine statische Memberfunktion.
• D

  Problem mit Bubblesort und string
  • Davidlocke13  

  16
  0
  Stimmen
  16
  Beiträge
  1267
  Aufrufe

  E

  Nicht können solltest? Wieso nicht? Nicht können sollen wollen würde ich verstehen oder meinetwegen auch nicht können wollen, weil Du keine Lust auf die Schüler hast. Egal, jedenfalls ist Buch vortragen immer noch besser als falsche oder veraltete Inhalte rüberbringen. Das ist sogar schädlich, dann haben die didaktisch hochwertig Müll gelernt und behalten das im Kopf. Aber ich hab jetzt genug den Thread OT gemacht.
• B

  Problem mit Strukturen
  • boomigaard  

  4
  0
  Stimmen
  4
  Beiträge
  558
  Aufrufe

  B

  Oh, ich merk grade, dass ich mal wieder etwas viel komplizierter lösen wollte, als es eigentlich ist: struct S1{ //Viiiiieeeele statische Member :D }; struct S2{ void Greifezu(); }; void S2::Greifezu(){ //So wollte ichs Dummerweise lösen: S2 Muh; int Oink = Muh.Flubb; //Viel einfacher: int Oink = S2::Flubb; } Das Problem war, dass ich Greifzu() ca. 65 mal in der Sekunde aufgerufen wird, sodass das ständige Riesen-variable erstellen total bremsen würde. dann kam ich auf die idee, die Variable als Member zu setzten, aber so ist es viiiiel einfacher Trotzdem Danke für die Antworten!
• R

  Warum funktioniert die for-schleife nicht mir ==
  • robertko  

  8
  0
  Stimmen
  8
  Beiträge
  825
  Aufrufe

  E

  Ich würde es einfach Laufbedingung oder einfach nur Bedingung nennen.
• 

  decltype & '...' is private
  • 5cript  

  7
  0
  Stimmen
  7
  Beiträge
  843
  Aufrufe

  

  EDIT: Danke für das Beispiel. Das leuchtet ein.
• S

  VS2013: Initializer list crashes
  • SAn  

  9
  0
  Stimmen
  9
  Beiträge
  1334
  Aufrufe

  S

  Thay say this one is already fixed.
• P

  C++11 class enum: operator& und operator|
  • phlox81  

  6
  0
  Stimmen
  6
  Beiträge
  4983
  Aufrufe

  ?

  Siehe 17.5.2.1.3 Bitmask types typedef int int_type; enum class bitmask : int_type {a=1<<0, b=1<<1, c=1<<2}; constexpr bitmask operator|(const bitmask& a, const bitmask& b){ return static_cast<bitmask>( static_cast<int_type>(a) | static_cast<int_type>(b)); } constexpr bitmask operator&(const bitmask& a, const bitmask& b){ return static_cast<bitmask>( static_cast<int_type>(a) & static_cast<int_type>(b)); } constexpr bitmask A(bitmask::a); constexpr bitmask B(bitmask::b); constexpr bitmask C(bitmask::c); int main(){ bitmask b1 = A | B; bitmask b2 = A & B; }
• ?

  boost::asio connect error
  • Gast  

  5
  0
  Stimmen
  5
  Beiträge
  1824
  Aufrufe

  ?

  Wobei, die Callback Funktion wird jetzt nicht mehr aufgerufen, wenn run() vorher gecalled wurde. :<
• ?

  vector::back()-Referenz auch nach pop_back gültig?
  • Gast  

  5
  0
  Stimmen
  5
  Beiträge
  1057
  Aufrufe

  ?

  Naja, so "ganz schnell" kann man jetzt nicht sagen. vector::pop_back wird im Standard nicht direkt behandelt, sondern über vector::erase definiert. Ich zitier mal aus C++03: ISO/IEC 14882:2003 23.1.1 (12) (Table 68) schrieb: expression | return type | operational semantics | container -------------+-------------+-----------------------+-------------------- (...) | (...) | (...) | (...) a.pop_back() | void | a.erase(--a.end()) | vector, list, deque Und später ISO/IEC 14882:2003 23.2.4.3 (3) schrieb: iterator erase(iterator position); iterator erase(iterator first, iterator last); Effects: Invalidates all the iterators and references after the point of the erase. Dass "after the point of the erase" den Eingabeiterator mit einschließt, ist aus dem Kontext offensichtlich. Also nein, TEs Vorhaben ist nicht erlaubt, und es sollte mich nicht mal wundern, wenn die ein oder andere Implementation der Standardbibliothek da im Debug-Modus lustige Dinge draus macht. Den invalidierten Speicher mit magischen Zahlen überschreiben, damit der Debugger gleich merken kann, wenn man solchen Unfug treibt, zum Beispiel.
• ?

  &amp;&amp;
  • Gast  

  18
  0
  Stimmen
  18
  Beiträge
  2083
  Aufrufe

  C

  rvalue schrieb: Cyres schrieb: http://www.igfd.org/?q=rvalue+reference sryplzkthx Ich nehme mir mal die Freiheit und übersetzte das für die Allgemeinheit: rvalue schrieb: Sorry bitte, okay danke Achja, es wäre sinnvoll, wenn du jedes mal den gleichen Namen benutzen würdest.
• C

  Dereferenzierung einer Funktion
  • C++Pete  

  14
  0
  Stimmen
  14
  Beiträge
  1909
  Aufrufe

  ?

  vll. ist es dir - te - nicht bewusst aber ein array ist grundsätzlich wie ein zeiger nutzbar. daher ist der dereferenzierungsoperator fehl am platz. int array[2]; int *pointer = array; //funktioniert wunderbar und ist definiertes verhalten
• ?

  fstream - verweigert das schreiben ins Dokument
  • Gast  

  11
  0
  Stimmen
  11
  Beiträge
  1308
  Aufrufe

  N

  Ohh erstmal sorry dafür das die CodeTags nicht funzten. Hmm bei mir hat der Code ohne Probleme funktioniert fehlen natürlich nur die main und die Header.Wärst du vllt so freundlich dein Wissen mit uns(bzw. mir) nicht wissenden zu teilen??
• P

  Zahl ala 0001 im String inkrementieren
  • psp-mufflon  

  13
  0
  Stimmen
  13
  Beiträge
  1696
  Aufrufe

  ?

  psp-mufflon schrieb: Hab es jetzt so gelöst: char* increment(char* other) { int tmp=atoi(other); tmp++; char* res=new char[strlen("0000")]; if(tmp<10) sprintf(res,"000%d",tmp); if(tmp<100) sprintf(res,"00%d",tmp); if(tmp<1000) sprintf(res,"0%d",tmp); else sprintf(res,"%d",tmp); return res; } Kannst du dir nicht mal die Doku zu printf durchlesen? Das f am Ende von printf steht übrigens für formated. Und das hat seinen Grund. Ein sprintf(res,"%04d",tmp); macht alles was du willst: 4 Stellen und führende Nullen. Eine schöne formatierte Ausgabe.
• ?

  valgrind fehlermeldung / hinweis
  • Gast  

  8
  0
  Stimmen
  8
  Beiträge
  1160
  Aufrufe

  

  Dann sit wohl davon auszugehen, dass Athar vollkommen recht hat und die Kopie, trotz deiner Beteuerungen, nicht korrekt freigegeben wird. Das sind halt die typischen Probleme, die man bekommt, wenn man nicht RAII benutzt. Darum nutzt man das schließlich für absolut alle Ressourcenhalter. Wie wäre es mit einem großen Refactoring des Programms, anstatt jetzt mit viel Aufwand einen bestimmten Fehler zu jagen und bei der nächsten kleinen Änderung 20 neue zu erzeugen? Von den wenigen Teilen, die du gezeigt hast, braucht es doch bloß eine Umdefinition der Containerklasse. (Oder sind die Datentypen überall hartcodiert, anstatt per typedefs und templates? Das wäre ebenfalls so ein Fall von selbstgemachter Mehrarbeit durch Faulheit beim ersten Entwurf)
• K

  kontinuierliche Werte (doubles) diskretisieren
  • Klaus82  

  6
  0
  Stimmen
  6
  Beiträge
  1612
  Aufrufe

  

  Der double hat ohnehin nur eine endliche Zahl von Zustanden zwischen 0 und 1*. Er kann zwar teilweise sehr fein auflösen, aber irgendwann wirst du doch die Diskretisierung der Werte sehen. *: Zudem sind sie noch logarithmisch verteilt