Frauen und ihr Hirn
-
PeterTheMaster schrieb:
1. ein biolehrer ist keine vertrauenswuerdige quelle
Weil? außerdem ist der frisch von der uni und musste sich damit anscheinend auseinandersetzen.
mfg
-
Du glaubst nicht, was man so alles von Lehrern erzählt bekommt.
-
also, ich meine mich auch an einen beitrag zu erinnern wo ähnliches beschrieben wurde. allerdings gab es keinen anatomischen unterschied, sondern lediglig mehr kommunikation bei frauen zw. den hirnhälften bei bestimmten tätigkeiten.
siehe auch http://www.pharmazeutische-zeitung.de/pza/2003-26/medizin6.htm
( is allerdings nich der bericht den ich meine, ich suche mal weiter )edit: hier ein beleg für Joe seine these : http://www.hofmannmarkus.com/news_details_0_18.html
is mir eigentlich egal was richtig oder falsch is. ändern kann und will ich es eh net
-
xroads42 schrieb:
edit: hier ein beleg für Joe seine these : http://www.hofmannmarkus.com/news_details_0_18.html
Das ist aber halbwissenschaftlicher Blödsinn von einer Gedächtnistraining-Seite.
Fakt ist, dass bei Frauen meist die posterioren Regionen etwas ausgeprägter sind und bei Männern die anterioren. Einen Unterschied bei der Gesamtgröße gibt es in der Regel nicht.
-
Michael E. schrieb:
Du glaubst nicht, was man so alles von Lehrern erzählt bekommt.
es ist schon klar, dass die meisten lehrer aufgrund ihres alters nicht mehr so ganz auf der höhe der zeit sind, aber dass sie grundsätzlich schwachsinn erzählen, ist eine lächerliche verallgemeinerung!
mfg
-
terraner schrieb:
Michael E. schrieb:
Du glaubst nicht, was man so alles von Lehrern erzählt bekommt.
es ist schon klar, dass die meisten lehrer aufgrund ihres alters nicht mehr so ganz auf der höhe der zeit sind, aber dass sie grundsätzlich schwachsinn erzählen, ist eine lächerliche verallgemeinerung
... die du machst, nicht ich.
-
erstens erlebe ich in der uni andauernd lehramtsstudenten, die meisten davon werden offensichtlich lehrer, weil sie zu mehr nicht taugen. daraus leite ich ab, dass nicht alle lehrer viel taugen, nicht etwa, dass kein lehrer viel taugt. diese schwaechere tatsache reicht aber schon, um "lehrer sind eine zuverlaessige quelle" zu verneinen.
wie du siehst, nirgends eine verallgemeinerung. aber denken ist eine sache der uebung.
-
Da wir grad bei AHS sind - kennt jemand Stanislaw Lems "Der Flop"?
-
Michael E. schrieb:
terraner schrieb:
Michael E. schrieb:
Du glaubst nicht, was man so alles von Lehrern erzählt bekommt.
es ist schon klar, dass die meisten lehrer aufgrund ihres alters nicht mehr so ganz auf der höhe der zeit sind, aber dass sie grundsätzlich schwachsinn erzählen, ist eine lächerliche verallgemeinerung
... die du machst, nicht ich.
du hast mit dem plural angefangen.
mfg
-
aus seiner aussage geht hervor, dass er von mehreren lehrern spricht, du liest aber "alle" hinein.
-
Ob das nun gegen die Schüler oder die Lehrer spricht, kann ich nicht mehr sagen. Aber das ein Lehrer per se keine vertrauenswürdige Quelle ist, ist traurig.
"Frau A. ist keine vertrauenswürdige Quelle" würd' ich ja noch einsehen, oder "nicht unbedingt eine vertrauenswürdige Quelle".Wenn die Kinnings alles schon besser wissen, warum kommen nach 17+ Jahren dann so lebensfrohe, zukunftssichere, zu nix geeignete Berufseinstieger heraus?
(nix gegen Berufseinsteiger im allgemeinen - unser letzter Praktikant z.B.war ein richtiger Lichtblick - da hat man wieder Hoffnung! Aber manchmal sind schon Fachkräfte dabei....)