2 dimensionales, dynamisches array

Dasd

epidemic schrieb:

Was hier oben in dem Beispiel produziert wird ist kein c++, meiner meinung nach

Ich hatte zu Beginn auch geschrieben, dass es sich hierbei um reines C handelt. VCL-typisch wäre meiner Meinung wie gesagt DynamicArray oder Set. std::vector ist ok, aber doch auch nicht BCB-spezifisch, oder?

Edit:

Radiation2K5 schrieb:

wie kommst du auf sowas?

Jahrelange Erfahrung... dann kommen auch die Tricks und Kniffe.

junix

std::vector ist nicht BCB-Spezifisch... und anstelle des calloc wäre vielleicht ein new ganz witzig. Und von Pointerarithmetik in Dingen die der Compiler erledigen könnte halte ich nur beschränkt viel...

-junix

Dasd

junix schrieb:

Und von Pointerarithmetik in Dingen die der Compiler erledigen könnte halte ich nur beschränkt viel...

Könntest du das etwas genauer beschreiben? Ich arbeite an der Uni an einem Projekt mit in dem die von mir gezeigte "Technik" recht intensiv genutzt wird.

epidemic

junix schrieb:

std::vector ist nicht BCB-Spezifisch...
-junix

Ja, das ist richtig.

Dann gehört aber der ganze Thread auch woanders hin
Außerdem ist eine Lösung, die aus dem C++ standard kommt(STL) eher zu bevorzugen als eine Frameworkabhängige, oder?

Ich bevorzuge schon eine Standard Lösung, frameworkunabhängig, wo es nur geht. Dann ist es egal ob ich MVC++ oder den C++ Builder verwende...
Das nur als Argument.

epidemic

Dasd schrieb:

junix schrieb:

Und von Pointerarithmetik in Dingen die der Compiler erledigen könnte halte ich nur beschränkt viel...

Könntest du das etwas genauer beschreiben? Ich arbeite an der Uni an einem Projekt mit in dem die von mir gezeigte "Technik" recht intensiv genutzt wird.

Dann ist es aber ein C Projekt.
bei C++ ist allotieren mit new zu verwenden.

Oder Deine Kollegen an der Uni kennen nur diese Technik

epidemic

Dasd schrieb:

junix schrieb:

Und von Pointerarithmetik in Dingen die der Compiler erledigen könnte halte ich nur beschränkt viel...

Könntest du das etwas genauer beschreiben? Ich arbeite an der Uni an einem Projekt mit in dem die von mir gezeigte "Technik" recht intensiv genutzt wird.

Dann ist es aber ein C Projekt.
In C++ allokiert man mit new.

Oder Deine Kollegen an der Uni kennen nur diese Technik

Nighthero

schon mal so versucht?

int m = 3;                               // ANZAHL DER ZEILEN.
int n = 5;                               // ANZAHL DER SPALTEN.
int **int_array;

int_array = new int*[m];                 // SCHRITT 1: ZEILEN EINRICHTEN

for (int j = 0; j < m; ++j)
   int_array[j] = new int[n];            // SCHRITT 2: SPALTEN EINRICHTEN.

// löschen
for (int i = 0; i < m; ++i)
   delete[] int_array[i];                // SCHRITT 1: SPALTEN LÖSCHEN

delete[] int_array;                      // SCHRITT 2: ZEILEN LÖSCHEN

aus der BCB-Hilfe

Nighthero

epidemic

Nighthero schrieb:

schon mal so versucht?

int m = 3;                               // ANZAHL DER ZEILEN.
int n = 5;                               // ANZAHL DER SPALTEN.
int **int_array;

int_array = new int*[m];                 // SCHRITT 1: ZEILEN EINRICHTEN

for (int j = 0; j < m; ++j)
   int_array[j] = new int[n];            // SCHRITT 2: SPALTEN EINRICHTEN.

// löschen
for (int i = 0; i < m; ++i)
   delete[] int_array[i];                // SCHRITT 1: SPALTEN LÖSCHEN

delete[] int_array;                      // SCHRITT 2: ZEILEN LÖSCHEN

aus der BCB-Hilfe

Nighthero

Ich glaube nicht daß bei diesem Konstrukt der delete sauber durchgeführt wird

Vielleicht überlegst Du es nochmal in Ruhe

Nighthero

Ich sehe keinen Fehler

epidemic

Sorry, eine Zeile habe ich übersehen.

Ist schon richtig.
Trotzdem würde ich von solchen Konstrukten abraten.

STL gibt doch alles erdenkliche her, oder?
Selbst Meyers(und er muß es schließlich wissen) empfiehlt Zeiger dort zu meiden wo es nur geht.

Nighthero

Ok, aber als alter Zeigerfetischist hatte ich halt mit so einer Möglichkeit geliebäugelt.

Nighthero