Kardinal Josef Ratzinger ist neuer Papst - Benedikt XVI
-
Walli schrieb:
Mr. B schrieb:
GENAU SO ETWAS MEIN ICH. Ich kann euch eure Meinung nicht übel nehmen und akzeptiere sie, aber es nimmt mir nich die Freude und den Stolz. Das ist wohl der Unterschied zwischen uns. Ich bin stolz und ihr nicht.
Doch. Wenn ich stolz bin, dann meist weil ich zufrieden bin, dass ich etwas geschafft habe, was nicht unbedingt selbstverständlich ist. Ich wäre z.B. nicht stolz wenn ich ein übergroßes Häufibäufi in die Schüssel gelegt habe oder weil ich zufällig ein Deutscher bin. Aber vielleicht unterscheiden wir uns da: Ich bin Stolz aus Selbstzufriedenheit und du von Geburt an.
Dein Textverständnis läßt zu wünschen übrig.
Das was du Mr. B ankreidest hat er gar nicht geschrieben.PS:
Zu dem Ding mit dem "Kotzdeutschen" habe ich noch etwas vergessen, "dumme Deutsche" gibt's auch noch.
-
EnERgYzEr schrieb:
Ich finde es komisch, dass es ein Deutscher ist. Das nimmt der Kirche irgendwie
ihre Unnahbarkeit. Johannes Paul II. war für mich ein besonderer Mensch, aber
Ratzinger wird für mich vermutlich für immer ein normaler Mensch bleiben -
schwierig auszudrücken, was ich sagen will..
Es werden mal wieder voreilige Schlüsse gezogen ohne das der neue Papst überhaupt gekannt wird.
-
[quote="Walli"]
otze schrieb:
otze schrieb:
Und wenn ja, wieso darf ich dann nicht darauf Stolz sein, was andere Deutsche vollbracht haben?
Darfst du, wir leben schließlich in einem freien Land. Ebenso darf ich aber sagen, dass ich Nationalstolz in etwa so sinnvoll finde wie Wurst mit Gesichtern.
LÜGNER! Gerade eben hast du Mr. B GENAU DAS angekreidet.
-
guyondrugs schrieb:
Nationalstolz ist Schwachsinn Punkt
Gehörst du zu diesen Linksextremisten?
Hört sich nämlich so an.
-
Friedrich N. schrieb:
Ich bin stolz auf meine Abteilung wenn wir mal wieder unser Budget für das Quartal einhalten konnten, weil ich daran wesentlich beteiligt war. Und ich bin dann stolz auf meine Kollegen, die ich all gut leiden kann und weil ich weiß das ich Kollegen habe die gute Arbeit machen. Das ist ein Team.
Und wenn einer von 80 Millionen, wovon ich mit 99,999 von denen ich eigentlich nix zu tun habe, etwas erreicht dann gehen da meiner Meiunng die Relationen verloren, als da man da auch noch Stolz drauf sein könnte.
So wie die Mondlandung, gell?
Es gibt da genügend Sozialstudien zu, muss man gar nicht weiter auseinandernehmen:
Hauptgrund für Stolz auf ein irgendwie, sei es noch so lose, verbundenes Kollektiv ist mangelende Selbstachtung.
Und damit einfach eine Charakterschwäche.Diese Sozialstudien sind alt und waren für nichts anderes gedacht,
als den Deutschen den "ungesunden Nationalstolz" auszutreiben.Wir reden hier aber über den "gesunden Nationalstolz".
Siehe Mondlandungsbeispiel.Nebenwirkungen von Nationalstolz ist dieses "Wir sind Tollsten, Größten und Besten!"-Gehabe
Das nennt man den "ungesunden Nationalstolz".
Aber es gibt noch lange keinen Grund deswegen den "gesunden Nationalstolz" zu verdammen, da ich denke das das eine ohne das andere möglich ist.
-
Geb ich auch mal meinen Senf dazu
wikipedia schrieb:
Stolz
aus Wikipedia, der freien WissensdatenbankStolz ist das Gefühl einer großen Zufriedenheit mit sich selbst, einer Hochachtung seiner selbst - sei es der eigenen Person, sei es in ihrem Zusammenhang mit einem hoch geachteten/verehrten "Ganzen".
Er entspringt der (subjektiven) Gewissheit, etwas Besonderes, Anerkennenswertes oder Zukunftsträchtiges geleistet zu haben oder daran mit zu wirken. Dabei kann der Maßstab, aus der sich die Gewissheit ableitet, sowohl innerhalb eines eigenen differenzierten Wertehorizonts heraus gebildet sein als auch gesellschaftlich tradiert sein. Im ersten Fall fühlt man sich selbst bestätigt und in seiner Weltanschauung bestärkt (Ich bin stolz auf mich), im anderen Fall sonnt man sich in der gesellschaftlichen Anerkennung (Ich bin stolz, etwas für [z.B.] die Freie Hansestadt Bremen geleistet zu haben).
Die Charaktereigenschaft "Stolz" ist in der katholischen Theologie die Ursache für die Hauptsünde Superbia. Gegenbegriff zum "Stolz" ist hier die "Demut". Auch volkstümlich wird "Stolz" nicht selten kritisch betrachtet: Dummheit und Stolz wachsen auf einem Holz. Gegenbegriff zum "Stolz" ist hier eher die "Bescheidenheit".
Es gibt jedoch auch eine andere Definition von Stolz:
Ich möchte gern, daß man Stolz als eine edle Eigenschaft der Seele ansähe; als ein Bewusstsein wahrer innerer Erhabenheit und Würde; als ein Gefühl der Unfähigkeit, niederträchtig zu handeln.Adolph Freiherr von Knigge: Über den Umgang mit Menschen
Zu Nationalstolz im speziellen gibt es leider noch keinen Eintrag. Aber "stolz ein Deutscher zu sein" kann man meines Erachtens nach sagen, wenn man selbst seinen Teil zu einem erfolgreichen Land beigetragen hat. Aber im Moment fehlt jede Grundlage defuer. Die Sozialleistungen werden gekuerzt, die Arbeitszeiten erhoeht, die Firmen gehen in Konkurs, die Arbeitslosenzahlen steigen, die Verdummung breitet sich aus, ...
Sicher kann man stolz darauf sein, ein Teil des Landes zu sein, das einen so glaeubigen Menschen hervorgebracht hat, dass dieser Papst geworden ist. Aber genauso stolz kann man sein, dass man von natur aus blond ist oder Schuhgroesse 44 hat.
Wie ganz richtig genannt wird, ist Stolz eine subjektive Sache. Viele, dazu zaehle ich auch unsere "Stolzdeutschen" (in Analogie zu den "Kotzdeutschen"), verwechseln einfach Stolz mit Patriotismus.
so far
Phil
-
Deutscher schrieb:
Was sind Kotzdeutsche?
huch
tggc postet anonym? du hast doch sonst keine scheu unsinn zu schreiben.
wie ich drauf komme? der infantile schreibstil ist unverkennbar
-
ES geht beim Nationalstolz auch nicht um irgendwelche behämmerten Feiern, wie einige zu meinen scheinen.
Es geht darum, sein Land zu vertreten, zu rechtfertigen und vor allem mitzuwirken, es zu verbessern.Rummotzen und sich aufregen können viele, aber wer tut schon was?
Ich denk aber mal, dass man zu dem Thema nen anderen Thread aufmachen sollte
-
Deutscher schrieb:
EnERgYzEr schrieb:
Ich finde es komisch, dass es ein Deutscher ist. Das nimmt der Kirche irgendwie
ihre Unnahbarkeit. Johannes Paul II. war für mich ein besonderer Mensch, aber
Ratzinger wird für mich vermutlich für immer ein normaler Mensch bleiben -
schwierig auszudrücken, was ich sagen will..Es werden mal wieder voreilige Schlüsse gezogen ohne das der neue Papst überhaupt gekannt wird.
Wie gesagt, schwierig auszudrücken, was ich sagen will: Durch diese extreme Offenlegung
der Wahl durch die Medien ist er für mich ein normaler weltlicher Mensch, der halt eine
Wahl gewonnen hat - mehr nicht. Bei Johannes Paul II. war das etwas anderes. Ich habe
seine Wahl nie mitbekommen, also war er für mich schon immer der Papst, der für mich
auch eine Aura des Besonderen hatte.Mag sein, dass Ratzinger viel Gutes tun wird und ich wünsche ihm auch, dass er es
schafft viele Probleme zu lösen, aber er bleibt damit für mich nichts mehr als ein
Politiker.
-
EnERgYzEr schrieb:
aber er bleibt damit für mich nichts mehr als ein
Politiker.naja, er ist mehr so ein absolutistischer herrscher, könig der katholiken etc. sein wort ist gesetz unter den gläubigen (weil, nach deren ansicht hat's ihm der liebe gott geflüstert)
-
net schrieb:
EnERgYzEr schrieb:
aber er bleibt damit für mich nichts mehr als ein
Politiker.naja, er ist mehr so ein absolutistischer herrscher, könig der katholiken etc. sein wort ist gesetz unter den gläubigen (weil, nach deren ansicht hat's ihm der liebe gott geflüstert)
FALSCH! Für die katholiken (bin übrigens keiner) ist der Papst in Glaubensfragen unfehlbar.
zum Thema Nationalstolz muss ich mich (normalerweise übrigens sonst auch eher links eingestellt, jedoch nicht extrem) doch Mr. B anschließen. Die deutschen sind durch ihre Vergangenheit (3. Reich, Spaltung) verängstigt. Man muss es nicht halten wie die Amerikaner und im Vorgarten die Nationalflagge hissen, aber ein wenig davon täte uns wirklich gut. Ich bin jedenfalls trotz allem stolz deutscher zu sein.
So noch ein paar infos zu benedikt. Es ist richtig, dass er Konservativ eigestellt ist. Aber während dem 2. vatikanischen Konzil, förderte er als Berater des damaligen Kardinals Ich weiß nich mehr die Reformationen, um die kirche dem zeitgeist anzupassen. es wäre also nicht auszuschließen, dass er während seines Pontifikats eine weitere "Anpassung" vor nimmt.So das wars,
mfg,
night
-
Deutscher schrieb:
Walli schrieb:
otze schrieb:
Und wenn ja, wieso darf ich dann nicht darauf Stolz sein, was andere Deutsche vollbracht haben?
Darfst du, wir leben schließlich in einem freien Land. Ebenso darf ich aber sagen, dass ich Nationalstolz in etwa so sinnvoll finde wie Wurst mit Gesichtern.
LÜGNER! Gerade eben hast du Mr. B GENAU DAS angekreidet.
Wenn du schon GENAU DAS groß schreibst solltest du auch kenntlich machen worauf du dich beziehst... Wie war das mit dem Textverständnis?
-
Night schrieb:
FALSCH! Für die katholiken (bin übrigens keiner) ist der Papst in Glaubensfragen unfehlbar.
Nur zu sehr speziellen Anlässen ('ex cathedra'), die schon seit > 50 Jahren nicht mehr vorgekommen sind. Historisch ist der Unfehlbahrkeitsanspruch eher ein Versuch eine Art innerkirchliches Regulationsinstument aufzubauen (mit einigermaßen hohen Hürden für den Papst -- er kann zB schlecht einfach irgendeine neue Lehre erfinden und diese verkünden) um die offiziell vorgegebene Politik auch von den "Untergebenen" einfordern zu können.
-
... hoffentlich bringt der mal ein bisschen Schwung in die Kirche, denn so kanns ja eigentlich nicht weiter gehen, gegen Abtreibung und so.
Abtreibung ist Tötung neuen Lebens. Da eines der zehn Gebote lautet "Du sollst nicht töten", muss der Papst und die katholische Kirche dagegen sein. Eine Reform der zehn Gebote ist nicht geplant, soweit mir bekannt ist. Selbst mit Zwei-Drittel-Mehrheit der Kardinäle geht dies nicht. Basta!
http://infos.aus-germanien.de/Zehn_GeboteAuch andere Religionen verbieten das Töten von Lebewesen.
http://infos.aus-germanien.de/Fünf_SilasJeder kann nach seinen eigenen Regeln leben. Man soll die christliche Lehre jedoch als das belassen, was sie ist, nämlich eine auf festen Grundlagen beruhende Religionslehre. Der Papst ist der oberste Hüter dieser Lehre.
Hier geht es nicht um Politik oder Medienrummel, sondern um die Bewahrung einer lange währenden Tradition!
-
Ich mag den "PAPA-RATZI".
Findes es schön das mal wieder ein deutscher Papst wurde.
Leider ist genau das gekommen was ich erwartet habe.
"Ein Nazi als Papst."
"Vorn der Hitler-Jugend zum Papst"u.s.w.
-
EnERgYzEr schrieb:
Wie gesagt, schwierig auszudrücken, was ich sagen will: Durch diese extreme Offenlegung
der Wahl durch die Medien ist er für mich ein normaler weltlicher Mensch, der halt eine
Wahl gewonnen hat - mehr nicht. Bei Johannes Paul II. war das etwas anderes. Ich habe
seine Wahl nie mitbekommen, also war er für mich schon immer der Papst, der für mich
auch eine Aura des Besonderen hatte.das ist ja eigenartig, also wenn eine Wahl geheim hinter verschlossenen Türen abgehalten wird, dann ist es was besonderes ?
das ist doch eh lächerlich, der Paps wird in einer Wahl von Menschen gewählt, wieso sollte er dann Gottnäher sein als andere Menschen?@fifi:
das wär ja was, wenn die die 10 Gebote ändern. immerhin sind es die Atome des Christentums.
andererseit, wie ich auf der seite zufällig endecke:
http://www.kirchenweb.at/ministranten/
gibts ja drei fassungen der 10 Gebote.Gottes Zehn Gebote Evangelischer Katechismus Katholischer Katechismus
2. Mose 20:1-17
Lutherbibel, Standardausgabe 1984 Herausgeber:
Evang. Kirche 1962 Oldenburg Benno
Paulusverlag Veritas 1993also soviel dazu, dass die gebote von gott kommen und das sie kein sterblicher verändern darf.
interessant ist, das sie "Du sollst nicht Unkeuschheit treiben" reingenommen haben und dafür "Du sollst dir kein Bildnis noch irgendein Gleichnis machen,..." rausgeschmissen haben.aber korregiert mich bitte wenn ich wo falsch liege, hab nämlich ein wenig fieber und kurier meine erkältung aus.