Seid ihr stolz Deutscher zu sein?
-
EnERgYzEr schrieb:
Und: Der Nationalstolz sorgt letztendlich auch dafür, dass sich ein Land ver-
teidigt.gegen wen?
-
net schrieb:
nationalstolz ist nur was für hohlköpfe. die dümmsten typen sind am stolzesten auf ihr land. ist vielleicht auch kein wunder - wenn man sonst nix hat worauf man stolz sein kann...
Solche Sätze sind das typische Geseiere von Linksradikalen.
Das ist genauso hohl wie so manche Sprüche von irgendwelchen rechtsradikalen.
-
gegen wen?
gegen die
-
xroads42 schrieb:
EnERgYzEr schrieb:
Und: Der Nationalstolz sorgt letztendlich auch dafür, dass sich ein Land ver-
teidigt.gegen wen?
Soll ich jetzt wirklich an eine Welt ohne Krieg glauben? Es gibt so viele Kriege,
die vollkommen sinnlos geführt wurden und das wird auch immer so bleiben.
-
EnERgYzEr schrieb:
Die Schweizer und Dänen haben auch ein recht ausgeprägtes Nationalbewusstsein
(Stolz schlägt ja hier teils falsch an). Aber als besonders kriegerisch kamen
die mir nie vor
Weil sie keine Nachbarländer haben die sie angreifen könnten. Dazu sind sie zu klein.
Aber auch Schweizer Nazis und Dänische Nazis hassen Ausländer und sind Gewaltätig.Beispiele:
Eidgenössisches Justiz- und Polizeidepartement schrieb:
Die Schweiz ist leider ein internationaler Veranstaltungsort für die rechtsextreme Szene geworden. Sichtbares Zeichen dafür sind vor allem die Skinhead-Konzerte, die in verschiedenen Regionen der deutschsprachigen Schweiz Hunderte von Teilnehmern mobilisieren. Skinhead-Gruppen sind oft Träger neonazistischer, rassistischer Ideen. Solche Konzerte dienen unter anderem zum Auf- und Ausbau von (internationalen) Kontakten. Ein beträchtlicher Teil der Konzertbesucherinnen und -besucher reisen aus dem Ausland an.
http://www.ejpd.admin.ch/doks/red/content/red_view-d.php?redID=131&redTopic=Extremismus
Und: Der Nationalstolz sorgt letztendlich auch dafür, dass sich ein Land ver-
teidigt.Das ist das selbe wie: Ich hab Waffen im Haus, weil mein Nachbar auch welche hat.
-
xroads42 schrieb:
EnERgYzEr schrieb:
Komischerweise sehe ich immer, dass die Ehrgeizigsten und Erfolgreichsten die
sind, die am meisten stolz sind auf ihr Land - aus Dankbarkeit.wenn man dankbarkeit fühlt hat das imho nichts mit stolz zu tun(ehr mit demut). Ich bin auch froh und dankbar in deutschland leben zu dürfen, und nicht in einer diktatur. Allerdings bin ich nicht stolz drauf Deutscher zu sein. Da kann ich ja nix für.
Wie ich schon sagte, der Threadersteller hat die Frage FALSCH gestellt.
-
EnERgYzEr schrieb:
xroads42 schrieb:
EnERgYzEr schrieb:
Und: Der Nationalstolz sorgt letztendlich auch dafür, dass sich ein Land ver-
teidigt.gegen wen?
Soll ich jetzt wirklich an eine Welt ohne Krieg glauben? Es gibt so viele Kriege,
die vollkommen sinnlos geführt wurden und das wird auch immer so bleiben.Und die meisten sinnlosen kriege wurden wegen (gekränkten)nationalstolz geführt.
Also wäre ein schritt in richtung frieden, sowas wie nationalstolz über board zu werfen.
-
EnERgYzEr schrieb:
Und: Der Nationalstolz sorgt letztendlich auch dafür, dass sich ein Land ver-
teidigt.dh, wenn ich nicht stolz bin und du mich schlägst, schlage ich nicht zurück.
beeindruckende logik
-
Nope, aber ein Volk, das nicht den Stolz und die Liebe fürs Vaterland teilt, wird nicht zusammenhalten/sich verteidigen und damit untergehen. (mein Gott, ich höre mich ja schon an wie der Herr Hitler
)
-
Shade Of Mine schrieb:
EnERgYzEr schrieb:
Und: Der Nationalstolz sorgt letztendlich auch dafür, dass sich ein Land ver-
teidigt.dh, wenn ich nicht stolz bin und du mich schlägst, schlage ich nicht zurück.
beeindruckende logik
Ich meine es so wie ich es sage. Wem sein eigenes Leben (oder auch der Staat)
egal ist, der wird auch nicht zurückschlagen. Jeder kennt so Typen, die 0
Selbstbewusstein sein haben und sich alles gefallen lassen.
-
EnERgYzEr schrieb:
Komischerweise sehe ich immer, dass die Ehrgeizigsten und Erfolgreichsten die
sind, die am meisten stolz sind auf ihr Land - aus Dankbarkeit. Aber vielleicht
sind die Erfolgreichsten ja auch nicht die 100%igen Theoretiker, die alles
hundertmal überdenken, bevor sie was fühlen.Ich kann deiner Gedankenkette nicht ganz folgen.
EnERgYzEr schrieb:
Shade Of Mine schrieb:
EnERgYzEr schrieb:
Und: Der Nationalstolz sorgt letztendlich auch dafür, dass sich ein Land ver-
teidigt.dh, wenn ich nicht stolz bin und du mich schlägst, schlage ich nicht zurück.
beeindruckende logik
Ich meine es so wie ich es sage. Wem sein eigenes Leben (oder auch der Staat)
egal ist, der wird auch nicht zurückschlagen. Jeder kennt so Typen, die 0
Selbstbewusstein sein haben und sich alles gefallen lassen.Und die wehren sich nicht aus fehlendem Stolz? Oder vielleicht eher nicht, weil sie dann noch derber eins auf die Fresse bekommen? Ach ja, ich vergaß. Nachdenken war ja out... fühlen ist in!
-
das_brot schrieb:
Nope, aber ein Volk, das nicht den Stolz und die Liebe fürs Vaterland teilt, wird nicht zusammenhalten/sich verteidigen und damit untergehen.
Äh, um sich für seinen Staat einzusetzen braucht es natürlich kein Konzept Nationalstolz, sondern es reicht prinzipiell Verantwortungsbewußtsein gegenüber einem einigermaßen überschaubaren Rahmen, auf den man wenigstens minimalen Einfluß ausüben kann, den eigenen Staat also (oder meinetwegen: die eigene Nation [oder Kultur? Oder was eigentlich?], was dann auch noch die Auslanddeutschen einschließt und die Inlandausländer aus? Deutsch ist, wer deutschen Blutes ist?). Das impliziert allerdings auch, daß man sich nur dann für den Staat einsetzt, sobald die "Bedrohung" vermuten läßt ist, daß es voraussichtlich nachher den meisten schlechter geht als jetzt.
Genau das tut das Konzept Nationalstolz (also: "ich bin aus Prinzip stolz auf irgendwas") aber normalerweise nicht. Worauf ist man denn konkret stolz, beim Nationalstolz? Normalerweise auf nichts allzu konkretes. Der Nationalstolz ist eine konsequente Fortführung von "das haben wir[TM] schon immer so gemacht" und "da könnte ja jeder[TM] kommen" (ohne deutschen Paß!).
Daß Nationalstolz einfacher zu vermitteln ist, als Verantwortung, das mag schon sein, aber das macht Nationalstolz nicht per se sinnvoll.
Trotzdem sollte man den Begriff nicht durch unsinnige Rabulistik in Richtung "3. Reich" o.ä. ziehen. Nicht umsonst unterscheidet man durchaus zwischen Patriotismus, Nationalismus, bishin zu xenophobischen Auswüchsen, also Abstufungen von "meine Nation ist gut" bishin zu "alle anderen Nationen sind schlecht", was ein ziemlich deutlicher Unterschied ist.
-
Shade Of Mine schrieb:
EnERgYzEr schrieb:
Und: Der Nationalstolz sorgt letztendlich auch dafür, dass sich ein Land ver-
teidigt.dh, wenn ich nicht stolz bin und du mich schlägst, schlage ich nicht zurück.
beeindruckende logik
Falscher Vergleich, hier die korrekte Fassung:
Wenn dir dein Auto nicht wichtig ist und ich mit dem Hammer draufschlage,
ja, dann schlägst du nicht zurück. Wozu auch?
-
Das Auto steht hier natürlich als synonym für das Land.
-
ROFLMAO, und du sagst Shade würde unpassende Vergleiche ziehen...
-
Walli schrieb:
ROFLMAO, und du sagst Shade würde unpassende Vergleiche ziehen...
Naja, es ist doch offensichtlich.
Wenn dein Land angegriffen wird, dann bist du als Einzelperson nicht direkt betroffen, da du dich jederzeit vom Land durch wegrennen abspalten oder gar der feindlichen Nation unterordnen kannst, in dem du ihren Paß nach deren Sieg annimmst.
D.h. ein direkter Faustschlag auf die Einzelperson kann schonmal kein
guter Vergleich sein, und den hat ja Shade hier angeführt.Deswegen habe ich das Auto genommen, hier besteht je nach Person eine persönliche Verbundenheit zum Besitzer bzw. zur eigenen Person, für die einen mehr, für die anderen weniger.
Daher ist mein Vergleich schon angemessen und völlig korrekt.
-
<°))))<
-
Nationalstolz ist auch fpr die Demokratie wichtig.
Leute die keinerlei Nationalstolz haben verfallen schnell in eine scheissegal einstellung. Diese Leute gehen natürlich nicht wählen. Wozu auch? bringt doch eh nichts
Leute die einen gewissen Nationalstolz haben, werden sich natürlich drum kümmern, dass wenigstens nicht die falschen Parteien die 5% hürde überschreiten.
-
Deutscher schrieb:
Walli schrieb:
ROFLMAO, und du sagst Shade würde unpassende Vergleiche ziehen...
Naja, es ist doch offensichtlich.
Wenn dein Land angegriffen wird, dann bist du als Einzelperson nicht direkt betroffen, da du dich jederzeit vom Land durch wegrennen abspalten oder gar der feindlichen Nation unterordnen kannst, in dem du ihren Paß nach deren Sieg annimmst.
D.h. ein direkter Faustschlag auf die Einzelperson kann schonmal kein
guter Vergleich sein, und den hat ja Shade hier angeführt.Deswegen habe ich das Auto genommen, hier besteht je nach Person eine persönliche Verbundenheit zum Besitzer bzw. zur eigenen Person, für die einen mehr, für die anderen weniger.
Daher ist mein Vergleich schon angemessen und völlig korrekt.also wenn es einen guten grund gäbe, dass deutschland angegriffen wird, so währe ich bestimmt schon ausgewandert.
Gibt es keinen guten grund, so is das angreifende land an macht interssiert, und würde nach einnahme sehr wahrscheinlich die Grundgesetze ändern, vielleicht sogar die menschenrechte "abschaffen". Und die menschenrechte sind es wert zu verteidigt zu werden. Egal aus welchem land man stammt, oder welche nation man angehört.Und wenn wir schon bei "tollen" Auto vergleichen sind:
wenn jemand mein Auto haut, so kommt die NATO und haut zurück. Das heißt aber noch lange nicht das ich stolz bin ein auto zu haben. Höchstens dankbar, dass ich eins habe, und das die Nato da auto schützt. Aber stolz nicht.
-
Walli schrieb:
<°))))<
Hast du auch etwas zu sagen oder grunzt du nur herum?