Warum ist eigentlich 1 Liter Super Benzin teurer als 1 Liter Diesel?
-
Benzin muss viel aufwendiger raffineriert werden.
-
Benzin ist aber im Ausland genauso teuer, wie Diesel. Diesel wird in Deutschland aber steuerlich bevorzugt (dafür die Motoren teurer und die Kfz Steuer höher).
-
Loggy schrieb:
Benzin ist aber im Ausland genauso teuer, wie Diesel. Diesel wird in Deutschland aber steuerlich bevorzugt (dafür die Motoren teurer und die Kfz Steuer höher).
Und warum wird Diesel steuerlich bevorzugt?
Der Dieselmotor ist doch viel schmutziger als ein Benziner.
-
Der Diesel ist vom Staat absichtlich kleiner besteuert. Das hat historische Gründe. Damals als ich noch ein kleiner Bengel war
da kannte man Dieselmotoren (hatten keinen Turbo, nur Saugdiesel)nur in LKWs oder Wohnmobilen. Halt in Fahrzeugen die viel fuhren und nicht schnell sein mußten, halt für gewerbliche Zwecke. Und da Logistikunternehmen mit ihren LKW-Flotten wichtig für die Wirtschaft sind, wurde ihnen der Diesel billiger gemacht.Hat damals also seinen Sinn gehabt, da es kaum PKWs mit Diesel gab. Auch war das Feinstaubproblem damals nicht existent, da Russpartikel erst mit den Turbo-Dieseln bedenklich wurden. Da Turbo-Diesel sehr kleine Russpartikel verursachen. Die damaligen Diesel haben zwar auch Russ verursacht, aber der Russ war viel gröber. Der feine Russ dagegen geht ja bis ins Blut durch die Lunge.
Heute fährt aber jeder einen Turbodiesel, weil das ja angeblich besser sein soll. Somit kommt der Dieselpreis nicht mehr nur denen zu gute, für die er damals mal gedacht war, sondern auch den privaten PKWs. Somit ist das ganze ziemlich ungerecht, gegenüber den Benzinfahrern. Ich hoffe, das Diesel-PKWs bald noch höher besteuert werden oder am besten Diesel genauso teuer wird wie Benzin.
-
Wie wärs mit angleichen, Benzin ein wenig billiger, Diesel ein wenig teurer und LKW Fahrer setzen das nachher von der Steuer ab...
-
Artchi schrieb:
Auch war das Feinstaubproblem damals nicht existent,
Hör mir bloß auf mit dem Feinstaubproblem.
Kein Land der Welt hat ein Feinstaubproblem, zumindest wird es nirgendwo so hysterisch diskutiert wie bei uns.
Diese German Angst ist wirklich krank- und lachhaft. Man glaubt ja fast, wir sterben alle.
-
Marc++us schrieb:
Artchi schrieb:
Auch war das Feinstaubproblem damals nicht existent,
Hör mir bloß auf mit dem Feinstaubproblem.
Kein Land der Welt hat ein Feinstaubproblem, zumindest wird es nirgendwo so hysterisch diskutiert wie bei uns.
Ganz Europa diskutiert darüber.
-
Vergleiche die Anzahl Meldungen dazu bei www.yahoo.co.uk, www.yahoo.fr und www.yahoo.de
zumindest wird es nirgendwo so hysterisch diskutiert wie bei uns
-
Marc++us schrieb:
Vergleiche die Anzahl Meldungen dazu bei www.yahoo.co.uk, www.yahoo.fr und www.yahoo.de
zumindest wird es nirgendwo so hysterisch diskutiert wie bei uns
Und wenn sich ein Raucher über Feinstaub aufregt, sieht man ja, was er damit für ein Problem hat
-
Artchi: Wieso hat mans nicht so wie bei landwirtschaftlichen Maschinen gemacht, die auch ne Steuervergüngstigung bekommen?
-
Marc++us schrieb:
Artchi schrieb:
Auch war das Feinstaubproblem damals nicht existent,
Hör mir bloß auf mit dem Feinstaubproblem.
Kein Land der Welt hat ein Feinstaubproblem, zumindest wird es nirgendwo so hysterisch diskutiert wie bei uns.
Diese German Angst ist wirklich krank- und lachhaft. Man glaubt ja fast, wir sterben alle.
Ja, weil auch nur in Deutschland über 50% der Neuzulassungen Diesel sind!!! In Japan und USA ist Diesel in PKWs praktisch unbekannt. Only Benziner! Die Japaner entwickeln doch nur für den deutschen Markt Dieselmotoren, und das auch erst seit kurzem! Honda hat erst letztes Jahr seinen eigenen Dieselmotor raus gebracht, weil in Deutschland alle Diesel wollen.
Geh mal auf die US-Webseiten der Auto-Hersteller... weit und breit kein Diesel im Angebot. Die haben die Russpartikel-Probleme durch die PKWs erst garnicht.
Und das Russparktikel nicht schlimm sein sollen, ist ja wohl ein Witz? BMW hat z.B. bisher keinen Direkteinspritz-Benziner auf den Markt gebracht (bei VW/Audi bekannt als FSI), weil Direkteinspritz-Benziner AUCH Russpartikel verursachen! Statt dessen hat BMW vor 3 Jahren ihre Valvetronic als Alternative zu Boschs Direkteinspritzung entwickelt. Nur der 12 Zylinder im 7er hat Boschs Direkteinspritzung (FSIs sowieso).
Und wenn ein Autohersteller freiwillig auf eine Direkteinspritzung aus Umweltgründen verzichtet, dann soll das schon was heißen! Denn in den USA (BMWs wichtigster Markt!) sind die Abgasnormen für Benziner noch stränger als bei uns!!! Auch wenn man das von USA nicht erwartet hätte...
-
Das Feinstaubproblem bei den PKWs könnte ja auch deutlich vermidnert sein, wenn die automobilfirmen nich so lange in der Forschung verpennt hätten
Aber back2 topic:
wahrscheinlich wurde diesel bisher auch weniger beseuert, da die wagen von der menge her sparsamer sind(dass diesel viel energiereicher ist als Benzin halten wir mal aussen vor...), und wohl damit schonender für unsere Ölreserven(jeder Tropfen ist kostbar)
-
otze schrieb:
Aber back2 topic:
wahrscheinlich wurde diesel bisher auch weniger beseuert, da die wagen von der menge her sparsamer sind(dass diesel viel energiereicher ist als Benzin halten wir mal aussen vor...), und wohl damit schonender für unsere Ölreserven(jeder Tropfen ist kostbar)Stimmt nicht, Diesel und Benzin sind in etwa gleich stark energiereich:
Energiedichte pro kg = 12 kWh/kghttp://de.wikipedia.org/wiki/Dieselkraftstoff
http://de.wikipedia.org/wiki/Benzin
-
Diesel ist Nebenprodukt der Benzinherstellung.
http://de.wikipedia.org/wiki/Diesel-Rapsöl-Biodiesel-Vergleich
-
Die Herstellung von Diesel ist nicht so aufwendig. Wurde schongesagt.
Auch in LKW sind Turbos drin.Mein TDI braucht auf 100km zw. 3,5 und 5,5 Liter.
Das schafft kein Benziner. Es gibt Partikelfilter die das Rußproblem beheben.
Macht eben nur die Autos teuerer und das will in DE keiner.Das in anderen Ländern Benziner gefahren wird liegt an den Preisen. >70% des Preises gehen hier an den Staat. Sowas haben andere Länder nicht. Warum könnten sonst die Ostblockl. so billig anbietren. Sogar in Ö ist er erhebnlich billiger. Kein Wunder das hier alle DIesel fahren wollen weil es eben billiger ist.
Nicht nur im Preis/Liter sondern auch im Verbrauch und man spart bei der gleichen KM sicher 40% gegen Benziner.
-
Marc++us schrieb:
Artchi schrieb:
Auch war das Feinstaubproblem damals nicht existent,
Hör mir bloß auf mit dem Feinstaubproblem.
Kein Land der Welt hat ein Feinstaubproblem, zumindest wird es nirgendwo so hysterisch diskutiert wie bei uns.
Diese German Angst ist wirklich krank- und lachhaft. Man glaubt ja fast, wir sterben alle.
das tolle an dem feinstaubproblem *oh gott wir sterben alle* ist in manchen städten stehen dei messtationen direkt neben einer vielbefahrenen strasse und in anderen irgendow ausserhalb im grünen.
-
Marc++us schrieb:
Artchi schrieb:
Auch war das Feinstaubproblem damals nicht existent,
Hör mir bloß auf mit dem Feinstaubproblem.
Kein Land der Welt hat ein Feinstaubproblem, zumindest wird es nirgendwo so hysterisch diskutiert wie bei uns.
Diese German Angst ist wirklich krank- und lachhaft. Man glaubt ja fast, wir sterben alle.
das problem ist, dass die anderen europäischen länder dagegen was gemacht haben, bzw. ihre messstationen geschickter aufgestellt haben.
In London gibts die city-maut nicht nur wegen dem geld und parkplatzproblemen.Und unterschätzen sollte man das problem auch nicht, überschätzen aber auch nicht.
Ich hab nur bei quarks&co. (wdr) gesehen, dass russfilter nicht all zu viel bringen, da diese nur die großen feinstaubpartikel rausfiltern-> darurch können die kleinen partikel, die mehr schaden anrichten in der lunge, weiter fliegen.
es wurde aber auch gesagt, dass es feinstaub schon immer gibt in form von pollen, feinen sand und holzstaub. Nur das der körper sich an diese stoffe sich gewöhnt hat, und diese keine freien radikale im körper auslösen können.Allerding finde ich diese panikmache, dass 65.000 menschen jährlich daran sterben lächerlich. Ein prof meinte dazu im tv mal: wir haben in deutschland 300.000 todesfälle, davon werden nicht 65.000 an feinstaubsterben.
-
Mit Feinstaub isses wie mit Elektrosmog. Wirklich wissen tut man nur wenig drüber und wenn man gesicherte Erkenntnisse haben wird, haben wir uns alle schon Jahre dem Zeug ausgesetzt. Wie gefährlich das Zeug wirklich ist weiß man erst, wenn wirklich die ersten dran sterben (oder eben auch nicht).
-
Marc++us schrieb:
Kein Land der Welt hat ein Feinstaubproblem, zumindest wird es nirgendwo so hysterisch diskutiert wie bei uns.
Das stimmt IMO beides so nicht.
Feinstaub ist durchaus ein Problem, allerdings durchaus kein allzu neues, die große Panikmache setzt jetzt einfach als mediale Vorbereitung aufs befürchtete Sommerloch (oder so ähnlich) ein.
Wird in Österreich aber - soweit ich das beurteilen kann - fast genauso hysterisch beurteilt wie in Deutschland.Diese German Angst ist wirklich krank- und lachhaft. Man glaubt ja fast, wir sterben alle.
Klassische Epidemiologenweisheit: Tun wir ja auch, aber dass die Statistik gegen Feinstaub als alleinige Todesursache spricht, sollte eigentlich jeder sehen.
asdrubael: Da übertreibst Du jetzt aber gewaltig. Dass Feinstaub schädlich ist (und auch warum) weiß man bereits seit Jahren; die jetzige Panikmache resultiert daraus, dass Katastrophenfilm-taugliche Berichterstattung über gesundheitliche Risiken wesentlich mehr Auflage/Einschaltquoten/Reichweite/PageHits bringt als seriöse.
Und wenn mal ein paar Grenzwerte überschritten werden, lässt sich leicht so tun, als wären 51 Mikrogramm/cm³ hochgradig gefährlich, während 49Mikrogramm/cm³ noch niemand merkt...
-
nman schrieb:
Dass Feinstaub schädlich ist (und auch warum) weiß man bereits seit Jahren; die jetzige Panikmache resultiert daraus, dass Katastrophenfilm-taugliche Berichterstattung über gesundheitliche Risiken wesentlich mehr Auflage/Einschaltquoten/Reichweite/PageHits bringt als seriöse.
Die "plötzliche Panikmache" kommt schlicht daher das eine EU-Richtlinie mit Grenzwerten in Kraft getreten ist und selbiger gleich mal in Stuttgart, München und weißnichwo überschritten wurde.
Das es schädlich ist weiß man, aber ab welchen Grenzwerten es konkret welche Auswirkungen geben kann ist weitgehend unbekannt. Ja es erhöht das Lungenkrebsrisiko, bloß in welchem Grad und welche Reduzierung sinnvoll wäre, darüber kann man sich trefflich streiten. Wie will man es auch erforschen? 100 Leute testweise 20 Jahre in einen Raum voll mit Russpartikeln sperren?