Evolutionsfrage
-
EnERgYzEr schrieb:
Es gibt soviele Dinge in der
Natur die zwar schön und gut sind, aber nicht lebenswichtig sind. D.h. diese können sich
gar nicht durch das "Alle-anderen-sterben" Prinzip durchgesetzt haben.Welche Dinge wären das denn? Darüber hinaus: wenn diese Dinge einher gehen mit anderen Entwicklungen gehen die einen Vorteil bedeuten können sie sich trotzdem durchsetzen, auch wenn sie keinen Vorteil oder gar einen Nachteil darstellen.
EnERgYzEr schrieb:
Gibt es denn auch
irgendwelche Rückmeldungen in den Genen, wie sich bestimmte Dinge im Leben ausgewirkt
haben und so direkt an die Nachfahren weitergegeben werden können?Gute Frage. Aber solch einer "Rückmeldung" bedarf es eigentlich auch gar nicht. Wenn diese "Dinge" nicht von Haus aus einen Vorteil darstellen sondern in Verbindung mit einer bestimmten Strategie, dann wird eben diese Strategie kulturell weitergegeben und diese Merkmale werden dadurch bevorzugt.
-
@Daniel E. Sauber!
Nassrasierer. lol^^
-
Ist es nicht kurzsichtig, keine Geburtenkontrolle zu haben und den Bürgenr zu gestatten, sich Ihre Fortpflanzungspartner selbst auszusuchen? Man könnte nur den Besten erlauben, sich fortzupflanzen bzw. die genetisch minderwertigen zum Gebrauch von Samen- oder Eispenden zwingen. Rein theoretisch, das soll nicht meine Meinung darstellen.
-
ursel schrieb:
Ist es nicht kurzsichtig, keine Geburtenkontrolle zu haben und den Bürgenr zu gestatten, sich Ihre Fortpflanzungspartner selbst auszusuchen? Man könnte nur den Besten erlauben, sich fortzupflanzen bzw. die genetisch minderwertigen zum Gebrauch von Samen- oder Eispenden zwingen. Rein theoretisch, das soll nicht meine Meinung darstellen.
Also die Arier? Vor allem was ist denn gut: Ein schöner Mensch, ein sportlicher, ein intelligenter? Ist einer mit Sonnenallergie besser oder schlechter als einer mit nem Klumpfuß? Ich finde diese Vorstellung schon fürchterlich, gerade die Vielfalt macht doch die Menschheit aus. "Perfektheit" kommt in der Natur nicht vor, deswegen sollte man eigentlich auch danach nicht streben. Meine Meinung...
-
ursel schrieb:
Ist es nicht kurzsichtig, keine Geburtenkontrolle zu haben und den Bürgenr zu gestatten, sich Ihre Fortpflanzungspartner selbst auszusuchen? Man könnte nur den Besten erlauben, sich fortzupflanzen bzw. die genetisch minderwertigen zum Gebrauch von Samen- oder Eispenden zwingen.
Ist halt vermutlich nicht ganz einfach abzuschätzen was dann herauskommt, was man zB daran sieht, daß Geschwister unterschiedlich sind. Desweiteren stellt sich ganz pragmatisch die Frage, wie man die "Besten" festlegt.
Marylin Monroe fragt Albert Einstein "Wäre es nicht toll, wenn wir Kinder bekommen würden, die so klug wie Sie und so schön wie ich wären?". Einstein erwidert: "Es könnte auch umgekehrt sein."
Aber es ist ja nicht so, daß man sowas nicht schon versucht hätte, wenigstens andersherum (google mal nach Eugenik).
-
Daniel E. schrieb:
EnERgYzEr schrieb:
Oder eine andere Sache: Man kann beobachten, dass die Menschen innerhalb von wenigen Jahrzehnten kaum noch Körperbehaarung haben. Durch welche Prozesse ist das geschehen?
Nassrasierer.
lol
Ein gewaltiger Sprung in der Evolution
-
Daniel E. schrieb:
Marylin Monroe fragt Albert Einstein "Wäre es nicht toll, wenn wir Kinder bekommen würden, die so klug wie Sie und so schön wie ich wären?". Einstein erwidert: "Es könnte auch umgekehrt sein."
-
hohesC schrieb:
Evolution, ist Schwachsinn und nicht bewiesen!
Hab heute beim Lesen eines Artikels an den Thread hier denken müssen:
"Anderthalb Jahrhunderte nach dem Erscheinen von Charles Darwins Werk 'Vom Ursprung der Arten' bestreiten die Biologen zwar nicht mehr den Darwinismus an sich, diskutieren aber noch immer über seinen Ablauf und seine Implikationen - wohingegen ein großer Teil der Öffentlichkeit noch in vordarwinscher Ratlosigkeit verharrt."
-
Da du lesen kannst(net so ernst nehmen
) lies dir mal die Dokumente zur Wiederlegung der Evolutionstheorie durch!
http://www.evolution-schoepfung.de/ich finde sehr interessant was dort beschrieben wird.
z.B.:
Die angebliche Ähnlichkeit zwischen Mensch und Affen ist ein Märchen!
...
Die Behauptung einer Ähnlichkeit von 98% ist eine irreführende PropagandaZuerst muss gesagt werden, dass die oftmals von den Evolutionisten aufgestellte Behauptung, die DNS von Mensch und Schimpansen seien zu 98% einander ähnlich, irreführend ist.
Um behaupten zu können, dass die genetischen Erbsubstanzen von Mensch und Affe einander zu 98% ähnlich seien, müsste zuerst, ebenso wie bei den Menschen, auch die genetische Landkarte der Schimpansen entschlüsselt und diese danach miteinander verglichen werden. Aber so ein Forschungsergebnis ist nicht vorhanden. Denn bis heute wurde nur das menschliche Erbgut entschlüsselt. Für den Schimpansen wurde solch eine Forschung noch nicht durchgeführt.
.....wer hier jetzt ratlos ist, möcht ich wissen!
[edit]Wer jetzt nicht nur auf seinem Standpunkt beharrt und sich mal wirklich von Fakten überzeugen lassen möchte der sollte die Dokumente ganz lesen! mich hats gefesselt, ich fand es sehr interessant![/edit]
-
...
Verpackte Lügen
Weil die Evolution einen ideologischen Sinn besitzt, wird sie von Medienkonzernen, die an die Wichtigkeit dieses Sinnes glauben, natürlich mit einem großen Eifer unterstützt. Dabei wissen sich die Evolutionisten des Vorteils, welchen sie durch die “Gehirnwäsche”-Programme der Medien erlangen, gut zu bedienen. Unzählige Menschen wurden davon, dass es eine Evolution gibt, dermaßen fest überzeugt, dass niemand auch nur daran denkt, „wie?“ oder „warum?“ zu fragen. Alles hat Gültigkeit, egal was auch die Evolutionisten schreiben würden. Deshalb können Evolutionisten ihre Lügen, wenn sie diese auch nur ein wenig attraktiv verpacken, ganz einfach glaubhaft machen.
...ps: da sind noch mehr solcher Leckerbissen! :p
-
hohesC schrieb:
ps: da sind noch mehr solcher Leckerbissen! :p
Sowas wie hier im Abschnitt "Der Autor"?
Junge, junge. Mit so einer "Informationsquelle" willst du hier was reissen? Geh in deinen pseudointellektuellen Sandkasten zurück...
-
Wie mir bereits in dem anderen Thread zum Thema Außerirdische auffällt, besitzen gerade die größten Zweifler oftmals das geringste Wissen über:
- Theorie
- Empirische Bestätigung von Theorien
- Falsifizierung von Theorien
- Weiterentwicklung von Theorien
- Versuchsaufbau und statistischer Auswertung inkl. Blindversuche & Co
- Modellbildung
- praktischer und theoretischer Physik (und hier auch Biologie/Chemie)
- logischer Beweisführung und Schlußfolgerungen
- Geschichte, insbesondere WissenschaftsgeschichteSo hat das gar keinen Sinn. Es ist ja ok die Evolutionstheorie zu bezweifeln, aber dazu eine Seite von Fundis zu zitieren und da einige Fragmente herauszupicken ist nicht gerade fundierte Argumentation. Noch dazu, weil die Jungs auf dieser Seite sich einer alternativen Theorie bedienen, die den Namen GOTT trägt. Die ist aber doch auch nicht bewiesen.
-
hohesC schrieb:
Da du lesen kannst(net so ernst nehmen
) lies dir mal die Dokumente zur Wiederlegung der Evolutionstheorie durch!
http://www.evolution-schoepfung.de/ich finde sehr interessant was dort beschrieben wird.
z.B.:
Die angebliche Ähnlichkeit zwischen Mensch und Affen ist ein Märchen!
...
Die Behauptung einer Ähnlichkeit von 98% ist eine irreführende PropagandaZuerst muss gesagt werden, dass die oftmals von den Evolutionisten aufgestellte Behauptung, die DNS von Mensch und Schimpansen seien zu 98% einander ähnlich, irreführend ist.
Um behaupten zu können, dass die genetischen Erbsubstanzen von Mensch und Affe einander zu 98% ähnlich seien, müsste zuerst, ebenso wie bei den Menschen, auch die genetische Landkarte der Schimpansen entschlüsselt und diese danach miteinander verglichen werden. Aber so ein Forschungsergebnis ist nicht vorhanden. Denn bis heute wurde nur das menschliche Erbgut entschlüsselt. Für den Schimpansen wurde solch eine Forschung noch nicht durchgeführt.
.....wer hier jetzt ratlos ist, möcht ich wissen!
[edit]Wer jetzt nicht nur auf seinem Standpunkt beharrt und sich mal wirklich von Fakten überzeugen lassen möchte der sollte die Dokumente ganz lesen! mich hats gefesselt, ich fand es sehr interessant![/edit]
Die Evolutionstheorie ist sicher noch nicht der Weisheits letzter Schluß.
Aber wenn du von Fakten redest, warum zitierst du dann Leute, die so etwas von sich geben :ER ist der Herr der Himmel und der Erde und all dessen, was zwischen beiden liegt. ER ist Allah
Soetwas kann man ja kaum einen wissentschaftlichen Standpunkt nehmen.
bis bald
akari
-
hohesC schrieb:
Um behaupten zu können, dass die genetischen Erbsubstanzen von Mensch und Affe einander zu 98% ähnlich seien, müsste zuerst, ebenso wie bei den Menschen, auch die genetische Landkarte der Schimpansen entschlüsselt und diese danach miteinander verglichen werden. Aber so ein Forschungsergebnis ist nicht vorhanden. Denn bis heute wurde nur das menschliche Erbgut entschlüsselt. Für den Schimpansen wurde solch eine Forschung noch nicht durchgeführt.
http://www.genome.gov/11509418
hohesC schrieb:
ps: da sind noch mehr solcher Leckerbissen! :p
So Leckerbissen wie der mit dem Genom? Das glaub ich dir sogar sofort
-
diese Diskussion führt zu nichts da jeder nur auf seinem Standpunkt beharrt.
Mir ging es nicht um Alah oder Gott, mit ging es lediglich um die Argumente gegen die Evolutionstheorie sprechen.
wer an die Evolutionstheorie glaubt soll es tun, ich hab nix dagegen.
mfg hohesC
-
hohesC schrieb:
Mir ging es nicht um Alah oder Gott, mit ging es lediglich um die Argumente gegen die Evolutionstheorie sprechen.
Dann ignoriere Allah und Gott und beschäftige dich mit den "Argumenten gegen die Evolutionstheorie". Hab ich schließlich auch getan. Sogar direkt mit dem Argument, welches du zitiert hast.
Deine Quelle behauptet, dass sich angeblich keiner mit dem Erbgut von Schimpansen beschäftigt hat und beschäftigen würde. Dass diese Behauptung schlichtweg falsch ist, hab ich mit einem Link belegt. Diskussionen des besagten Forschungsergebnisses finden sich nicht nur in internationalen Fachmagazinen wie Nature, sondern auch in ganz normalen deutschen Publikationen wie Spektrum der Wissenschaft, Juli 2004.
Deine Quelle behauptet also etwas über Biologie und Forschung, ohne eine Ahnung davon zu haben. Was sagt uns das über die Glaubwürdigkeit einer solchen Quelle?
-
Wie alt bist du hohesC? Bist noch sehr jung, gelle?
-
Schön das hier so ein reifer unreg Student sein Kommentar abgibt!
[edit] ist somit jeder der nicht an die Evolution glaubt, sehr jung? gelle???[/edit]
-
hohesC schrieb:
Mir ging es nicht um Alah oder Gott, mit ging es lediglich um die Argumente gegen die Evolutionstheorie sprechen.
-
interessante Quelle!