cs map
-
Joe_M. schrieb:
TGGC|_work schrieb:
Im Eingangspost wurde ja gesagt, man soll seinen Senf dazu ablassen.
CS-Spieler wurden gebeten, ihre Meinung abzugeben. Du bist offensichtlich keiner.
Welch' eine Auffassungsgabe!
-
a) Im Eröffnungspost.
b) Ja, und? Ich hab auch schon mal Q3 gespielt. Somit wäre ich also qualifziert, zu behaupten:
1. Q3 ist Scheisse.
2. Alle Q3-Spieler sind Scheisse.
3. TGGC ist Q3-Spieler, also Scheisse.
So habe ich schon seit dem Kindergarten nicht mehr argumentiert...
-
Nein, das steht dort nicht. Und von mir aus kannst du das behaupten, kannst aber auch so wie ich Argumente bringen.
Bye, TGGC (Wähle deine Helden)
-
TGGC|_work schrieb:
Unterlasse doch bitte die Beschuldigungen.
Welche Beschuldigung?
-
TGGC|_work schrieb:
[...]kannst aber auch so wie ich Argumente bringen.
Hat er doch? Und zwar genau so wie du.
-
Wollt ihr jetzt noch'n bissl stänkern oder können wir die Diskussion fortführen?
Bye, TGGC (Wähle deine Helden)
-
TGGC|_work schrieb:
Es ist einfach Fakt, das CS campen begünstigt. U.a. ist es darum des Campers Lieblingsspiel.
Du wiederholst dich!
TGGC|_work schrieb:
Ich habe das anhand verschiedenster Argumente belegt,
Ach ja, wo sind nochmal deine Argumente?
TGGC|_work schrieb:
während alles was ihr sagt: "Quake ist ein dummes Gehopse".
Richtig, was ist es denn sonst ausser "dummes Gehopse"? Ausserdem ist es noch ein billiger UT-Abklatsch und es ist praktisch kein Teamplay vorhanden.
-
Hier nochmal kurz einige verschiedene Anti-CS Argumente:
In CS muss man ja campen, muss man ja campen, weil man im Laufen nicht schiessen kann und sich auch nicht schnell genug bewegt, um dem Gegner der Treffen zu erschweren.
zu dumm, dass es bei cs keine Raketen gibt
muss man denn wie der letzte vollhonk rushen, obwohl man es besser weiss??? muss man wirklich nach 30 sekunden die runde in ein besseres jenseits verlassen haben???
Dazu benötigt man Fähigkeiten wie das Vorausahnen von Bewegungen des Gegners, gute Kartenkenntnisse und vor allem en guten Skill mit den zu Verfügung stehenden Waffen.
Leider muss aber dazugesagt werden, dass das Spielprinzip von CS
Camper einfach begünstigt und campen zu einen (effektiven) Mittel
des Spiels macht.Das Problem ist, dass viele nicht begriffen haben, das es eine aktive und eine passive Spielpartei gibt. [...] Leider ist es aber so, das die aktive Partei oft nicht ihrem ziel nachkommt sondern lieber rumhüpft und rumballert oder eben rumcampt.
CS war von Anfang na mit Quakekiddies verseucht
Oder besser Leute die in Q3 aufgrund fehlenden Skill kein Stich sehen.
Dummerweise ist CS aber mit seiner pseudorealistischen Art nur sinnvoll zu spielen, indem man relativ viel campt (Es rushen ja nur Vollhonks...). Ich mag es hauptsächlich nicht, weil es dadurch sehr einseitig ist, aber auch weil alles so ewig langweilig und lahmarschig ist.
Das würde ich eher als "taktisches Warten" bezeichnen...
Nur dummerweise gibts dazu fast keine Alternative. Und das ist Scheisse.
Ob man es nun campen oder warten nennt, vollkommen egal, wie es heisst. In CS gibts Taktik für Dumme, so das jeder denkt: hui, voll der Taktik Shooter, campe ich doch mal supertaktisch an der Ecke. Q3 benötigt so viel umfassendere Fähigkeiten, Movement, Taktik, Strategie, Resourcenmanagement, Mapkenntnis, Reaktion, Vorhalten usw.
Dabei ist CS selbst nur nur Campen oder eben koordiniertes Campen, wenn es gut läuft. Das mag ja 'ne Strategie sein, nur dummerweise gibt es kaum eine andere, was die ganze Sache sehr eindimensional macht. Auch in Q3 ist Campen eine mögliche Strategie. Aber dazu kommen halt noch viele andere, die auch Erfolg versprechend sind.
Nein, bei Q3 ist man nicht auf irgendwelche (zufälligen) Headshots angewiesen. Da äußert sich der Trefferort viel subtiler
Daran sieht man ja schon, wie ein einziger(!) Hardcore-Camper das gesamte Spielerlebnis zerstört.
Ich habe nie behauptet, das man in Quake nicht campen könnte. Nur das es eben nicht viel bringt, im Gegensatz zu CS, wo das Spielsystem noch dazu ermutigt.
easy to play" - "hard to master". In Quake kann man Hüpfen und Schiessen und das beides bis zur Perfektion kombinieren. In CS kannst du nur simpel Schiessen.
Und die Anti-Quake "Argumente":
Wie sagte doch Dieter Nuhr mal so passend...
"Wenn man KEINE Ahnung hat, einfach mal FRESSE halten...!"Spiel dein Kiddie Quake Geballere wo man einfach nur rumrennen und schießen muss. Die Sache mit dem Gecampe ist natürlich totaler Quatsch.
Offensichtlich ein CS Spieler unser Apollon, bei denen sitz das Wort "Cheater" doch recht locker
LOL. wie dumm biste eigentlich? Du hast definitiv keine Ahnung - und argumentieren kannste zusätzlich nicht. Progg du mal lieber deine kleinen langweiligen Java-Applets.
Q3 spielen alle die bei CS überfordert sind, denn da musst du nicht denken, sondern einfach nur ballern und draufhalten. Sehr anspruchsvoll, das kann sogar TGGC
Ich habe Q3A nichtmal gespielt und trotzdem behaupte ich UT wäre das beste!
Aber spiel du weiter nur ein Bischen dein Jump & Run und rede dir ein, irgendwas von Taktik und Strategie für dieses unkoordinierte Gehopse ... äh ... Q3 zu benötigen.
aber anscheinend haben dir doch zu viele mit der Railgun dein Hirn verbruzzelt...
Des weiteren ist Q3 nur ein billiger UT abklatsch, soweit die Screens vermuten lassen... Habs noch nie selber gespielt
Was gibt es denn an Tiefe in Q3? Hüpfen und Schiessen, wahnsinn!
Bye, TGGC (Wähle deine Helden)
-
Du hast augenscheinlich zu viel Freizeit auf Arbeit!
Außerdem würde ich viele dieser "Argumente" die du vorbringst gerade mal als wirre Behauptungen eines CS-Hassers gelten lassen - aber keinesfalls als Tatsachen oder gar Beweise.
Fakt ist nur eines - Q3 und CS sind verschiedene Spiele und lassen sich nicht vergleichen. Die Leute die mit Verstand und Toleranz ausgestattet sind verstehen das - die die es nicht sind müssen alles niedermachen was sie nicht kapieren können.
Damit ist für mich die Sache jetzt endgültig abgefrühstückt...
-
Es wurde nicht von Beweisen gesprochen. Deinerseits hast du aber wieder nix besseres zu tun als die Schreiber als verwirrt abzutun.
Warum bitte sollten die Spielen nicht vergleichbar sein. Spielemagazine vergleichen sogar nicht nur Ego-Shooter sondern Spiele verschiedener Genres und erstellen darauf Ranglisten nach verschiedenen Gesichtspunkten.
Bye, TGGC (Wähle deine Helden)
-
TGGC|_work schrieb:
Warum bitte sollten die Spielen nicht vergleichbar sein. Spielemagazine vergleichen sogar nicht nur Ego-Shooter sondern Spiele verschiedener Genres und erstellen darauf Ranglisten nach verschiedenen Gesichtspunkten.
Richtig! Ausserdem machen solche Threads immer wieder Spass!
Also, weiter gehts...8 von 16 Argumenten gegen CS gehen aufs Campen zurück...
weitere 2 beziehen sich auf Nur Rumballern und sonst nichts
Das ist ein Argumnet für und nicht gegen CS:
Dazu benötigt man Fähigkeiten wie das Vorausahnen von Bewegungen des Gegners, gute Kartenkenntnisse und vor allem en guten Skill mit den zu Verfügung stehenden Waffen.
ebenfalls:
zu dumm, dass es bei cs keine Raketen gibt
Q3 benötigt so viel umfassendere Fähigkeiten, Movement, Taktik, Strategie, Resourcenmanagement, Mapkenntnis, Reaktion, Vorhalten usw.
Gerade das braucht man in CS ebenfalls, wobei ich den Unterschied zwischen Taktik und Strategie nicht kenne, aber lassen wir das... Im Prinzip braucht man diese Punkte in CS noch vielmehr als sonst irgendwo, vor allem Movement, Mapkenntnis, Reaktion und Vorhalten, das Ressourcenmanagement ist in CS ebenfalls sehr wichtig! Wenn man im Team spielt kommt auch noch Taktik hinzu, was man in Quake ja vergebens sucht.
Den Film "Die Wahrheit" könnte man genauso gut andersherum drehen, alles eine Geschichte des Standpunkts...
-
MasterCounter schrieb:
8 von 16 Argumenten gegen CS gehen aufs Campen zurück...
Weil es offensichtlich das größte Übel in CS ist und dort in den vielfältigsten Variationen anzutreffen ist.
MasterCounter schrieb:
Das ist ein Argumnet für und nicht gegen CS:
Dazu benötigt man Fähigkeiten wie das Vorausahnen von Bewegungen des Gegners, gute Kartenkenntnisse und vor allem en guten Skill mit den zu Verfügung stehenden Waffen.
Möglicherweise. Will man darauf verzichten, ist CS die richtige Wahl.
MasterCounter schrieb:
ebenfalls:
zu dumm, dass es bei cs keine Raketen gibt
Nein, das ist ein _großer_ Nachteil von CS. Die Waffen in Quake erfordern wesentlich mehr Geschick als die in CS. Am deutlichsten zeigt dies der Raketenwerfer, hier ist es nicht nur schwieriger einen direkten Treffer zu landen, auch die indirekten Treffer, sowohl beim Gegner als bei einem selbst können vielfätig genutzt werden.
MasterCounter schrieb:
Gerade das braucht man in CS ebenfalls, wobei ich den Unterschied zwischen Taktik und Strategie nicht kenne, aber lassen wir das... Im Prinzip braucht man diese Punkte in CS noch vielmehr als sonst irgendwo, vor allem Movement, Mapkenntnis, Reaktion und Vorhalten, das Ressourcenmanagement ist in CS ebenfalls sehr wichtig! Wenn man im Team spielt kommt auch noch Taktik hinzu, was man in Quake ja vergebens sucht.
Movement in CS ist wenig anspruchsvoll. Die Maximalgeschwindigkeit und Sprünge sind stark beschränkt. Jede Bewegung verschlechtert das Zielen, daher "immer in Bewegung bleiben" quasi unmöglich. Der einzig anspruchsvolle CS-Move ist das Gegenlaufen und im Umkehrpunkt schiessen. Mapkenntnis ist weniger wichtig als in Q3, da es quasi keine Stelle gibt, zu der man unbedingt gehen muss. Das Camperversteck nahe dem Start reicht Manchem aus, man hat trotzdem einige Chancen. Vorhalten, mit welcher Waffe in CS muss man denn Vorhalten? Das Resourcensystem in CS ist IMHO auch ein Schwachpunkt. Die einzige Resource ist ja Geld. Nur das Anstreben des Mapziels bringt so gut wie keines. Am meisten kriegt man Geld für Töten und Überleben (da man die Waffe behält). Abgesehen davon, das dies zu sehr defensivem Spiel zwingt, bestraft es auch ständig das schwächere Team. Die verdirbt in Funmatches regelmäßig der Hälfte aller Spieler ebendiesen.
In Shootern müsste Strategie wohl meinen, welchen Ort auf der Map ich als nächstes erreichen möchte oder ob ich jenen Gegner verfolge. Taktik wäre ein konkreter Schritt, um dieses Ziel zu erreichen, z.b. ich nehme diese Treppe und laufe äußert links (da wird man selten getroffen) oder ich werfe erstmal zwei Granaten, strafe nach links und schiesse dann 'ne Rail. Wenn man sich das mal durchdenkt, wird klar das Strategie sogar schon im FFA bei Quake nützlich ist, in den Teammodes ist es bereits ein wichtiges Element und im 1vs1 wohl das wichtigste. Auch hier ist es in CS wieder so, das man mit dumben Camper-Strategien schon weit kommt. Planlos rumrennen/stehen in Q3 bringt hingegen nix. Die taktischen Möglichkeiten in CS sind IMHO viel stärker beschänkt als in Q3. Es bleibt nicht viel als Lauefn, Schiessen oder hinter die nächste Kiste hocken. In Q3 kann jedoch eine Vielzahl Bewegungen, Sprünge und Waffenbenutzungen in beliebiger Kombination zur Verfügung. Also Strategie vielleicht kleiner CS Vorteil, Taktik sicher nicht.
(Interessant, das sich manche für die Meistertaktiker halten, und nichtmal wissen, was dies heisst.
Bye, TGGC (Wähle deine Helden)
-
OK.
-
ohne jemals Q3A gespielt zu haben: ich könnte mir durchaus vorstellen (es uwrde ja als halbwegs UT- derivat beschrieben), daß das im vergleich zu CS viel vielfältigere movement auch durch eine anzahl unrealistischer möglichkeiten entsteht.
der unterschied im realismus ist für mich auch ein grund, weshalb ich diese beiden spiele überhaupt nicht erst vergleichen würde.
-
http://de.wikipedia.org/wiki/Quake
http://de.wikipedia.org/wiki/Unreal_Tournament#Unreal_TournamentPreisfrage: Was ist ein Derivat wovon?
Was Taktik und Strategie angeht:
Strategie ist ein Grundkonzept, waehrend Taktik eine geschickte Reaktion auf bestimmte, eingetretene Ereignisse, (also eher etwas Spontanes) ist.BTW: Wenn ich Realismus will, dann mach' ich Hausaufgaben.
Nachtrag: Der im "Quake" Artikel von Wikipedia erwaehnte "Apollyon" hat nichts mit mir mir zu tun. Ich kenne ihn nur als Gegner in QW.
-
@MasterCounter: Endlich hat's einer kapiert.
scrub schrieb:
ohne jemals Q3A gespielt zu haben: ich könnte mir durchaus vorstellen (es uwrde ja als halbwegs UT- derivat beschrieben)
Man kann sich selbst kaum schneller disqualifizieren.
Noch mal als Hinweis: CS basiert auf der Engine von Quake 1. Ich möchte garnicht wissen, wie Scheisse es erst mit einer durchschnittlichen Ruckelengine wie Jupiter oder in BF wäre. (Also ist CS nur'n verstümmelter Quake Abklatsch?)
Bye, TGGC (Wähle deine Helden)
-
Apollon schrieb:
http://de.wikipedia.org/wiki/Quake
http://de.wikipedia.org/wiki/Unreal_Tournament#Unreal_TournamentPreisfrage: Was ist ein Derivat wovon?
erstens stehts da nirgendwo, zweitens sagte ich doch "wurde als --- beschrieben"
Apollon schrieb:
Was Taktik und Strategie angeht:
Strategie ist ein Grundkonzept, waehrend Taktik eine geschickte Reaktion auf bestimmte, eingetretene Ereignisse, (also eher etwas Spontanes) ist.jawoll. tolle definition. halt so, daß sie für dich und deine meinung paßt.
http://de.wikipedia.org/wiki/Taktik
hier stehts nicht so ganz eindeutig, wie du es gern hättest.Apollon schrieb:
BTW: Wenn ich Realismus will, dann mach' ich Hausaufgaben.
schön für dich, manche wollen halt auch im spiel etwas realsimus haben- und manche nicht. die, die nicht wollen, machen in ihrem spiel sprünge über 20 meter und schießen mit rakatenwerfern und railguns; es sind auch diese typen, die CS- spieler wegen des "simplen movements" belächeln.
-
TGGC schrieb:
scrub schrieb:
ohne jemals Q3A gespielt zu haben: ich könnte mir durchaus vorstellen (es uwrde ja als halbwegs UT- derivat beschrieben)
Man kann sich selbst kaum schneller disqualifizieren.
kannst du dir sowas nicht einfach sparen? hab doch auch gar nicht behauptet, ich wüßte es ganz sicher..
im gegensatz zu euch, wo jeder das spiel des jeweils anderen viieel besser kennt und auch vernichtender beurteilen kann.
-
Lese er bitte die richtigen Seiten: http://de.wikipedia.org/wiki/Taktik_(Militär)
Und spare er sich bitte Behauptungen wie: "Ich weiss zwar nix, habe aber mal gehört das ... und denke deswegen". Dann müsste ich auch nicht über den Unsinn lachen.
Bye, TGGC (Wähle deine Helden)
-
TGGC schrieb:
Lese er bitte die richtigen Seiten: http://de.wikipedia.org/wiki/Taktik_(Militär)
selbst wenn ich es läse, für euch ist nur wichtig, wie ihr selbst nun das gegeneinander wertet. das habt ihr bis jetzt versäumt.
TGGC schrieb:
Und spare er sich bitte Behauptungen wie: "Ich weiss zwar nix, habe aber mal gehört das ... und denke deswegen". Dann müsste ich auch nicht über den Unsinn lachen.
naja, was heißt "behauptungen"; ich denke schon, daß ich besser als du weiß, was ich kenne und nicht. außerdem ist dein ton wieder mal extrem arrogant.
ich definiere ab jetzt auch alles, was du von dir gibst, als unsinn und "lache" dann darüber. ist so schön einfach.
