Die Spinnen die Amis - Part VI
-
Tja da liegst du leider falsch...
Existenzielle Bedürfnisse (= Existenzbedürfnisse = Grundbedürfnisse): wie Wohnung, Nahrung, Kleidung
Der Bedarf und die Bedürfnisse einzelner Personen sind unterschiedlich, man nennt sie
individuelle Bedürfnisse = persönliche Bedürfnisse
und hängen ab von:
Alter, Geschlecht, Wohnort, berufliche Stellung, Klima, Familiengröße usw.
Ob der Bedarf und die Wünsche erfüllt werden können hängt ab vom Angebot, Einkommen und Preis.
Es gibt aber auch Waren die überhaupt nicht notwendig und dazu noch teuer sind, sie sind jedoch sehr angenehm. Diese nennt man Luxusbedürfnisse. Dazu zählt man teure Autos, große Häuser, Schmuck und teure Hobbys
und so steht es in einem Soziallexikon geschrieben von einem führenden Sozialforscherteam....
UNd eine HOLZfigur ist NICHT teuer....eine aus Gold schon!
Aber wenn du es nötig hast, Paris so zu verteidigen, ist ja alles gesagt.....lol
-
und da du anscheinend wirklich nciht lesen kannst Daniel....
wo sage ich das ich keinem Geld gönne?
Ich sage nur, das Paris nichts geschafft hat....sorry, aber in eine Disco kann jeder...
ich weiß nicht wo DEIN problem ist...geld kann sie haben so viel sie will...aber wirklich was geschafft hat Paris Hilton (im gegensatz zu ihren Eltern) nicht...
-
5er1al(ausgeloggt) schrieb:
und da du anscheinend wirklich nciht lesen kannst Daniel....
wo sage ich das ich keinem Geld gönne?
Ich sage nur, das Paris nichts geschafft hat....sorry, aber in eine Disco kann jeder...
ich weiß nicht wo DEIN problem ist...geld kann sie haben so viel sie will...aber wirklich was geschafft hat Paris Hilton (im gegensatz zu ihren Eltern) nicht...
UNd was haben ihr Elter geschaffen. Die habenauch nur die Hotelkette geerbt.
Gegründet hat sie der Großvater.
-
5er1al(ausgeloggt) schrieb:
Tja da liegst du leider falsch...
So, so.
Es gibt aber auch Waren die überhaupt nicht notwendig und dazu noch teuer sind, sie sind jedoch sehr angenehm. Diese nennt man Luxusbedürfnisse. Dazu zählt man teure Autos, große Häuser, Schmuck und teure Hobbys
und so steht es in einem Soziallexikon geschrieben von einem führenden Sozialforscherteam....
UNd eine HOLZfigur ist NICHT teuer....eine aus Gold schon!
Offenbar bist Du echt total der Oberexperte. Der Preis einer Ware ergibt sich über deren Knappheit, also über Angebot und Nachfrage, wie der Kapitalist sagen würde, der Materialwert ist da in erster Linie nicht so interessant; es soll sogar Wahnsinnige geben, die mir Waren im Wert von vielen hundert EUR überlassen und ich ihnen als Gegensatz nur einen Stapel bedrucktes Papier überlasse. Seltsam, nicht? Es gibt auch in der Geschichte einige Holzsplitter, für die einige Leute eine Menge Geld ausgegeben haben.
Über Luxus haben sich viele große Köpfe von Rousseau über Smith bis zu Marx Gedanken gemacht, und ziemlich viel Literatur drüber geschrieben aber das Soziallexikon (von führenden Sozialforschern) hat dann den Begriff endlich mal so richtig klargestellt. Diese führenden Sozialforscher haben sicher auch den Begriff Schnickschnack endgültig definiert, oder? Fragjanur ...
und da du anscheinend wirklich nciht lesen kannst Daniel....
Habe ich ja schon geschrieben, daß ich das nicht so gut kann, also kannst Du als Durchblicker ruhig mal ein bißchen nachsichtig sein.
wo sage ich das ich keinem Geld gönne?
Ich sage nur, das Paris nichts geschafft hat....sorry, aber in eine Disco kann jeder...
Offenkundig bekommen die meisten Leute aber weniger Geld dafür auf irgendwelchen Parties sturzbesoffen irgendwas zu machen.
Das ist diese typische Arroganz des deutschen Stammtischspießers, die man aus zahllosen Threads hier oder Kommentaren sonstwo heraushören kann und die mir extrem auf den Keks geht: Arnold Schwarzenegger ist zwar Gouverneur von Kalifornien aber, hey, in Wirklichkeit ist er eben einfach nur ein Bodybuilder-Depp. Die Klitschkos haben zwar einen Doktor, aber den haben sie nicht wirklich verdient, weil die sind ja Sportler, also doof. Paris Hilton kann sich zwar offensichtlich vermarkten, aber die ist offenkundig total blöde und kann trotzdem nix, usw.
Ja und? Was heulst Du dann hier rum, wenn's dich anscheinend nicht stört? Wolltest Du nur mal hier den Trotteln, die hier mitlesen, erzählen, was man von Paris Hilton so zu halten habe? Danke, aber die meisten hier kommen ganz hervorragend ohne deine Gesinnungspolizei aus.
Die PISA-Frage zur Lesekompetenz -- was halte ich von Paris Hilton? -- ist übrigens aus dem Text heraus nicht beantwortbar, von daher kannst Du dir dein Gekeifere in diese Richtung sparen, das ist nämlich eine ganz andere Frage.
-
@Daniel: ich bin kein Obereyperte, aber die Haarspalterei mit den Holzfiguren haettest dir sparen koennen....ich glaub du weist was ich gemeint habe!
Ich prinzip versteh ich dich ja, aber dein geschwafel von "gekeife" oder "geheule" kannst dir sparen!
Ich hab auch nie gesagt das irgendwer ein Trottel ist, ich hab nur MEINE Meinung vertreten, so wie du deine...ich hab niemanden was aufgezwungen oder lügen erzählt....also frag ich mich wo dein problem ist!Anscheinend gehen dir nur die argumente aus, sonst würdest nicht so aggresiv werden!
Nun lasst uns aber nicht wegen Paris Hilton streiten!
Geschmäcker sind verschieden, jeder hat eine andere Meinung die der andere akzeptiern muss und gut!Ich akzeptiere deine, will mich jetzt auch nicht streiten oder ähnliches!
Fand ich trotzdem als schöne Diskussion
@Unix: Ja sorry...wie auch immer
Aber die Eltern von Paris mussten das ja auch weiter verwalten....=)Also lasst uns nun lieb sein...=)
-
5er1al(ausgeloggt) schrieb:
@Daniel: [...] Nun lasst uns aber nicht wegen Paris Hilton streiten!
Geschmäcker sind verschieden, jeder hat eine andere Meinung die der andere akzeptiern muss und gut!Ich streite nicht, und schon gar nicht wegen Paris Hilton, deren Existenz ich etwa vor drei Wochen zum ersten mal bewußt wahrgenommen habe.
Mich persönlich interessiert besagte Dame so viel, wie die meisten anderen Leute mit regelmäßigen Fernseh- oder Sonstwasauftritten, trotzdem erlaube ich mir nicht, verächtlich auf diese Leute herabzublicken und deren Leistungen, die ich ja trotzdem nicht in den Himmel loben muß, madig zu machen. Außer Neid und Überheblichkeit fällt mir kein anderes Motiv ein, aus dem man sowas tun sollte, vielleicht bin ich da einfach zu unkreativ. Wenn Du es nicht so gemeint hast, dann hebst Du dich positiv gegenüber den Sprücheklopfern, die dieses Thema sonst für sich vorreserviert haben, ab und ich entschuldige mich. Weil damit, daß man sich über dieses Thema nicht die Köpfe einzuschlagen braucht, hast Du zweifelsohne recht.
-
Daniel E. schrieb:
5er1al(ausgeloggt) schrieb:
@Daniel: [...] Nun lasst uns aber nicht wegen Paris Hilton streiten!
Geschmäcker sind verschieden, jeder hat eine andere Meinung die der andere akzeptiern muss und gut!Ich streite nicht, und schon gar nicht wegen Paris Hilton, deren Existenz ich etwa vor drei Wochen zum ersten mal bewußt wahrgenommen habe.
Mich persönlich interessiert besagte Dame so viel, wie die meisten anderen Leute mit regelmäßigen Fernseh- oder Sonstwasauftritten, trotzdem erlaube ich mir nicht, verächtlich auf diese Leute herabzublicken und deren Leistungen, die ich ja trotzdem nicht in den Himmel loben muß, madig zu machen. Außer Neid und Überheblichkeit fällt mir kein anderes Motiv ein, aus dem man sowas tun sollte, vielleicht bin ich da einfach zu unkreativ. Wenn Du es nicht so gemeint hast, dann hebst Du dich positiv gegenüber den Sprücheklopfern, die dieses Thema sonst für sich vorreserviert haben, ab und ich entschuldige mich. Weil damit, daß man sich über dieses Thema nicht die Köpfe einzuschlagen braucht, hast Du zweifelsohne recht.
brauch man eigentl nix mehr zu zu sagen!
Nur habe ich ein mögliches motiv, außer neid oder überheblichkeit: gefühlte ungerechtigkeit.....aber das trifft sicher nicht auf jeden zu, also brauchen wir auch nicht drüber reden weiter....
Das Thema hier war ursprünglich auch nicht P.H sondern die Amerikaner allgemein...also vielleicht gehtz ja bisschen "ruhiger" und dennoch interessant weiter...
-
Jaja, lacht nur ueber die Bush-waehlenden Amis. Sobald Angela Merkel gewaehlt ist lachen die aber ueber euch
-
durito schrieb:
Jaja, lacht nur ueber die Bush-waehlenden Amis. Sobald Angela Merkel gewaehlt ist lachen die aber ueber euch
wir lachen doch nich über die....hatten grade ein streitgespräch!
Und btw....die lachen auch jetzt über uns....
-
5er1al schrieb:
Und btw....die lachen auch jetzt über uns....
Wieso? Können dumme Leute überhaupt lachen? In der heutigen Zeit... spricht wohl eher für Ihre Überlegenheit.
-
ilp schrieb:
5er1al schrieb:
Und btw....die lachen auch jetzt über uns....
Wieso? Können dumme Leute überhaupt lachen? In der heutigen Zeit... spricht wohl eher für Ihre Überlegenheit.
weiß grad net was du damit sagen willst....
-
Der Threadtitel war spinnende Amis und nicht dumme Amis. Hab mich vertan...
Dumme Menschen haben in der heutigen Zeit nichts zu lachen. Tun sie es doch kann ich nicht so recht an ihre Dummheit glauben.
-
und wenn sie dumm sind, aber über einen witz lachen, der noch dümmer ist?
-
lol geile Diskussion
Warum sollen dumme Leute nicht lachen koennen? Bush lacht sicher auch, wenn wieder n'Oeltanker vom Irak nach Hause kommt...
-
Du hälst also GWB für dumm?
-
na superintelligent isser net!
-
5er1al schrieb:
na superintelligent isser net!
Ok.
5er1al schrieb:
und wenn sie dumm sind, aber über einen witz lachen, der noch dümmer ist?
Was aber wenn die Bush-Amis lachen, obwohl kein Witz gefallen ist? Lachen sie dann etwa aus Überlegenheit? Sind sie dann überhaupt noch als dumm einzustufen?
-
Also ich lach auch grad, aber einfach so...hm....!
Ich glaube vom lachen auf die intelligenz eines menschen zu schließen ist sehr schwer...das fängt doch wirklich erst bei witzen an, wo der eine lacht, und der andre ihn einfach net kapiert!
-
5er1al schrieb:
Ich glaube vom lachen auf die intelligenz eines menschen zu schließen ist sehr schwer...das fängt doch wirklich erst bei witzen an, wo der eine lacht, und der andre ihn einfach net kapiert!
Einen lachenden Menschen hält man für weniger dumm als einen deprimierten oder besorgten. Und wenn er dann noch über einen anderen lacht, heißt das doch das jener ihm nicht gefährlich werden kann und ihm überlegen ist. (Ok, vielleicht nicht an Intelligenz die man in einem IQ Test ermittelt.)
-
nur wieso wird immer von intelligenten und besseren menschen gesprochen, wenn jemand kalt und relativ gefühlslos rumläuft?