Wert eines Menschen erkennen
-
Quatsch, den Wert erkennt man an den vielen tollen Posts.
Bye, TGGC (Dem beste BdT)
-
Eine Gesellschaft in den USA, welche neue Sicherheitstechniken im
Flugzeugbau begutachtet, wertet diese neuen Sicherheitstechniken
mittels der Kosten-Nutzen-Relation:Jedes neue Sicherheitssystem (was auch immer) kann (durch Tests ermittelte)
Anzahl Menschen retten. Jeder Mensch hat einen Wert von 2,5 Millionen Dollar . Sind die Kosten für dein Einbau, Wartung usw. des Systems größer als der Nutzen (in Dollar), wird dieses System nicht eingebaut.Bsp.:
Neues System verhindert, dass durchschnittlich 50 Menschen weniger
bei Flugzeugunfällen sterben (Nutzen = 50 * 2,5 Millionen = 125 Millionen Dollar). Der Einbau des Systems in alle Flugzeuge kostet 200 Millionen Dollar
(Kosten).--> Pech. System ist gut, ist aber zu teuer.
Kurz: In der Wirtschaft (zumindest in den USA) ist der Wert eines Menschen
konstant bei 2,5 Millionen US-Dollar.
-
LOL, so eine Milchmädchenrechnung. Es stürzt doch nicht jedes Flugzeug ab.
Bye, TGGC (Dem beste BdT)
-
der wert richtet sich imho eher danach wie er mit seinen mitmenschen umspringt
-
Alle Menschen sind gleich [viel wert]!
-
Apollon schrieb:
Alle Menschen sind gleich [viel wert]!
Der erste sinnvolle Beitrag
-
Winterregen schrieb:
Apollon schrieb:
Alle Menschen sind gleich [viel wert]!
Der erste sinnvolle Beitrag
Ne, ich bin mehr wert als T**C.
-
Humba Lalulumba schrieb:
Winterregen schrieb:
Apollon schrieb:
Alle Menschen sind gleich [viel wert]!
Der erste sinnvolle Beitrag
Ne, ich bin mehr wert als T**C.
Ist das nicht jeder ????
-
Der Wert eines Menschen ist untastbar.
-
@Humba Lalulumba & asak:
Na wenigstens sind nicht alle so oberflächlich wie ihr und meinen w= k/IQ;Bye, TGGC (Dem beste BdT)
-
BigBoomer schrieb:
Eine Gesellschaft in den USA, welche neue Sicherheitstechniken im
Flugzeugbau begutachtet, wertet diese neuen Sicherheitstechniken
mittels der Kosten-Nutzen-Relation:Ja und, wie anders soll man denn sonst Sicherheitstechniken beurteilen.
Angenommen man kann jeden Flugzeugabsturz - und damit Todesfall - verhindern, wenn man in jedes Flugzeug 1 Milliarde EUR zusätzliche Technik einbaut.
Dann wird man zu dem Schluß kommen müssen, daß die Ausgabe den Nutzen nicht wert ist. Daß die Investition in tote Technik nicht durch die geretteten Leben aufgewogen werden kann.
Bei diesen Risikoabschätzungen muß man zwangsläufig den Wert eines Menschen als Zahl quantifizieren, wie sonst soll man sonst zu einer Entscheidung kommen.
Geht man unter der Devise "jedes Leben ist unbezahlbar" an die Sache ran, lässt sich keine Investition mehr tätigen, da die Sicherheitsmaßnahmen zu unbezahlbarer Verteuerung führen.
Auch bei jedem Hochhaus- oder Tunnelbau plant man bei den Kosten eine gewisse Zahl von Todesfällen ein.
Das sind aber rein technische Betrachtungen, die noch lange keine Schlußfolgerung zum Wert eines Menschen erlauben. Diese Schätzungen lassen eher eine Aussage zu den KOSTEN eines Menschenlebens zu. Und die gibt's natürlich.
-
Marc++us schrieb:
Geht man unter der Devise "jedes Leben ist unbezahlbar" an die Sache ran, lässt sich keine Investition mehr tätigen, da die Sicherheitsmaßnahmen zu unbezahlbarer Verteuerung führen.
Ich denke, man muß da unterscheiden. Bei der Planung und Investition gebe ich dir recht, schon allein, weil es null Risiko nicht gibt. Wenn dann aber etwas passiert (zB. Kumpel in einem Bergwerk verschüttet werden), so sind keine Kosten und Mühen zu scheuen, um diesen Menschen natürlich doch noch zu retten.
-
Da der Mensch mehr wert sein soll bin ich dafür, das
ab sofort alle Autohersteller dazu verpflichtet werden müssen,
alle neuen Fahrzeuge zu panzern.Der daraus resultierende erhöhte Spritverbrauch ist durch eine Senkung des Spritpreises auszugleichen, denn dies geschieht im Namen der Sicherheit.
Da ein weltweit erhöhter Spritverbrauch natürlich die Ölreserven schneller zur neige gehen läßt, sind hiermit die Ölmultis dazu verpflichtet einen Weg zu finden neues Erdöl herzustellen.
Auch das geschieht im Namen der Sicherheit.Da der erhöhte Treibhauseffekt durch den mehrverbrauch an Erdöl das Ozonloch
größer werden läßt sind im Namen der Sicherheit die verantwortlichen
dazu aufgefordert ein Schutzschild für die Erde gegen die tödliche Strahlung zu
erstellen.
Kosten dürfen dabei keine gescheut werden, denn auch das geschieht im Namen der Sicherheit. :p
-
@Durchdenker: es gibt in Deutschland eine starke Strömung (und eine politische Partei), die sinngemäß genau so denkt und handelt wie von Dir hier ironisch beschrieben.
