Wahlprogramm der PDS
-
devil81 schrieb:
Meine Gegenvorschläge:
Privatisierung der Autobahnen und Einführung einer PKW Maut, dafür
Abschaffung der Steuern auf Benzin oder der KFZ Steuer.
Stärkere Förderung des ÖPNV, gleichzeitige Teilprivatisierung dessen,
jedoch ohne an Investmentfonts mit reinen Gewinninteressen zu verkaufen.Scheiss Vorschlag!
Bezügl. Privatisierung des ÖPNV, schau dir die Dt. Bahn an.
Ich steige jetzt demnächst um auf das Auto (hatte vorher noch nie eines), weil die Dt. Bahn zu teuer geworden ist und sich in meinem Fall, die Reisezeit auch noch verlängert hat (bei gleicher Strecke wohlgemerkt!).Auch halte ich vom Ausverkauf unserer Straßen nichts.
Das zwingt die Autos nur auf die Landstraßen die durch Dörfer führen,
die Folge ist, das verstärkt teure Umgehungsstraßen gebaut werden müssen,aber womit, wenn die Steuer auf Sprit wegfällt?Außerdem rechne ich damit, daß die Qualität der Straßen dann abnehmen wird.
Die Steuer auf Sprit ist mir deutlich lieber, als ne Autobahngebühr,
denn bei ersterem zahlt auch der am meisten, der am meisten
Sprit einfach verheizt und nicht auf sparsamme Autos achtet.
Das ist gerecht.
-
das C0d3r schrieb:
PFff,
die "Schlechtverdiener" sind ja i.d.R aus eigenen Verschulden "Schlechtverdiener" - sie haben eben nicht mehr verdient. Denn in endeffekt bekommt fast jeder genau das was er verdient.
Also bei Leuten, die die Schule verhaun haben, nicht engagiert sind, einfach nur stinkfaul sind und ihre Selbstbildung vernachlässigt haben, seh ich es nicht ein, dass die guten Leute auf deren Niveau herabgestuft werden sollen damit es denen in ihrem selbstverschuldetem Elend besser geht.Es gibt nunmal Leute die sind einfach nicht schlau, die können büffeln so viel sie wollen und bleiben trotzdem dumm.
Willst du die jetzt bestrafen, nur weil sie dumm geboren sind (was z.B. an den Eltern liegen könnte -> Alkoholiker, Raucher, Sauerstoffmangel etc.)?Ich denke du kannst froh und dankbar sein, wenn du als Intelligenter Mensch geboren wurdest und danach auch die Möglichkeit hattest zu studieren.
Denn vielen fehlt z.B. das Geld ihre Kinder 3 Jahre lang aufs Gymnasium zu schicken, denn wenn sie mit 15 oder 16 arbeiten gehen, dann ist mehr Geld da als man mit dem Kindergeld ausgleichen könnte.
Aus diesem Grund ziehen auch so Sachen wie Bafög nicht, denn das gibt es erst nach dem Abi wenn man studiert.
-
ERROR schrieb:
"Und mal zu den Reichen: Selbst wenn es heißt, "der hat soundsoviel Millionen": Den Hauptteil des Kapitals hat so einer ja nicht wirklich frei verfügbar. Das Geld arbeitet ja."
Reiche investieren nicht, denn denen geht es nur darum nicht mehr arm zu werden.
Die legen ihr Geld also festverzinslich sicher auf der Bank an.
Nur, die Bank muß jetzt zusehen das sie das Gelf für die Zinsen einholt,
daß geht aber nur mit ganz sicheren Investitionen sicher.Die Folge:
Unsichere Investitionen oder Investitionen die etwas mehr Zeit brauchen und sich später aber durchaus bezahlt machen werden nicht getätigt.
Auch bekommen Mittelständische Firmen die vorübergehend Probleme haben nicht unbedingt einen Kredit.
D.h. da wo es drauf ankommt in neue Sachen, neuer Fortschritt, neue Technik die momentan noch Konkurrenzlos und vielversprechend ist wird nicht investiert.
Solche Projekte bekommen keine Chance und all das nur, weil die Reichen nicht mehr investieren wollen sondern nur noch wie ein ängstliches Huhn versuchen ihr Geld festzuhalten.Ich finde so etwas scheiße!
-
scrub schrieb:
Marc++us schrieb:
Nun nehmen wir also eine Vollzeitkraft für Haushaltshilfe, Kinderbetreuung, etc. Die will bei 40 Stunden und legaler(!) Beschäftigung 1400 EUR (naja, das fordert die PDS doch auch als Mindestlohn).
was für eine frechheit, daß diese putzfrau von ihrem lohn auch noch leben können will. echt unerhört. purer kommunismus.
Hättest Du auch nur ein Wort verstanden von dem was ich geschrieben habe, so wäre Dir aufgefallen, daß ich weniger den relativ hohen Lohn kritisiert habe, sondern die Geldvernichtung - denn diese Putzfrau behält ja von den 1400 EUR nur einen Bruchteil, aber bezahlen muß man bei diesem Gehalt rund 2000 EUR. Die Putzfrau bekommt da vielleicht 800 EUR raus. D.h. aus 2000 EUR werden ~800 EUR, weil der Staat so kräftig zulangt.
Der gierige Staat ist der Geldvernichter. Wirkungsgrad miserabel.
Das ist doch das Dilemma, daß der Staat die Frau dazu zwingt, 1400 EUR zu verlangen, damit sie davon leben kann.
Jetzt ist's halt so, daß ich keine Putzfrau anstelle, und mache das Zeugs alleine. Und die potentielle Angestellte bekommt Stütze, ALG, oder vielleicht GARNICHTS, weil sie sich als Frau bereits aus dem Arbeitsmarkt abgemeldet hat. Ich kann damit leben, ob diese Person das auch kann?
PDS-Vorschlag ist nun, mir jeden Monat weitere 1000 EUR per Abgaben abzunehmen, und dieser Frau zu geben - ohne daß sie eine Leistung bringt, und ohne daß ich etwas für die 1000 EUR bekomme.
Mein Gegenvorschlag zum PDS-Programm ist, daß ich mir einen Job suche, wo ich das Doppelbesteuerungsabkommen mit einem ausländischen Staat nutzen kann, und gar keine Steuer mehr an Deutschland bezahle.
-
Satrama schrieb:
D.h. da wo es drauf ankommt in neue Sachen, neuer Fortschritt, neue Technik die momentan noch Konkurrenzlos und vielversprechend ist wird nicht investiert.
Solche Projekte bekommen keine Chance und all das nur, weil die Reichen nicht mehr investieren wollen sondern nur noch wie ein ängstliches Huhn versuchen ihr Geld festzuhalten.Ich finde so etwas scheiße!
Auch das ist ein Sonderfall in Deutschland.
Normal ist das nämlich nicht.
Ich kenne das überwiegend aus China und Indien, wo Reiche ständig auf der Suche nach Anlagemöglichkeiten sind, die mehr Rendite bringen. Also beteiligen sie sich ständig an Firmen in der Hoffnung, dort mehr Geld zu bekommen als bei der Bank.
Natürlich klappt's nicht immer, aber in den Ländern
Mußt Dir nur mal den Fall von diesem indischen Milliardär ansehen, der mal kurz aus dem STAND eine Fluglinie gründet und zahlreiche Airbusse ordert. Ich meine, der riskiert Milliarden, kauft dafür Hardware, gründet eine Fluglinie - doch nicht aus Menschenfreundlichkeit, sondern weil er mehr Geld machen will. Also erzähle nicht, daß Reiche nicht risikobereit sind und ihr Geld nicht mehr investieren.
Es ist nur so, daß die Wahrscheinlichkeit, in Deutschland eine Firma erfolgreich zu gründen, zu vergrößern und damit Rendite zu machen zu gering ist - es gehen mehr Firmen kaputt, als daß sie erfolgreich sind. Deswegen wird ein Reicher in Deutschland aus Gründen der Wahrscheinlichkeitsrechnung kein Geld hier investieren, sondern lieber auf die Bank bringen.
Aus dem gleichen Grund lohnt es sich ja auch nicht, sich hier selbständig zu machen - Risiko ist größer als Ertragschancen. Daher haben wir auch keine Gründungen mehr, bzw. viel zu wenige.
-
HP will jetzt einen Haufen Leute entlassen, obwohl #2 auf dem PC-Markt nach Dell. WARUM? Nur weil sie #1 werden wollen, oder die Paranoia haben auf #3 abzufallen?
Die ganze Wirtschaft hat sich zu einem reinem Global Play verselbständigt - Heuschrecken - das paßt schon.
Wozu hat der Mensch denn Werkzeuge erfunden?
Um mehr Möglichkeiten zu haben und die Arbeit einfacher zu haben - und Maschinen, um noch mehr Möglichkeiten zu haben und noch mehr Freizeit zu haben.
Und wie sieht das in der Praxis aus?
Vor 20 Jahren hieß es, in 20 Jahren wird man nur noch Dienstags arbeiten müssen. Und - so ist es nun auch eigentlich. Aber - nein, jetzt wird die Wochenarbeitszeit wieder hochgeschraubt. WARUM? Weil die Gierhälse nicht genug bekommen (siehe derzeitige Korruptionsfälle).Derjenige (zumeist gewissenlos die Gesetze und Moral umgehende), der sich den Traktor erwirtschaftet hat und nun die anderen 9 (leider zu ehrlichen - und somit wohl dummen) Bauern arbeitslos gemacht hat, die notwendig waren, läßt die Puppen (und diese 9 Bauern) nun tanzen.
Warum sind wir denn politikmüde?
Weil die CDU alles ausgesessen hat, und die SPD alles verkauft hat, von dem der Staat bei richtiger Handhabung durchaus einige Einnahmen hätte haben können. Weil alle gewerkschaftlichen Errungenschaften der letzten 100 Jahre nun den Bach lang gehen, weil der Staat Mißwirtschaft betrieben hat.Stattdessen wird die tatsächliche Macht längst von Medien ausgeübt, die jedem vorschreiben, wie oft er welche Faltencremes anwenden muss, um überhaupt noch eine Daseinsberechtigung zu haben. Wo ist der Unterschied zwischen einer direkten Unterdrückung und einer solchen indirekten?
Ich brauche keinen Staat mehr, wenn er mir keine Sicherheit mehr bieten kann - genau dafür ist er da. Aber genau daran scheinen einige Kräfte zu arbeiten, um ihrerseits an die totale Kontrolle zu kommen - nein, ich weiß nicht wer!
Jedenfalls darf die Wirtschaft die Politik nicht aushebeln - und ebenso nicht umgekehrt. Und wenn ich sehe, welche ominösen Werbespots und Gewinnspiele im Fernsehen laufen, dann habe ich kein Verständnis, wenn der Staat da nicht dazwischen schlägt, sondern sich lieber mit so einem unwichtigen Blödsinn wie Rechtschreibereformen beschäftigt - oder Neuwahlen, die einen wieder legitimieren, ein halbes Jahr nichts mehr außer Diätenerhöhung zu machen, sich dann aus der Affäre (sprich Regierungsverantwortung) zu ziehen, und dann fette Pensionen zu kassieren.Das sind alles genug Gründe diese WYSIWYG (oder so ähnlich) zu wählen -
(deren Hauptproblem auch schon wieder ist, überhaupt einen Namen zu finden)
Mann - Oskar und Gregor - rote Parolen haben lange genug im Osten an der Wand geklebt und die Leute angekotzt. Das war nie die Sprache des Proletariats und wird's auch nie werden.Gibt's denn niemanden, der noch gesunden Menschenverstand hat - gepaart mit Menschlichkeit und der Einsicht, dass es keinen Sinn macht, vornehm mit der Welt zugrunde zu gehen? Muss man denn alles selber machen?
wahrscheinlich.
-
"Gibt's denn niemanden, der noch gesunden Menschenverstand hat - gepaart mit Menschlichkeit und der Einsicht, dass es keinen Sinn macht, vornehm mit der Welt zugrunde zu gehen? Muss man denn alles selber machen? " von bitsy: da stimm ich dir zu!!
udn die hp entlassungen udn ähnliches IBM wohl auch!? sidn eine freschheitansonsten:
@ grogor: die frage ist aber, ob es nicht sinnvoller wäre die haushaltshilfe zu spezialisieren, die pflege auszulagern, auch opa kann, wenn nicht djrch einen selbst durch externe gepflegt werden, die einmal den tag vorbei kommt, meinet wegen zum mittag, alte menschen sind ja kein dauerpflegefall, dies ist ja nicht die regel ,
meine uroma wohnte bis zu ihrem tod bei meiner oma und opa, beide waren berufstätig ... es gab keine sogenannte haushaltshilfe ... und es gingund wer braucht jemanden der jede woche den garten macht(abgesahen davon sollte man sich einen garten nur anlegen, wenn man auch spaß dran hat den selbst zu pflegen imho)
udn wer den LUXUS trotzdem haben will, der muss halt mehr verdienen, aber es eght ja immer nur ums chein udn sein:"was du hast ne haushaltshilfe?boa bist du reich, boa gehts dir gut blabla..."
naja ich klink mich hier jetzt aus...
schöne tage udn geht, wenns soweit kommt wählen!!
-
wir brauchen einfach mehr aufbruchstimmung in deutschland.
und weniger staatliche regelung der verwaltungswirrwar vernichtet nur unmengen von geld.hier hab ich noch einen link zum thema, der mann hat intressante vorschläge.
-
Im globalen Kontext gesehen ist die Globalsierung also etwas gutes, nur eben inzwischen nicht mehr für die Industrieländer/Hochlohnländer.
Wir leben nunmal in der Zeit des Umbruchs. Das sieht schon wieder anders aus, wenn sich die globalen Niveaus angeglichen haben.
@Marc++us
Im Prinzip hast du mit dem Osten recht. Aber die Abwanderung ist nur eine logische Konsequenz. Das würde ich den Leuten im Osten nicht vorwerfen. Auch ich bin lieber angestellter, als hier eine Firma zu gründen und bin hier (im Osten) Ende des Jahres weg.
Womit wir wieder beim Thema sind, das ein System nicht reformierbar ist. Es muß erst gewaltig krachen, damit dann aus dem Trümmern was neues entstehen kann (siehe Nachkriegszeit oder Ostblock).
In dem Einigungswirrwar war die deutsche Politik so sehr mit innenpolitischen Problemen beschäftigt, das sie die Globalisierung 10 Jahre lang verschlafen hat. Man hat versucht dm Osten ein System über zu stülpen was selbst damals schon überholt war.
-
TheBigW schrieb:
Womit wir wieder beim Thema sind, das ein System nicht reformierbar ist. Es muß erst gewaltig krachen, damit dann aus dem Trümmern was neues entstehen kann (siehe Nachkriegszeit oder Ostblock).
In dem Einigungswirrwar war die deutsche Politik so sehr mit innenpolitischen Problemen beschäftigt, das sie die Globalisierung 10 Jahre lang verschlafen hat. Man hat versucht dm Osten ein System über zu stülpen was selbst damals schon überholt war.das problem liegt nicht nur alleine am system, sondern auch die mentalität der leute hat sich über die fetten jahre hinweg geändert. heute schauen die leute nur noch auf sich und ihren profit ausserdem ist niemand mehr risikofreudig.
wie du sagst es muss erst einmal wieder richtig krachen das sich die einstellung der leute ändert.
-
Da hab ich vor kurzem im Kabarett (Pfeffermühle - Leipzig) einen schönen Satz gehört:
"Da haben wir hier in Deutschland gerade mal 50 Jahre Wohlstand und haben schon geglaubt, das wir jetzt ein ewiges Anrecht darauf hätten...."
-
dieses zitat von Wiedeking beschreibt doch das eigentliche problem der politik am besten
„Was hier kaputtgeredet wird, was hier vor allem die Glaubwürdigkeit unserer politischen und wirtschaftlichen Grundlagen untergräbt, ist gefährlicher als die Systemkritik der Achtundsechziger.“
-
Marc++us schrieb:
scrub schrieb:
Marc++us schrieb:
Nun nehmen wir also eine Vollzeitkraft für Haushaltshilfe, Kinderbetreuung, etc. Die will bei 40 Stunden und legaler(!) Beschäftigung 1400 EUR (naja, das fordert die PDS doch auch als Mindestlohn).
was für eine frechheit, daß diese putzfrau von ihrem lohn auch noch leben können will. echt unerhört. purer kommunismus.
Hättest Du auch nur ein Wort verstanden von dem was ich geschrieben habe, so wäre Dir aufgefallen, daß ich weniger den relativ hohen Lohn kritisiert habe, sondern die Geldvernichtung - denn diese Putzfrau behält ja von den 1400 EUR nur einen Bruchteil, aber bezahlen muß man bei diesem Gehalt rund 2000 EUR. Die Putzfrau bekommt da vielleicht 800 EUR raus. D.h. aus 2000 EUR werden ~800 EUR, weil der Staat so kräftig zulangt.
Der gierige Staat ist der Geldvernichter. Wirkungsgrad miserabel.
Das ist doch das Dilemma, daß der Staat die Frau dazu zwingt, 1400 EUR zu verlangen, damit sie davon leben kann.
Jetzt ist's halt so, daß ich keine Putzfrau anstelle, und mache das Zeugs alleine. Und die potentielle Angestellte bekommt Stütze, ALG, oder vielleicht GARNICHTS, weil sie sich als Frau bereits aus dem Arbeitsmarkt abgemeldet hat. Ich kann damit leben, ob diese Person das auch kann?
sehr gut, dann bezahl ihr doch einfach ihre 800 EUR, der staat bekommt nix. damit habt ihr beide euer ziel erreicht, die putzfrau hat arbeit und du mußt nicht selber putzen.
und wo ist die frau jetzt krankenversichert? wo ist sie unfallversichert? wo ist ihre altersvorsorge? und so weiter und so weiter.
wenn der staat nicht zulangt, bekommt sie zwar mehr geld, sie muß dann aber daraus ihren ganzen kram finanzieren. daher kommts doch aufs gleiche raus.würde mir von alledem mal abgesehen jemand erklären, was so schwierig daran ist, einfach den ganzen alten mistkram über bord zu werfen und ein komplett neues system zu entwerfen? das will mir nicht in die birne...
-
Weil alle davor Angst haben, dass jemand wie du uns den Kommunismus zurück holt :p
-
scrub schrieb:
und wo ist die frau jetzt krankenversichert? wo ist sie unfallversichert? wo ist ihre altersvorsorge? und so weiter und so weiter.
wenn der staat nicht zulangt, bekommt sie zwar mehr geld, sie muß dann aber daraus ihren ganzen kram finanzieren. daher kommts doch aufs gleiche raus.wir müssen mal von diesem gedanken (im osten noch sehr verbreitet) der staat muss alles für uns regeln wegkommen. in anderen staaten geht das auch, da muss die putzfrau halt schauen wie sie mit ihren 800€ zu ihrer rente etc. kommt.
scrub schrieb:
würde mir von alledem mal abgesehen jemand erklären, was so schwierig daran ist, einfach den ganzen alten mistkram über bord zu werfen und ein komplett neues system zu entwerfen? das will mir nicht in die birne...
nichts aber die altensäcke in berlin bringen ja nix zustande, und schau dir mal an was wir bei der bundestagswahl für tolle alternativen haben.
cdu -> hat noch keinen richtigen plan aber ne grosse klappe und zu frau merkel muss ich ja wohl nix mehr sagen
spd -> hats versucht kamm aber nix bei raus
grüne -> siehe oben
fdp -> weis net was sie will
pds+wasg -> kommunisten
npd reps etc -> braucht man ja nix zu zu sagen
-
Loggy schrieb:
Weil alle davor Angst haben, dass jemand wie du uns den Kommunismus zurück holt :p
Nach dem, was ich mitbekommen habe, wird in den amerikanischen Universitäten mehr Marx gelesen denn je - und durchaus positiv beurteilt. Denn das Grundprinzip ist genauso wenig verkehrt, wie es tatsächlich naturgegebene Gesetze der Wirtschaft gibt - selbst wenn es nur eine 'verteilende' Wirtschaft wäre.
Der Kommunismus im eigentlichen Sinne dürfte nicht zurückholbar sein, weil er noch gar nicht richtig umgesetzt wurde. (Fragt mich nicht, ob er überhaupt umsetzbar wäre - mit der gegenwärtigen Menschheit vermutlich aussichtslos!)Was zuerst notwendig ist:
Den Menschen muss die Sicherheit wiedergegeben werden. Der Staat darf sich nicht aus der Verantwortung stehlen - wie auch immer die Finanzierung aussehen mag. Auf sich alleine gestellt überlebt hier keiner - und wer glaubt, das Geld im Kopfkissen für's Alter bunkern zu können, wird, wenn's gebraucht wird, nur wertloses Papier finden. Und da kann mir einer erzählen was er will - diese Thematik finde ich bei den derzeitigen grossen Parteien eher entgegengesetzt dargestellt und umgesetzt und im Programm. Diese neue Linke mag etliche Macken haben, aber die Menschen werden ihre Hoffnung dorthin projizieren, denn bei den herkömmlichen sind Silberstreifen am Horizont nur die nächsten Gewitter.
Das hat inzwischen schon der Dümmste gemerkt.
Ich prophezeie, dass diese neue Linke mehr als die derzeitig prognostizierten 12% erhält. Vermutlich viel mehr.
-
Bitsy schrieb:
Ich prophezeie, dass diese neue Linke mehr als die derzeitig prognostizierten 12% erhält. Vermutlich viel mehr.
oh gott hoffentlich nicht, mit den papnasen kommt doch nix zustande. ich habe auch schon einige werke von marx gelesen aber ich halte das für völligen schwachsinn. die leute müssen entlich wieder mehr selbsverantwortung übernehmen und nicht nur beim staat die hände aufhalten.
-
-Shadow- schrieb:
und zu frau merkel muss ich ja wohl nix mehr sagen
Nein? Wieso nicht? Was stört dich an ihr? Das ist irgendwie kein Argument, was du da bringst. Das ist Schwachsinn. Entweder richtig oder gar nicht. Aber nur laut "scheiße" zu rufen bringt nichts.
-
Jan schrieb:
-Shadow- schrieb:
und zu frau merkel muss ich ja wohl nix mehr sagen
Nein? Wieso nicht? Was stört dich an ihr? Das ist irgendwie kein Argument, was du da bringst. Das ist Schwachsinn. Entweder richtig oder gar nicht. Aber nur laut "scheiße" zu rufen bringt nichts.
1. merkel kann nur rumkeifern.
2. merkel verfolgt keine klare linie.
3. merkel hat bisher zu keinem einzigen thema einen konstrucktiven beitrag geleistet.
4. merkel sieht aus wie ne geschorene bulldoge.
5. merkels berate sind allesamt schlecht (glaubt mir ich kenne herrn kauder persönlich)
6. merkel kricht Bush in den A.....
7. merkel ist ne frau (wäre für mich keine problem (von den 6 anderen punkten abgesehen) aber für viele der älteren generation schon)
-
-Shadow- schrieb:
1. merkel kann nur rumkeifern.
2. merkel verfolgt keine klare linie.
3. merkel hat bisher zu keinem einzigen thema einen konstrucktiven beitrag geleistet.
4. merkel sieht aus wie ne geschorene bulldoge.
5. merkels berate sind allesamt schlecht (glaubt mir ich kenne herrn kauder persönlich)
6. merkel kricht Bush in den A.....
7. merkel ist ne frau (wäre für mich keine problem (von den 6 anderen punkten abgesehen) aber für viele der älteren generation schon)1. Belege? Ich seh sie in den letzen Monaten / Jahren nicht besonders viel keifen.
2. Wo ist die Linie unklar? Wie kommst du zu der Behauptung?
3. Hat Schröder das jemals?
4. Gehts noch ein bisschen oberflächlicher?
5. Warum? Wie kommst du dazu, wieder einfach so eine Behauptung in den Raum zu stellen?
6. Angesicht der Position der USA ist das vielleicht auch gar nicht soo verkehrt. In gewissen Bereichen ist es einfach von Vorteil, wenn man da drüben ein paar "Freunde" hat. Den Amis von vorn herein in den Arsch zu treten ist wohl kaum sinnvoll.
7. Was interessieren die Probleme der "Älteren"?