Das Gehalt von Politikern irgentwie an das Durchschnittsgehalt der Bürger binden?
-
Die Begründung mit "große Verantwortung" kann ich nicht verstehen. Was passiert denn wenn die Politiker was falsch machen ??
-
Tippo| schrieb:
Die Begründung mit "große Verantwortung" kann ich nicht verstehen. Was passiert denn wenn die Politiker was falsch machen ??
Nichts.
mfg
v R
-
Was zunächst auch nicht so schlimm ist, denn nur wenn man Fehler macht, kann man das Richtige erkennen. Eine Grundmenge an Fehlern muß man einfach tolerieren, andernfalls kann man nämlich keine Führungsperson werden.
Ist eine Zwickmühle.
Ich glaube nicht, daß die Fehler der Politiker das eigentliche Problem sind, sondern die Fehlannahmen und Fehleinschätzungen (z.B. daß durch ein Gesetz etwas verschwindet).
-
virtuell Realisticer schrieb:
Tippo| schrieb:
Die Begründung mit "große Verantwortung" kann ich nicht verstehen. Was passiert denn wenn die Politiker was falsch machen ??
Nichts.
mfg
v R
War das pure Ironie? Man hoffe doch?!
MfG SideWinder
-
Ich glaube er bezog es auf die Politiker, was ihnen dann passiert.
-
Wenns nach mir ginge würde das so ablaufen:
- Politiker: Gut bezahlter Job (ca 4000€/monat). Nicht mehr und nicht weniger. Keine Imunität keine "kostenlosen" Fahrten und Autos. Abgaben für das Finanzamt usw.
Begründeung: Die meisten Politiker tun nicht mal genug für 4000€, während manche Normalos für 1€/h für Ihren Lebensunterhalt sorgen müssen. Bereitgestellte Autos sollten nur für öffentliche Fahrten genutzt werden. Imunität? Ehrlichen Bürgern gehen auch Haie an den Kragen. Wiso sollten (vielle nicht alle!) unehrliche an der Spitze da geschützt werden?Ich verlange ja nicht das da Alles geändert werden muss oder soll. Aber eine Annäherung an die normallen wäre nur gerecht.
gruss
-
linu(x)bie schrieb:
- Politiker: Gut bezahlter Job (ca 4000€/monat).
*g* Aha.
Ernsthaft:
Die Immunität ist äußerst wichtig, das verkennst Du in der Bedeutung. Sonst könnte man mißliebige Politiker durch Klagen oder durch Strafanzeigen ausschalten. Die Immunität - und deren Aufhebung nur durch das Parlament selbst - hat durchaus ihre Berechtigung und schützt letztlich deren Unabhängigkeit. Stell Dir vor man würde nach einer bestimmten Abstimmung dann alle Ja-Sager wegen irgendwas verklagen!
Und die Aufhebung der Immunität bei Straftaten klappt ja auch, es hat doch schon mehr als einen Parlamentarierer gegeben, der bei Alkohol am Steuer seinen Lappen verloren hat (selbst einem CSUler in Bayern kann sowas passieren).
Die Immunität bedeutet ja nicht, daß man nicht und nie belangt werden kann und über dem Gesetz steht, sondern daß so eine Art Firewall aufgebaut wird.
-
Ja im Grunde hast Du recht. Ist mir bewusst. Die Praxis zeigt nur leider das die Aufhebung viel zu selten oder manchmal gar nicht durchgeführt wird. Ich finde es nur ungerecht das da jemand 5 Minuten vor Sitzungsende Antanzt um seinen Tageszuschuss (oder wie das auch immer heisst) abzholen. Das ist leider krimminel und dennoch "recht". Das ist Hinterziehung. Keiner verlangt ja das Recht zu ändern sondern es gerechter zu machen.
Gruss
-
Schrempp ist doch gerade frei geworden. Der wäre doch eigentlich der richtige?!
-
Also wenns ums "verdienen" geht müsste mach einer was zahlen, anstatt etwas zu bekommen!