wie ist der denn drauf?

[Sovok]

Gregor@Home schrieb:

Sovok schrieb:

aber für den einzelnen entwickler ist es imho wichtiger, dass standards und protokolle quelloffen vorliegen, sodass er je nach intention daran anknüpfen kann.

Und genau das sabotiert MS.

hab noch nichts davon gemerkt
innerhalb eines geschlossenen linux systems kann microsoft überhaupt nicht sabotieren

und linux <-> windows kompatibilität ist auch nur in einzelfällen wirklich wichtig

[Gregor@Home]

Sovok schrieb:

Gregor@Home schrieb:

Sovok schrieb:

aber für den einzelnen entwickler ist es imho wichtiger, dass standards und protokolle quelloffen vorliegen, sodass er je nach intention daran anknüpfen kann.

Und genau das sabotiert MS.

hab noch nichts davon gemerkt

Dann mußt du blind sein.

Aus einem anderen Thread:

Optimizer schrieb:

Mr. B schrieb:

Optimizer schrieb:

Ich finde es recht erstaunlich, wie die eigentlichen Kritikpunkte an Microsoft immer ignoriert werden, nämlich das mutwillige Brechen von Standards.

Welche Standards?

HTML, CSS, diverse Netzwerkprotokolle, Java und DOM sind Dinge, die mir auf Anhieb einfallen.

Hast du noch nie unter einer Seite im Netz ein "Designed for MS Internet Explorer" oder so gesehen? Glaubst du, das müßte da stehen, wenn sich MS an offene Standards halten würde? Ne. Hier nutzt MS seine Marktmacht, um die Nutzung von offenen Standards zu verhindern. Es werden einfach Veränderungen an dem Standard vorgenommen, so dass Software, die sich an die offenen Standards hält, nicht mehr kompatibel ist.

[Gast]

Sovok schrieb:

Gregor@Home schrieb:

Sovok schrieb:

aber für den einzelnen entwickler ist es imho wichtiger, dass standards und protokolle quelloffen vorliegen, sodass er je nach intention daran anknüpfen kann.

Und genau das sabotiert MS.

hab noch nichts davon gemerkt

Dann solltest du vielleicht mal die Augen weiter auf machen. Hier hast du einen kleinen Auszug der Standards, die MS sabotiert hat: http://de.wikipedia.org/wiki/Microsoft#Das_Unterlaufen_von_Softwarestandards
Diese Liste ist bei weitem nicht vollständig. Übrigens wäre Linux <-> Windows - Interoperabilität normalerweise nicht so schwer zu realisieren. Da hat aber jemand was dagegen. Verlangen kann man es nicht, aber schade finde ich es schon.

[Gast]

Waaaaaaaaaaah die Vorschau hat mich die wertvollen Sekunden gekostet.

[Gregor@Home]

Optimizer schrieb:

Waaaaaaaaaaah die Vorschau hat mich die wertvollen Sekunden gekostet.

Macht nichts. Diese Fakten kann man ruhig häufiger bringen.

[Sovok]

gut geb ich dir teilweise recht

aber ich halte microsoft nicht für den hauptschuldigen
es is ja relativ natürlich, dass eine gewinnorientierte firma versucht ihre
eigenen standards am markt durchzusetzen und genauso
standards zu modifiziern falls sie damit nicht gegen geltendes
recht verstößt.

es steht schließlich gewinnmaximierung im vordergrund.

auf der anderen seite steht es in der verantwortung des nutzers solche
standards abzulehnen.

is ähnlich wie mit den hühnern.
gewinnmaximierte eier kommen aus legebatterien
es liegt in der verantwortung des verbrauchers stattdessen bio eier zu kaufen

[rüdiger]

@Sovok

falls sie damit nicht gegen geltendes
recht verstößt.

Was Microsoft aber tut, wie bereits in einem anderen Thread erleutert wurde.

auf der anderen seite steht es in der verantwortung des nutzers solche
standards abzulehnen.

Das sind ja alles Extremisten

[Sovok]

kingruedi schrieb:

Was Microsoft aber tut, wie bereits in einem anderen Thread erleutert wurde.

wenns so eindeutig wär bräuchte man keine jahrelangen prozesse

kingruedi schrieb:

Das sind ja alles Extremisten

-javaprogrammierer der nur mit dem javastandard programmiert
-websitebetreiber der nach dem offiziellen standard programmiert
das sind sicher keine extremisten

wir würden schließlich auch nich viel drauf geben wenn ms jetzt nen speziellen
c++ standard rausbringt

btw. is der microsofts javamod soweit ich weiß sowieso ziemlich gefloppt

und zu webseiten
-firefox und opera zeigen auch nicht immer dasselbe an
-professionelle webmaster setzen browserkritische features in der
praxis nich ein. sieht man ja an den großen seiten

[Gregor@Home]

Sovok schrieb:

btw. is der microsofts javamod soweit ich weiß sowieso ziemlich gefloppt

Inwischen spielt das keine große Rolle mehr, wenn man von ein paar Leuten absieht, die immer noch dazu kompatibel sein wollen. Aber es gab eine Zeit, in der viele Leute, die mit Java angefangen haben, Java erstmal mit der MS-Version davon assoziiert haben. Die haben gar nicht gemerkt, dass sie sich nicht das eigentliche Java aneignen, sondern das, was MS unter Java versteht. Und genauso wird es auch in allen anderen Bereichen sein, in denen MS Standards modifiziert. Viele Entwickler wissen gar nicht, dass sie sich eigentlich nicht an die Standards halten. Die benutzen einfach eine MS-Entwicklungsumgebung und sehen das, was die kann bzw. anbietet, als Standard an. Da liegt also oft ein gewisses Unwissen vor, dass sich MS dann zu Nutze macht, um die Entwickler und Nutzer an sich zu binden.

[Gast]

Sovok schrieb:

btw. is der microsofts javamod soweit ich weiß sowieso ziemlich gefloppt

Nein, sondern gerichtlich verboten worden.

-professionelle webmaster setzen browserkritische features in der
praxis nich ein. sieht man ja an den großen seiten

Ach, du meinst so Browser-kritische Sachen wie CSS? Ok, seh' ich ein.

[Sovok]

Optimizer schrieb:

-professionelle webmaster setzen browserkritische features in der
praxis nich ein. sieht man ja an den großen seiten

Ach, du meinst so Browser-kritische Sachen wie CSS? Ok, seh' ich ein.

sehr witzig :p
ne dachte eher an layer, frames und solche scherze