Benutzt ihr unter Windows ein eingeschränktes Konto?
-
Ich hätte eigentlich für mich noch einbauen müssen:
Also so oft wie ich run as... benutzen muss, macht es zugegeben schon keinen Spaß, aber Besserung ist auf Dauer in Sicht. Noch vor einem halben Jahr hatte ich mehr Software, die Admin-Rechte wollte, allerdings kacken jetzt wegen PB die ganzen Spiele wieder rum. Bei vielen Programmen die nicht gehen, reicht es sonst, ihnen Schreibrechte im Programme-Verzeichnis zu geben.
Ich finde btw. die Dateisystem-Rechte bei NTFS nicht schlecht gemacht.
-
@Optimizer: aber für Spiele benutze ich ein zweites Windows... Dualboot. Das hat viele Vorteile... denn unter dem normalen Arbeits-OS muß ich daher nicht ständig an den Treibern und DirectX und Co herumspielen.
Und es hat noch einen Vorteil eines einfachen Rollback: ich kann ins Produktiv-OS booten, und das Spiele-OS komplett auf DVD brennen, oder irgendwohin kopieren. Damit es ein einfaches Rollback auf diese Version möglich, falls ich für ein Grafikkartentreiberupdate Probleme mit der Stabilität habe, usw.
Meine bisherige Erfahrung hat mir nämlich gezeigt, daß die Systeme vor allem durch Spieleinstallationen und -deinstallationen ruiniert werden... das schafft man damit relativ rasch, die Spieleentwickler sauen doch ziemlich rum bei der Installation.
-
Oh, zwei Windowse als Dual-Boot auf einem Rechner? Hört sich interessant an. Wie ist das da denn mit der lizenzierung? Brauchst du 2 Lizenzen dafür oder erlaubt eine Windowslizenz schon mehrere Installationen auf einem Rechner? Habe mir da noch nie Gedanken drüber gemacht, deshalb kenne ich mich da nicht so aus.
-
Da ich die Lizenzen ja nicht gleichzeitig nutzen kann... und an CPUs gebunden sind... dem dürfte nichts entgegenstehen.
Es ist aber klar, daß das nur mit Vollversionen geht. Wenn man einen neuen PC kauft, mit diesen Restoredingern geht das nicht.
Ich weiß auch nicht, ob XP das überhaupt mitmacht, ich habe nur w2k.
-
Marc++us schrieb:
Ich weiß auch nicht, ob XP das überhaupt mitmacht, ich habe nur w2k.
Funktioniert auch mit XP
-
Ah, danke für die Infos.
-
Nein privat nicht. Warum auch?
- Daten sind gesichert
- Ich hab ein sauberes Image, dass ich nur wieder raufspielen muss
- Hab das Windows halbwegs abgesichert
- Bin hinter einem gut konfigurierten Router.D.h. wenn was passieren sollte (die Chance ist natürlich etwas höher als bei
einem eingeschränkten Account), dann ist das System in max. einer Stunde
wieder fit. Das geht wesentlich schneller, als sich bei jeder Kleinigkeit
wieder umzumelden.
-
Mir fehlt leider noch eine zusätzliche Auswahl, "teilweise", deshalb hab ich für "Ja" gestimmt, auch wenn das nicht ganz stimmt. Normal arbeite ich als Administrator, einfach weil's bequemer ist. OK, sollte kein Argument sein, aber zu viele Entwickler achten nicht auf Multiuser Systeme und deren Software läuft dann nur als Admin. Wenn ich allerdings online bin, dann nur mit eingeschränktem Konto. Von Viren, Würmern, Adware und anderen ungebetenen Gästen hab ich zumindest auf meinem System schon lang nichts mehr gesehen.
-
Ich frage mich gerade, wozu ihr andauernd das Administratorenkonto braucht?
Was macht ihr denn andauernd an eurem PC? Jeden zweiten Tag ein neues programm installieren und zwei Stunden später wieder deinstallieren, oder was?
-
Luckie schrieb:
Ich frage mich gerade, wozu ihr andauernd das Administratorenkonto braucht?
Das frage ich mich allerdings auch. Unter Windows muss ich mich über den Daumen gepeilt alle paar Wochen mal ummelden, der Rest geht mit runas.
-
Mal ´ne Zwischenfrage: Redet ihr eigentlich von eurer Windows-Kiste auf Arbeit oder daheim? Weil auf Arbeit installier ich dreimal am Tag irgendeinen Treiber hoch und runter und brauch ständig mal schnell irgendein Programm für xyz.
-
asdrubael schrieb:
Mal ´ne Zwischenfrage: Redet ihr eigentlich von eurer Windows-Kiste auf Arbeit oder daheim? Weil auf Arbeit installier ich dreimal am Tag irgendeinen Treiber hoch und runter und brauch ständig mal schnell irgendein Programm für xyz.
Sowohl als auch. Zuhause konfiguriere/installiere ich sogar mehr rum als auf der Arbeit und komme wunderbar mit der 2-Konten-Lösung zurecht.
-
Die Frage war aber IMHO nicht "wozu meldet ihr euch um" sondern "wozu braucht ihr Admin-Rechte". Ob man sich die per Runas oder anders holt ist dabei egal.
-
Das war mehr als Zusatz zu sehen. Ich habe ja auch nicht explizit geschrieben, dass ich alle 5 Minuten runas brauche, was definitiv nicht so ist. Ans Admin-Konto muss ich höchstens einmal in der Woche wegen Updates oder Installationen und dafür muss ich mich meist nicht ummelden, weshalb ich das nur alle paar Wochen mal mache.
-
Also ich kann Windows Updates nicht über run as... installieren. Amsonsten reicht das natürlich meistens, aber es ist affig genug. Vielleicht sollten wir genau hier in diesem Forum mal eine kleine Liste zusammenstellen, was man beachten soll, wenn die eigene Software ohne Admin-Rechte zurecht kommen soll?
-
Optimizer schrieb:
Also ich kann Windows Updates nicht über run as... installieren. Amsonsten reicht das natürlich meistens, aber es ist affig genug.
Was ist affig? Das Sicherheitskonzept mit benutzerrechten bei Mehrbenutzersystemen?
Vielleicht sollten wir genau hier in diesem Forum mal eine kleine Liste zusammenstellen, was man beachten soll, wenn die eigene Software ohne Admin-Rechte zurecht kommen soll?
Die Idee kommt dir aber reichlich früh.
Windows 2000 gibt es schon seit fünf Jahren und NT schon noch länger.Aber warum kommen eiegntlich Windows Benutzer mit einem Mehrbenutzersystem mit Rechtevergabe nicht zu recht und können es teilwaeise gar nicht erst akzeptieren nur mit eingeschränkten Rechten am Rechner zu arbeiten? Unter Linux käme man erst gar nicht auf die Idee als root am Rechner zu arbeiten, warum aber unter Windows?
-
Luckie schrieb:
Optimizer schrieb:
Also ich kann Windows Updates nicht über run as... installieren. Amsonsten reicht das natürlich meistens, aber es ist affig genug.
Was ist affig? Das Sicherheitskonzept mit benutzerrechten bei Mehrbenutzersystemen?
Nein, dass man "run as" so oft braucht. Du hättest doch schon lange erkennen können, dass ich ein Befürworter von eingeschränkten Konten bin.
Vielleicht sollten wir genau hier in diesem Forum mal eine kleine Liste zusammenstellen, was man beachten soll, wenn die eigene Software ohne Admin-Rechte zurecht kommen soll?
Die Idee kommt dir aber reichlich früh.
Windows 2000 gibt es schon seit fünf Jahren und NT schon noch länger.Die Idee kommt mir früher als den meisten Softwareentwicklern (auch nicht erst heute).
Aber warum kommen eiegntlich Windows Benutzer mit einem Mehrbenutzersystem mit Rechtevergabe nicht zu recht und können es teilwaeise gar nicht erst akzeptieren nur mit eingeschränkten Rechten am Rechner zu arbeiten? Unter Linux käme man erst gar nicht auf die Idee als root am Rechner zu arbeiten, warum aber unter Windows?
Du hörst es doch. Die einen sagen "ich will an meinem Rechner alles dürfen", die anderen sagen "wer kein DAU ist, verstellt schon nichts". Die Leute, die damit Probleme haben, wissen nicht warum sie ein eingeschränktes Konto verwenden sollten. Dann gibt es noch die Leute, die gerne würden, aber es nervt zu sehr, weil kein Programm es checkt. Dann gibt es noch die Leute, die verwenden ein eingeschränktes Konto, ärgern sich aber jeden Tag (deren bin ich einer).
Dann gibt es noch die Leute, die wissen nicht, dass es so etwas gibt, weil Windows Setup gleich Admin-Konten anlegt. Aber der Hauptgrund ist halt immer noch, dass die meisten Programme nicht anständig funktionieren.
-
Luckie schrieb:
Aber warum kommen eiegntlich Windows Benutzer mit einem Mehrbenutzersystem mit Rechtevergabe nicht zu recht und können es teilwaeise gar nicht erst akzeptieren nur mit eingeschränkten Rechten am Rechner zu arbeiten? Unter Linux käme man erst gar nicht auf die Idee als root am Rechner zu arbeiten, warum aber unter Windows?
Weil Windows nicht als Mehrbenutzersystem konzipiert wurde.
http://www.theregister.co.uk/security/security_report_windows_vs_linux/#singleuserWindows XP was the first version of Windows to reflect a serious effort to isolate users from the system, so that users each have their own private files and limited system privileges. This caused many legacy Windows applications to fail, because they were used to being able to access and modify programs and files that only an administrator should be able to access. That's why Windows XP includes a compatibility mode - a mode that allows programs to operate as if they were running in the original insecure single-user design. This is also why each new version of Windows threatens to break applications that ran on previous versions. As Microsoft is forced to hack Windows into behaving more like a multi-usersystem, the new restrictions break applications that are used to working without those restraints.
Windows XP represented progress, but even Windows XP could not be justifiably referred to as a true multi-user system. For example, Windows XP supports what Microsoft calls "Fast User Switching", which means that two or more people can log into a Windows XP system on a single PC at the same time. Here's the catch. This is only possible if and only ifthe PC is notset up to be part of a Windows network domain. That's because Microsoft networking was designed under the assumption that people who log into a network will do so from their own PC. Microsoft was either unable or unwilling to make the necessary changes to the operating system and network design to accommodate this scenario for Windows XP.
-
Das ist Blödsinn. Schon Windows NT war als Mehrbenutzersystem konzipiert.
-
Das mag für NT stimmen nur winxp soll ja die beiden windows-linien win9x/Me und WinNT/2k zusammenführen. Und WinNT war auch nur als reine workstation OS konzipiert.
Und nicht wie die 9x/Me reihe für den Heimanwender, der auch mal ein Spiel spielen möchte.
Und aus dem grund bin ich der Meinung, das MS bestimmt einige restriktionen in WinXP runterschrauben mussten, damit Spiele und auch ander Multimedia-Anwendungen sauber laufen.Deshalb ist die aussage zum teil korrekt, das WinXP kein 100%ige MultiUser-System ist.
Und wiso wird bei einer Windows XP installation standardmäßig kein eingeschränkter Benutzeraccount angelegt sondern zusätzlich zum Administrator ein weiterer Account mit Admin-rechten ??
Sowas wäre in einem MultiUser-System nicht notwendig. Unter Linux zum Beispiel ist es ja sehr leicht möglich entweder für die Aufgabe root zu werden (per su) oder, wenn konfiguriert, das der eingeschränkte Benutzer, per sudo, bestimmte Programme mit Root-rechten ausführen kann.
Edit: Und die Programme unter z.b. Linux sind auch darauf ausgelegt das sie mit eingeschränkten rechten laufen sollen, sollange sie nicht für administrative aufgaben ausgelegt sind.
gruß
firefly