Stoibers Aussage Fehlinterpretieren?
-
Vielleicht kostet das im Endeffekt keine Wählerstimmen, sondern bringt welche.
Wenn ich mal spekulieren darf: Deutschland ist mittlerweile schon wieder so von Trennungswünschen (wieviel Prozent der Deutschen wünschen sich die Mauer wieder? Wieviel Prozent der Wessis? Wieviel der Ossis?) durchsetzt, daß es vielleicht einfach ein gewisses politisches Kalkül dahinterstecken könnte: Man verliert im Osten 5%, man gewinnt im Westen 2% und hat dann in Summe immer noch was gewonnen oder so. Da dieser Wahlkampf recht kurz und damit die Wähler am Ende noch ziemlich unentschloßen seien dürften, könnte man mit solchen Gefühlsargumenten vielleicht sogar ganz gut wegkommen. Nur mal so, besonders, weil Stoiber nicht der einzige ist, der sowas sagt: http://www.spiegel.de/politik/deutschland/0,1518,369343,00.html
-
Hallo,
Daniel E. schrieb:
Wenn ich mal spekulieren darf: Deutschland ist mittlerweile schon wieder so von Trennungswünschen (wieviel Prozent der Deutschen wünschen sich die Mauer wieder? Wieviel Prozent der Wessis? Wieviel der Ossis?)
Mal ehrlich: Wer wünscht sich denn wirklich die Mauer wieder? Das wird immer gesagt, aber im Endeffekt will es, zumindest von den Ostdeutschen, niemand.
Stoiber ist defintiv kein Medienpolitker. Der ist total verblendet, und durch die Pisa Ergebnisse meinte er tatsächlich unantastbar zu sein. In Bayern mögen die Leute in lieben, genau wie den Oettinger in BW, was beides CDU/CSU Hochburgen waren, sind und wahrscheinlich auch in Zukunft sein werden, aber mal ehrlich: Wer traut dem Stoiber denn irgendwelche bundespolitischen Kompetenzen zu? Ich auf jeden Fall nicht.
Und wenn man sich das hirnlose Gelaber der CDU/CSU anhört, wobei ich die Versprecher von Merkel gar nicht mitrechne, muss man meinen, die wollen gar nicht in die Regierung. Wundern würde mich das nicht, denn eigentlich wissen sie, dass sich durch ihre Politik nicht viel ändern wird!
-
Mr. B schrieb:
scrub schrieb:
Mr. B schrieb:
ich kann mir außerdem nich vorstellen, dass stoiber so doof ist, dass er, wie andere in ihrer antwort meinten, "die ostdeutschen heruntermachen will". so doof ist der nicht - er weiß doch, dass das nix außer schlechte ergebnisse brächte.
seiner meinung nach haben sie ihm ja 2002 den wahlsieg kaputtgemacht- kein wunder, daß er sie anscheinend irgendwie nicht leiden kann.
hm. ich find das zu naiv. so ein hohes tier in der politik wird nich so verblendet sein, dass er aufgrund von NEID auf merkel das wahlergebnis seiner partei zerstören will. klingt doch absurd.
Keine Ahnung ob dieser Fall gegeben ist, aber ABSURD ist es nicht.
Denk mal so: auch hohe Tiere fressen und pinkeln. Neid ist ihnen nicht fremd.
Durch persönliche Kriege und Zwistigkeiten haben Firmenchefs schon Milliardenwerte vernichtet, nur um Rachefeldzüge durchzuführen.
Noch dazu ist Stoibers Rolle ja unantastbar: mit einer linken Regierung in Berlin wird die CSU immer über 50% bleiben. Aber mit einer CDU/CSU-Regierung - wenn er noch dazu nach Berlin gehen würde - kann ein Meinungsumschwung auch in Bayern einschlagen, NRW war ja eine Warnung in dieser Richtung. Regierungsverantwortung ist für ihn viel riskanter als der heutige Zustand. Das haben doch auch die Grünen und die Linkspartei erkannt: Daueropposition ist die beste Position in einem Land: man kann gegen alles sein, muß nix bezahlen, und wenn man mal hilft ist man der Held.
-
Schröder hat das erkannt, deshalb gibt's Neuwahlen - die kluge CSU hat das auch erkannt. Deshalb hat sie Stoiber das sagen lassen. Nur die Merkel rafft's noch nicht.
-
Aloha,
wer braucht schon ne Flutkatastrophe, wenn die Gegner Stoiber, Merkel, Oettinger und Schönbohm heißen ?
Ich wette Hr. Schröder hat mit Doris ne Flasche Champagner geöffnet, nachdem der Stoiber seine debilen Äußerungen losgelassen hat...Die CDU/CSU wird es wieder nicht schaffen.
Die Umfragen für die CDU sinken immer weiter ( nur noch 42% von zwischenzeitlich 49% ), und nach dem TV-Duell werden sie deutlich unter 40% liegen ( gibt es nun doch zwei ? ).Ich beziehe da auch ganz klar Stellung, der Job des Bundeskanzlers hat nichts mit Fähigkeit zu tun ( Quantenchemikerin vs. Jurist ), das liest sich höchstens ganz nett, sondern ist ein rein repräsentativer.
Und tut mir leid, Fr. Merkel kann Deutschland nicht repräsentieren.Für alle die das immer noch nicht wahr haben wollen :
http://www.hacker-scheisse.de/bilder/merkel.jpg
http://www.hacker-scheisse.de/bilder/schroeder.jpg
Daß Schröder ein Schwätzer ist und zur SPD gehört laß ich mal unkommentiert.
Ich frage mich, wann Stefan Raab auf die Idee kommt und ne Partei gründet. Die 5% bekäme er locker...
Auch das bleibt mal unkommentiert.Grüße
BOA
-
Hallo,
BOA schrieb:
Aloha,
wer braucht schon ne Flutkatastrophe, wenn die Gegner Stoiber, Merkel, Oettinger und Schönbohm heißen ?
Ich wette Hr. Schröder hat mit Doris ne Flasche Champagner geöffnet, nachdem der Stoiber seine debilen Äußerungen losgelassen hat...Glaube ich auch.
Ich beziehe da auch ganz klar Stellung, der Job des Bundeskanzlers hat nichts mit Fähigkeit zu tun ( Quantenchemikerin vs. Jurist ), das liest sich höchstens ganz nett, sondern ist ein rein repräsentativer.
Und tut mir leid, Fr. Merkel kann Deutschland nicht repräsentieren.Wir leben in einer Medienwelt (-Zeit?) und da kommt es auf representative Fähigkeiten an. Es gibt natürlich noch andere Kriterien, aber es hat sehr viel Einfluss, wie sich die Kandidaten im Fernsehen verkaufen. Gestern war Merkel bei Maybritt Illner, und vorletzten Sonntag Schröder bei Christiansen.
Da hat Schröder um Längen die Nase vorn. Ob das wirklich etwas über die Führungsqualitäten aussagt, lass ich mal dahingestellt. Die andere Frage ist ja auch, ob das heute überhaupt noch wichtig ist?!
Ich frage mich, wann Stefan Raab auf die Idee kommt und ne Partei gründet. Die 5% bekäme er locker...
Auch das bleibt mal unkommentiert.Das ist wahrscheinlich wirklich so. Aber ich denke auch, dass dies nur ein kurzfristiges Phänomen wäre.
-
CarstenJ schrieb:
Da hat Schröder um Längen die Nase vorn. Ob das wirklich etwas über die Führungsqualitäten aussagt, lass ich mal dahingestellt. Die andere Frage ist ja auch, ob das heute überhaupt noch wichtig ist?!
Natürlich!
Projekte erledigt man nicht durch gutes Aussehen und nette Reden, sondern durch Arbeit und Führung.
Das ist wie bei den alten Architekturen, die haben ganz oben in den Bogen einen Haltestein eingebracht, der die gesamte Struktur hält - der nimmt die Kräfte auf und verleit Stabilität. Das ist heute nicht anders. Natürlich macht der Kanzler die Gesetze nicht selbst, aber irgendwelchen absurden Ideen Einhalt gebieten, oder den Ministern die Prioritäten vorgeben, in welcher Reihenfolge welches Thema zu bearbeiten ist, das sind seine Aufgaben. Und dafür braucht er Führungsstärke. Immer dann wenn ein Minister mit irgendeiner Idee an die Presse geht und was erzählt, wo man sich danach wundert "hä? wieso das auf einmal?" ist ein Zeichen dafür, daß keine Führung in der Regierung ausgeübt wird.
-
Jan schrieb:
durito schrieb:
[...]
Kommst du aus dem Osten?
Nö, gemäss Profil kommt er aus der schönen Schweiz (o:
Was allerdings den Punkt des radikalen Wählens angeht, finde ich, er hat recht. Wenn die Wirtschaft kopfunter steht, werden die die keine Arbeit mehr haben immer stärker dafür plädieren, die sozialleistungen auszubauen, während die die noch arbeit haben immer mehr in die Richtung der Unternehmensinhaber gehen um ihren Arbeitsplatz zu schützen.
Allerdings, durito, frage ich mich, was du aufgibst und nicht glauben kannst? Bist du etwa der Meinung, das die Geschichte und das Gut/Böse in der Geschichte nicht durch die Sieger bestimmt ist?
-
junix schrieb:
Allerdings, durito, frage ich mich, was du aufgibst und nicht glauben kannst? Bist du etwa der Meinung, das die Geschichte und das Gut/Böse in der Geschichte nicht durch die Sieger bestimmt ist?
Doch klar. Aber darum gings mir nicht, sondern (ganz simpel) darum zu zeigen, wie sich Waehler (ebenso Wessis wie Ossis) in schwierigen Zeiten radikalisieren.
Leider scheint das ausser Dir kaum einer verstanden zu haben... Und ich mag ned ueber Hitler und "was waere wenn..." schreiben, wenns mir um was ganz anderes geht mit meiner Aussage...
-
BOA schrieb:
Ich beziehe da auch ganz klar Stellung, der Job des Bundeskanzlers hat nichts mit Fähigkeit zu tun ( Quantenchemikerin vs. Jurist ), das liest sich höchstens ganz nett, sondern ist ein rein repräsentativer.
Und tut mir leid, Fr. Merkel kann Deutschland nicht repräsentieren.Das hört sich ja fast so an, als ob deine Wahlentscheidung direkt vom Aussehen und von der Redegewandtheit des möglichen Bundeskanzlers bzw. der möglichen Bundeskanzlerin abhängt. Und ich dachte immer, dass man sich bei der Wahl für eine bestimmte Politik entscheiden soll.
-
durito schrieb:
junix schrieb:
Allerdings, durito, frage ich mich, was du aufgibst und nicht glauben kannst? Bist du etwa der Meinung, das die Geschichte und das Gut/Böse in der Geschichte nicht durch die Sieger bestimmt ist?
Doch klar. Aber darum gings mir nicht, sondern (ganz simpel) darum zu zeigen, wie sich Waehler (ebenso Wessis wie Ossis) in schwierigen Zeiten radikalisieren.
Leider scheint das ausser Dir kaum einer verstanden zu haben... Und ich mag ned ueber Hitler und "was waere wenn..." schreiben, wenns mir um was ganz anderes geht mit meiner Aussage...Dann haettest das vielleicht auch so schreiben sollen und nicht von "Deppen" reden sollen.
durito schrieb:
Öhm.. Auch Westdeutschland ist von übermässig vielen Deppen bevölkert, siehe Wahlen 1933 (oder wann immer das war...)
Haettest du gesagt, dass vor 70 Jahren die Leute auch in ein Extrem gefallen sind wegen der wirtschaftlichen Lage waere die Diskussion in der Richtung nie aufgekommen. Dabei widerspreche ich dir nicht, denn das ist so.
-
Gregor@Home schrieb:
BOA schrieb:
Ich beziehe da auch ganz klar Stellung, der Job des Bundeskanzlers hat nichts mit Fähigkeit zu tun ( Quantenchemikerin vs. Jurist ), das liest sich höchstens ganz nett, sondern ist ein rein repräsentativer.
Und tut mir leid, Fr. Merkel kann Deutschland nicht repräsentieren.Das hört sich ja fast so an, als ob deine Wahlentscheidung direkt vom Aussehen und von der Redegewandtheit des möglichen Bundeskanzlers bzw. der möglichen Bundeskanzlerin abhängt. Und ich dachte immer, dass man sich bei der Wahl für eine bestimmte Politik entscheiden soll.
LOL, du bist ja ein Spaßmacher...
-
pli schrieb:
durito schrieb:
Öhm.. Auch Westdeutschland ist von übermässig vielen Deppen bevölkert, siehe Wahlen 1933 (oder wann immer das war...)
Haettest du gesagt, dass vor 70 Jahren die Leute auch in ein Extrem gefallen sind wegen der wirtschaftlichen Lage waere die Diskussion in der Richtung nie aufgekommen. Dabei widerspreche ich dir nicht, denn das ist so.
http://de.wikipedia.org/wiki/Ironie
Das ist ja der Witz, das war ne Antwort auf ein Thread in dem Jan (?) meinte, es gaebe ist Ostdeutschland mehr "Deppen" als im Westen, weil die dort mehr Braune waehlen.
Ist ja grad meine Aussage, dass es nichts mit Depp-sein tun hat... Im gleichen Thread den Du da zitierst schreib ich auch von der Abhaengigkeit zur wirtschaftlichen Situation.
-
Aloha,
kurz mal nebenbei bemerkt.
Die Republikaner haben 1989 das erste Mal in WEST - Berlin Einzug in Abgeordnetenhaus gehalten.Grüße
BOA
-
durito schrieb:
pli schrieb:
durito schrieb:
Öhm.. Auch Westdeutschland ist von übermässig vielen Deppen bevölkert, siehe Wahlen 1933 (oder wann immer das war...)
Haettest du gesagt, dass vor 70 Jahren die Leute auch in ein Extrem gefallen sind wegen der wirtschaftlichen Lage waere die Diskussion in der Richtung nie aufgekommen. Dabei widerspreche ich dir nicht, denn das ist so.
1. Ironie in Verbindung mit Hitler ist in D nie eine gute Idee, das geht sofort in den falschen Halt
2. Ironie sollte man kenntlich machen. Deine Quelle schreibt "Ironie wird oft durch Mimik, Gesten oder Betonung zusätzlich unterstrichen und so als solche kenntlich gemacht.", das sollte man beherzigen wenn man Ironie an kritischen Stellen bringt.durito schrieb:
Das ist ja der Witz, das war ne Antwort auf ein Thread in dem Jan (?) meinte, es gaebe ist Ostdeutschland mehr "Deppen" als im Westen, weil die dort mehr Braune waehlen.
Ist ja grad meine Aussage, dass es nichts mit Depp-sein tun hat... Im gleichen Thread den Du da zitierst schreib ich auch von der Abhaengigkeit zur wirtschaftlichen Situation.http://www.spiegel.de/kultur/zwiebelfisch/0,1518,353765,00.html
Wenn du Deppen schreibst aber eigentlich nicht-Deppen meinst, solltest das kenntlich machen. Da brauchst dich nicht zu wundern wenn dich keiner versteht und der Masse an Antworten auf deinen Post kann man entnehmen, dass ich wohl nicht der einzige bin, der dich da falsch verstanden hat.
[scherz]Da haben wir wohl einen Stoiber gebaut
[/scherz]
-
pli schrieb:
[scherz]Da haben wir wohl einen Steuber gebaut
[/scherz]Grins, wen hat er gebaut ???
-
durito schrieb:
Das ist ja der Witz, das war ne Antwort auf ein Thread in dem Jan (?) meinte, es gaebe ist Ostdeutschland mehr "Deppen" als im Westen, weil die dort mehr Braune waehlen.
Falsch! Auf die Braunen bist du zu sprechen gekommen. Von den Braunen war bei mir nie die Rede. Bei mir geht es um die (Tief-)Roten. Und im Gegensatz zu dir bezogen sich meine Aussagen auf das hier und heute und nicht auf die Vergangenheit.
Wir leben heute in einer anderen Welt als "damals". Der Durchschnittsbürger sollte eigentlich etwas aufgeklärter und weniger leichtgläubig sein. Aber dennoch scheinen im Osten über 1/3 der Menschen ihre Stimme einer (beinahe) verfassungsfeindlichen "Partei" ihre Stimme schenken zu wollen, die außer haltloser Versprechen und allgemeiner Rumgifterei noch nichts hervorgebracht hat.
-
Eine Partei ist so lange Verfassungsfeindlich bis sie in der Lage ist sie durch eine denkbare Regierungsbeteiligung zu ändern.
Wenn also morgen die CDU Menschen unter Terrorverdacht ohne Richter für x Tage festnehmen will ist das etwas Anderes als wenn die Linkspartei die Eigentumsrechte einschrenken will.
-
BOA schrieb:
pli schrieb:
[scherz]Da haben wir wohl einen Steuber gebaut
[/scherz]Grins, wen hat er gebaut ???
Denke DAS war eher ein Merkel
Ich glaube es wird wirklich Zeit fuer ne Mittagspause...
-
pli schrieb:
BOA schrieb:
pli schrieb:
[scherz]Da haben wir wohl einen Steuber gebaut
[/scherz]Grins, wen hat er gebaut ???
Denke DAS war eher ein Merkel
Ich glaube es wird wirklich Zeit fuer ne Mittagspause...Laß es Dir schmecken....
