Fehlermeldung (falsche Parameter)

Braunstein

Dann schreib das x doch dort rein. Bei mir compiliert das ohne Probleme.

life

Consideration schrieb:

Diesmal ist wieder kein x als Parameter angegeben worden.
Ich wollte jedoch wissen, wie eine Lösung aussieht, wenn als Parameter
der Funktion func ein x steht , also "double func(doublex)" und nicht
"double func(double)".
Denn das x wird gebraucht, da die Variable in der Funktion bearbeitet wird.

der funktionsaufruf sieht (mit oder ohne x) genauso aus tt

Sovok

Consideration schrieb:

Diesmal ist wieder kein x als Parameter angegeben worden.
Ich wollte jedoch wissen, wie eine Lösung aussieht, wenn als Parameter
der Funktion func ein x steht , also "double func(doublex)" und nicht
"double func(double)".
Denn das x wird gebraucht, da die Variable in der Funktion bearbeitet wird.

ob x angegeben wird oder nicht sagt nur was drüber aus ob du die variable in der funktion verwenden kannst
es ändert die funktionalität des codes nicht

Consideration

Ich bekomm jedenfalls ständig eine Fehlermeldung,
ob ich nun das x drinlassse (siehe Fehlermeldung im eröffnungspost)
oder kein x reinschreibe (siehe letzten Post mit Fehlermeldung).

Kann es sein, dass die Ursache ganz wo anders im Code liegen kann ?
(Ist eigentlich immer die einzige Fehlermeldung des Kompilers)

ZuK

Vielleicht geht's ja mit ner typedef

include <stdio.h>
typedef	double (* fn)(double *x);

int nelmin(
        fn fp,
	int n,
	double *start,
	double *xmin,
	double ynewlo,
	double reqmin,
	double *step,
	int konvge,
	int icount,
	int kcount,
	int numres,
	int ifault,
	double reltol,
	double abstol){ fp(start); }

double func( double* x) { printf("st = %f\n", *x); return 0;}

int mm;
double st;
double xmin;
double ynewlo;
double reqmin;
double step;
int konvge;
int icount;
int kcount;
int numres;
int ifault;
double reltol;
double abstol;

int main() {
        st = 5.1;
	nelmin (func,
		mm,
		&st,
		&xmin,
		ynewlo,
		reqmin,
		&step,
		konvge,
		icount,
		kcount,
		numres,
		ifault,
		reltol,
		abstol ); 
}

Kurt

Sovok

poste halt nochmal deinen überarbeiteten code

@zuk ne hat nix damit zu tun und warum bindest du eigentlich stdio.h ein?

ZuK

Sovok schrieb:

@zuk ne hat nix damit zu tun

Ist mir klar dass es auch ohne typedef gehen sollte. Vielleicht spinnt sein compiler.

Sovok schrieb:

und warum bindest du eigentlich stdio.h ein?

Hab's als c-code ausprobiert ( wg printf ). Ok falsches Forum.
K

Sovok

ZuK schrieb:

Hab's als c-code ausprobiert ( wg printf ). Ok falsches Forum.
K

stimmt hab ich überlesen
nix für ungut

Consideration

Hier nochmal mein überarbeiteter code :

double stn14o::fun(double *x){
//code
}

int stn14o::nelmin(double fn(double *x),int n,double *start,double *xmin,double ynewlo,double reqmin,double *step,int konvge,int icount,int kcount,int numres,int ifault,double reltol, double abstol){

//code
}

void stn14o::funktion(){

/*Zeile 99*/nelmin(fun,n, start, xmin, ynewlo, reqmin, step,konvge, icount, kcount, numres, ifault,1.0e-8, 1.0e-8); 

}

Fehlermeldung :

"error: no matching function for call to `stn14o::nelmin(<unknown type>, int&, double*&, double*&, double&, double&, double*&, int&, int&, int&, int&, int&, double, double)"

"error: candidates are: int stn14o::nelmin(double ()(double), int, double*, double*, double, double, double*, int, int, int, int, int, double, double)"

Ersetze ich das "fun" durch "fun(x)" in Zeile 99,
so erscheint die Fehlermeldung :

"error: no matching function for call to `stn14o::nelmin(double, int&, double*&, double*&, double&, double&, double*&, int&, int&, int&, int&, int&, double, double)"

"error: candidates are: int stn14o::nelmin(double ()(double), int, double*, double*, double, double, double*, int, int, int, int, int, double, double)"

Braunstein

Hallo,

Nochmal die Frage.
Ist double stn14o::fun(double *x) static? Wenn nicht geht das so nicht, da nichtstatische Memberfunktionen implizit this mit übergeben und somit natürlich eine andere Signatur haben. Da gibt es glaube ich in der FAQ zwei Threads dazu.
Entweder du machst die Funktion static, nimmst eine Nichtmemberfunktion oder versuchst dein Problem ohne Funktionspointer zu lösen (Funktor oder so).

Ciao

miller_m

@Consideration
funktionspointer != methodenpointer

http://www.newty.de/fpt/index.html
http://www.cpp-tutor.de/cpp/le09/le09_02.htm

Sovok

Consideration schrieb:

Hier nochmal mein überarbeiteter code :

double stn14o::fun(double *x){
//code
}

int stn14o::nelmin(double fn(double *x),int n,double *start,double *xmin,double ynewlo,double reqmin,double *step,int konvge,int icount,int kcount,int numres,int ifault,double reltol, double abstol){

//code
}

void stn14o::funktion(){

/*Zeile 99*/nelmin(fun,n, start, xmin, ynewlo, reqmin, step,konvge, icount, kcount, numres, ifault,1.0e-8, 1.0e-8); 

}

ließ meinen funktionsaufruf mal genauer durch
die & zeichen sind keine unnötige dekoration

Consideration

Entweder du machst die Funktion static

Da in der Funktion func Variable des Objekts "stn14o" verändert
werden, bringt static hier nicht viel.

nimmst eine Nichtmemberfunktion oder versuchst dein Problem ohne Funktionspointer zu lösen (Funktor oder so)

Wieso eine nichtmemberfunktion nehmen ?
Jedenfalls werden in func Variable des Objekts "stn14o" bearbeitet,
bzw. auf sie zugegriffen, daher muss es sich um eine Memberfunktion handeln.

Was ist ein Funktor ?

Sovok

was is das überhaupt fürn schwachsinn mit dem funktionspointer?

die funktion nelmin hat direkten zugriff auf die funktion fun wenn sie sich in derselben klasse befinden... warum also den zeiger auf die funktion übergeben?