Wahlausgang
-
durito schrieb:
Wenn ein Bundeskanzler so nen labilen Eindruck macht ist das bestimmt kein Vorteil für Dein Land.
warum?
-
Marc++us schrieb:
Naja, wer nach Schröders Auftritt im Fernsehen am Wahlabend immer noch nicht hinter dessen Wesen geblickt hat, dem ist auch nicht mehr zu helfen.
und warum? wo hatte er denn so dermaßen unrecht, wo ist er ausfallend geworden? hat sich alles im üblichen rahmen bewegt. vielmehr haben merkel und stoiber mal wieder gezeigt, daß sie nicht verlieren können.
-
volkard schrieb:
durito schrieb:
Wenn ein Bundeskanzler so nen labilen Eindruck macht ist das bestimmt kein Vorteil für Dein Land.
warum?
Eben. Wie gestern jemand zu mir meinte:
"Immer wenn ich die Merkel sehe, bekomme ich Mitleid mit ihr und möchte ihr helfen."
Kann doch nur zum Vorteil von Deutschland sein
-
ist merkel etwa nicht von lobbyisten abhängig??
ich kann ausser in dem auftreten gegenüber der öffentlichkeit keinen grossen unterschied zwischen beiden erkennen...
beide sind machtjunkies und opportunisten.
wahrscheinlich hatte schröder am wahlabend einfach das bessere kokain!
-
ok, wenn sie lächelt, sieht das so aus, wie wenn andere heulen. kann man bestimmt in den griff kriegen oder sich dran gewöhnen.
Dieses Hush-Puppie-Gesicht mit der ständigen Enttäuschungsmiene ist wirklich nervig und mitleidserregend, genau so wie Schröder-Arroganz-Miene. Stoiber als Dauer-Angie-Bewacher und Aussagen-Abnicker finde ich ebenfalls nicht amüsant.
Fischer hat das Richtige getan, sich von der Politik der ersten Reihe abgewandt.Wer könnte denn nun Kanzler werden bei einer großen Koalition? Oder doch Neuwahl? Auf jeden Fall gibt dies jetzt einen Schrecken ohne Ende. Oder doch ein schreckliches Ende dieser Republik mit rot-rot-grün.
-
fifi schrieb:
Wer könnte denn nun Kanzler werden bei einer großen Koalition?
Beide, jeweils 2 Jahre oder es wird eine ganz andere Person.
-
Noodles schrieb:
Beide, jeweils 2 Jahre oder es wird eine ganz andere Person.
Das ist doch einfach lächerlich!
Erstmal wird Schröder sich ohnehin damit abfinden müssen, dass seine Zeit vorbei ist. Und dann kann man drüber diskutieren, ob es Merkel sein muss, oder ob nicht auch Stoiber oder Wulff, oder wer auch immer, auf den Thron darf.
-
Jan schrieb:
Noodles schrieb:
Beide, jeweils 2 Jahre oder es wird eine ganz andere Person.
Das ist doch einfach lächerlich!
Ich habe auch nicht gesagt, dass ich das gut finde.
Jan schrieb:
oder ob nicht auch Stoiber oder Wulff
Dann aber bitte Wulff.
-
Noodles schrieb:
fifi schrieb:
Wer könnte denn nun Kanzler werden bei einer großen Koalition?
Beide, jeweils 2 Jahre
Wenn dieses Modell "Erst Schröder 2 Jahre, dann Merkel" durchgesetzt wird, dann kommt nach 1,5 Jahren bestimmt wieder so ne "Vertrauensfrage" von Schröder mit anschließenden Neuwahlen.
-
Ich glaube die brauchen sich nicht wundern, dass die Wahlbeteiligung immer weniger und der Zulauf zu extremistischen Parteien ( leider ) immer mehr wird .
-
Noodles schrieb:
Ich glaube die brauchen sich nicht wundern, dass die Wahlbeteiligung immer weniger und der Zulauf zu extremistischen Parteien ( leider ) immer mehr wird .
blabla. was können denn politiker für das ergebnis?
-
ohmann schrieb:
blabla. was können denn politiker für das ergebnis?
Es ist doch eher eine Frage, wie jetzt mit dem Wahlergebnis umgegangen wird. Für mich sind da einige Verhaltensweisen der Politiker relativ unverständlich. Ich kann zum Beispiel nicht verstehen, warum die SPD jetzt so einen Personenkult rund um Schröder veranstaltet. Da könnte man ja fast denken, dass man die SPD voll und ganz auf Schröder reduzieren kann. Ich bin der Meinung, dass die Politiker jetzt lieber Sachfragen in den Vordergrund stellen sollten.
-
ohmann schrieb:
Noodles schrieb:
Ich glaube die brauchen sich nicht wundern, dass die Wahlbeteiligung immer weniger und der Zulauf zu extremistischen Parteien ( leider ) immer mehr wird .
blabla. was können denn politiker für das ergebnis?
Alles? Oder wie hast du deine Wahlentscheidung getroffen? Ich denke die Zahl derjenigen, die blind den Stift wie einen Dartpfeil auf den Wahlzettel geworfen haben, ist eher gering.
Bei Neuwahlen wuerde ich aber voraussichtlich wohl auch so verfahren.
-
Jan schrieb:
Meine Hoffnung ist jetzt eine gr. Koalition unter der Bedingung, dass bei der SPD erstmal Köpfe rollen! Und der erste, der da Weg muss, ist Müntefering, das isdt einer der allergrößten Dummschwätzer.
Ich muss hier gerade mal einen alten Thread ausgraben und mich selbst zitieren.
Manchmal ist es ja, als würden Träume wahr.
Schröder ist weg, Münte ist weg... who's next?
-
sei doch zufrieden, daß die ganzen nichtskönner von der union jetzt am ruder sind.
-
scrub schrieb:
sei doch zufrieden, daß die ganzen nichtskönner von der union jetzt am ruder sind.
Willst du damit behaupten, dass Müntefering ein "Könner" ist?
-
nein, das is auch so ein lackaffe.
hoffentlich kommt die SPD wieder auf die beine nach sieben jahren schrödokratie.
-
wieso ist münte weg?
hab ich was verpasst??
-
so, jetzt hab ich endlich nachrichten gesehen. bestimmt 20 minuten haben sie darüber berichtet, riesensturm im wasserglas!
allerdings kam nix was mir helfen würde zu verstehen, warum münte zurücktritt, bloss weil sein wunschkandidat nicht generalsekretär wurde... was ist daran so schlimm, das er jetzt schmollt??
-
prokaion schrieb:
allerdings kam nix was mir helfen würde zu verstehen, warum münte zurücktritt, bloss weil sein wunschkandidat nicht generalsekretär wurde... was ist daran so schlimm, das er jetzt schmollt??
Weil offensichtlich doch nur recht wenige hinter ihm standen.