C++ oder C
-
Dann soll er doch gleich mit Pascal anfangen, und wenn er prozedural Programmieren kann mit C++ ins OOP einsteigen.
-
Die, die heute zu den Meistern des C++ gehören, haben alle mit C angefangen.
-
-
-
Ich muss Programme warten, die Leute geschrieben haben die von C nach C++ gewechselt sind. C + C++ Code ist grausam.
Wenn jemand in C/C++ einsteigt ist es wirklich besser mit C++ anzufangen, weil man in C auf die Finger geklopft kriegt wenn man C++-Code schreibt aber in C++ nicht wenn man C-Code produziert.Sehe keinen Vorteil darin mit C zu beginnen.
Wrapper sind gut, was aber nix daran ändert, dass die jemand schreiben muss.
-
Am geilsten sind immer diese Mischmasch-Progger
-
Warum will immer jeder gleich mit C oder C++ anfangen? Lernt doch erstmal die Grundlagen vernünftig, mit Pascal, Basic oder Python. Dann könnt ihr immer noch auf C++ umsteigen.
EDIT: Schreibfehler
-
Python ist eine gute Sache.
Einfach zu lernen und dennoch bekommt man viele Grundlagen mit.Ich habe bei Python oft das Gefühl, dass ich das was ich haben will einfach so hinschreiben kann.
Nicht umsonst gilt Python als einer DER Sprachen für's (perfekte) Prototyping - weil man einfach schnell funktionierenden Code bekommt.
Und die ganzen Überlegungen können dann später mit einer Sprache der Wahl implementiert werden.Versuch's doch mal mit Python: www.python.org
-
Was erwartest du eigentlich für Antworten, wenn du im C++ Forum frägst
-
Let the master speak to you:
Knowing C is a prerequisite for learning C++, right?
Wrong. The common subset of C and C++ is easier to learn than C. There will be less type errors to catch manually (the C++ type system is stricter and more expressive), fewer tricks to learn (C++ allows you to express more things without circumlocution), and better libraries available. The best initial subset of C++ to learn is not "all of C".
Should I learn a pure OO language before C++ to become a real OO programmer?
No. Learning something new is almost always a good idea. However, each language is different and has it's own styles and quirks. Code written in some supposedly "pure" OO style modeled on some other language (quirks and all) is often sub-optimal and frustrating when too literally transcribed into C++. Also, "writing just pure Object-oriented code" is not one of my ideals;
If you want to become a good C++ programmer and don't have a few months to spare, concentrate on C++ and the concepts it embodies.
-
Tag Tag
da ich ja schon PHP behersche ist es glaub ich nicht mehr so schwer C++ zu lernen, oder??
ich muss halt noch des mit OOP lernen
-
GPC schrieb:
Warum will immer jeder gleich mit C oder C++ anfangen? Lernt doch erstmal die Grundlagen vernünftig, mit Pascal, Basic oder Python. Dann könnt ihr immer noch auf C++ umsteigen.
Kann ich nicht nachvollziehen, Basic ist eine Krankheit, und die wird man nicht so ohne Weiteres wieder los ... und von der Pascal-Syntax krieg ich Augenkrebs vor lauter BEGINs und ENDs.
Leute, C ist Vergangenheit! Geschichte! Eine Altlast, die nur noch auf Grund der Tatsache verbreitet ist, dass die Kernels und dementsprechend auch die APIs von den meisten Betriebssystemen in dieser Sprache geschrieben wurden, und dass C++ fast nativ damit zusammen arbeiten kann.
C++ bietet alles, was C hatte, und noch mehr! Was soll diese ewige Rumreiterei darauf, dass man erstmal prozedual anfangen soll, um objektorientiert zu kapieren? Und selbst wenn es so währe: Da könnte man genau so gut sagen "Lern erst PHP befor du dich an C++ versuchst, wo du dich selbst um die Speicherallokation kümmern musst!".
Glaubt ihr wirklich, dass wenn sich jemand hinsetzen und ein neues OS in C++ schreiben würde, dass C da noch irgendeine Bedeutung hätte?
Letztendlich hat C natürlich durchaus noch (und ich meine wirklich noch, nicht mehr!) eine Bedeutung, trotzdem kann man mit fundierten C++-Kentnissen C-Codes lesen, ohne je von der Sprache gehört zu haben, umgekehrt ist das unmöglich!
------
Puh, jetzt hab ich mich mal so richtig abreagiert
-
Tag Tag
da ich ja schon PHP behersche ist es glaub ich nicht mehr so schwer C++ zu lernen, oder??
ich muss halt noch des mit OOP lernen
PHP hat in der Tat ein paar Ähnlichkeiten mit C (nicht C++) (vor allem die Funktionsnamen).
Insofern kannst du in C++ die Funktionen wie z.B. fopen, fclose, strstr, etc. auch verwenden (sogar die Parameter sind ähnlich bis gleich), wobei das von einigen Leuten nicht gern gesehen wird, da du dann C++ und C mischst.Ich finde, dass der Vorteil von C++ ist, dass es dir frei stellt, ob du OOP oder procedural programmieren willst. Deshalb empfehle ich dir C++.
Aber um auf deine Frage zu antworten: Ich konnte PHP wegen meinen C++ und C Kenntnissen quasi im Schlaf "lernen" (da es vom Style her aus meiner Sicht, ein stark vereinfachtest C ist). Ich denke, dass es auch andersrum funktioniert
-
Reyx schrieb:
Leute, C ist Vergangenheit! Geschichte!
Es mag dich vielleicht schockieren, aber es gibt mehr als nur deinen PC. Noch viel schockierender wird es vielleicht sein zu sehen, dass es Bereiche gibt wo C noch recht deutlich vor C++ liegt.
@OP: Fang mit C++ an. Für Anwendungen und Spiele ist es imho das richtige.
-
@TactX
Ich habe nie etwas anderes behauptet, aber es geht hier darum, womit man anfangen soll, und im Bezug darauf bleibe ich bei meiner Meinung!Wer Systemnah programmieren will, der wird um ASM nicht rum kommen, wer in einer Hochsprache programmieren will, der nimmt C++ vor C.
Es gibt durchaus Bereiche, in denen C gegenüber C++ vorgezogen wird, aber diese sind großteils tatsächlich überbleibsel aus der Vergangenheit! Man kann in C++ genau so Systemnah programmieren wie in C, und wenn man dennoch C nimmt, dann entweder, weil es die technischen Umstände oder aber die persönlichen Fähigkeiten bzw. Vorlieben der Programmierer so fordern. Und für einen Neuanfänger (mit PHP-Kentnissen hin oder her) ist dein Argument daher nicht sonderlich aussagekräftig.Ich kann auch sagen: Es gibt Bereiche, da geht ASM C vor! Natürlich, und genau so gibt es auch Bereiche, wo VB sich besser eignet als C++. Die Frage war aber im Bezug auf einen Neuanfänger gestellt, und daher meine Argumentation!
-
Reyx schrieb:
Wer Systemnah programmieren will, der wird um ASM nicht rum kommen, wer in einer Hochsprache programmieren will, der nimmt C++ vor C.
Ist jetzt natürlich die Frage was man unter "systemnah" versteht. Einen µC programmiert man heute typischerweise nicht über ASM. Das macht man meistens in C. C-Compiler kriegst du für jeden Scheiss.
Reyx schrieb:
Es gibt durchaus Bereiche, in denen C gegenüber C++ vorgezogen wird, aber diese sind großteils tatsächlich überbleibsel aus der Vergangenheit!
Nein. Neuer µC kommt: Was glaubst du welcher Compiler als erstes brauchbar ist?
Reyx schrieb:
Die Frage war aber im Bezug auf einen Neuanfänger gestellt, und daher meine Argumentation!
Dann solltest du auch deutlich machen bevor du hier mit Aussagen wie "Leute, C ist Vergangenheit! Geschichte!" rumwirfst.
-
TactX schrieb:
Dann solltest du auch deutlich machen bevor du hier mit Aussagen wie "Leute, C ist Vergangenheit! Geschichte!" rumwirfst.
Stimmt, aber meine Hauptaussage war eine andere!
-
@Reyx
Stimmt, VB und Pascal sind grausam, ich muß grad selber mit ASP und VBS arbeiten und ich sterbe fast dabei. Aber zum Anfangen war VB gut. Nicht so kompliziert, einfache Bedienung der IDE und lernen der Grundlagen. Ging mir halt so. Man muss ja nicht erst n ganzes Jahr VB machen bevor man umsteigt.
-
Reyx schrieb:
Ich habe nie etwas anderes behauptet, aber es geht hier darum, womit man anfangen soll, und im Bezug darauf bleibe ich bei meiner Meinung!
Reyx schrieb:
Leute, C ist Vergangenheit! Geschichte!
Ist C jetzt nur beim Anfangen Geschichte, oder wie?
-
GPC schrieb:
@Reyx
Stimmt, VB und Pascal sind grausam, ich muß grad selber mit ASP und VBS arbeiten und ich sterbe fast dabei. Aber zum Anfangen war VB gut. Nicht so kompliziert, einfache Bedienung der IDE und lernen der Grundlagen. Ging mir halt so. Man muss ja nicht erst n ganzes Jahr VB machen bevor man umsteigt.was ist
VB
IDE
VBS
ASP?????