Diplom versus Master
-
Kann mir einer mal den unterschied zw. den beiden erklären und auch noch Bacherlor....
Muss mich ja schon um meine Zukunft kümmern
-
Quakili schrieb:
Gleich geht wieder ne Diskussion los was besser ist
Ok, ich fang mal an. (...und ich habe schon eine Uni von innen gesehen, studiere auf Diplom)
1. Es wird ja jetzt mehr oder weniger alles auf Bachelor/Master umgestellt, insofern ist die Frage, was besser ist, bzw. welches Studium man wählen sollte, eigentlich irrelevant geworden. In Zukunft gibt es kein Diplomstudium mehr.
2. AFAIK wird das Diplom in etwa auf einem ähnlichen Niveau wie der Master gesehen. Allerdings habe ich diesbezüglich auch schon abweichende Meinungen in beide Richtungen gehört.
3. Der entscheidende Unterschied zwischen einem Diplomstudium und einem Bachelor/Master Studium betrifft IMHO die Freiheitsgrade, die man als Student im Studium hat. Beim Bachelor/Master Studiengang ist alles sehr viel durchorganisierter, man hat als Student weniger Freiheitsgrade und muss sein Studium geradeliniger durchziehen. Das Studium ist da "verschulter". Das hat Vor- und Nachteile: Es wird da sicherlich weniger Studienabbrecher geben, andererseits wird den Studenten Eigenverantwortung entzuogen, so dass ein gewisser diesbezüglicher Lerneffekt nicht mehr in dem Maße vorhanden sein wird. Man hat als Student auch nicht mehr die Wahlmöglichkeiten, die man bei einem Diplomstudium hat, man kann keine außerplanmäßigen Dinge mehr machen. Beispielsweise studiere ich in einem Doppelstudium sowohl Info als auch Physik. Für ein Bachelor/Master-Studium hat die Uni, an der ich bin soetwas kategorisch ausgeschlossen. Man will offensichtlich Interesse, Eigeninitiative usw. der Studenten nicht mehr fördern bzw. fast schon nicht mehr zulassen.
Ok, dafür meint man dann, dass man damit ein vergleichsfähiges Studium schafft. Das ist eine Sache, die ich stark bezweifele. Denn wo kommt dieses System her? Aus den USA. In dem Land ist es sehr wichtig, an welcher Uni man studiert. Es gibt da große Unterschiede bezüglich des Niveaus. Die gab es hier bisher AFAIK eher nicht. Ok, in Zukunft wird es dann wohl auch in Deutschland wenige Eliteuniversitäten und viele Universitäten geringen Niveaus geben. Damit rechne ich fest. Insgesamt ist die Umstellung auf Bachelor/Master ja nicht gerade niveaufördernd. Denn letztendlich sollen ja wohl viele Studenten, die früher auf Diplom studiert hätten, schon nach dem Bachelor "rausgeschmissen" werden. Der Master ist ganz sicher nur noch für wenige gedacht.
-
Also ich studiere auch Info + Controlling an einer TU.
Der Grund für diese Umfrage ist,
dass einer unserer Prof. gemeint hatte,
da wir als einzige die Chance haben
ohne Beschränkungen den Master zu machen,
ihnen kann nichts Besseres passieren.Deshalb überlege ich nach dem Diplom den Master anzuhängen.
Bin eh geneigt, nach dem Diplom ins Ausland zu gehen.
Alles so kompliziert.
-
Aber ist das zum Schluss nicht auch alles irgendwie egal? Wenn du nachher nen Jobs suchst/hast musst du mit deinem Können glänzen nicht mit deinem Abschluss.
-
nur wissen die meisten unis im ausland und firmen usw. ungefähr, wie sie jemanden mit diplomgrad einzuordnen haben. das wird zumindest bei den ersten leuten mit bachelor- und masterabschlüssen nicht der fall sein.
unbestätigten äußerungen einiger professoren hier ist der unterschied zwischen bachelor und master, daß ein bachelorgrad berufsbefähigend ist und der mastergrad dazu gedacht ist, auch "forschungsfähig" zu machen (also den doktograd erlangen zu können).
bleibt mir noch abschließend anzumerken, daß hier im zuge der gegenwärtig laufenden planungen zwar viel wirbel um eine "bessere betreuung" und "straffung des stoffs" gemacht wird- das nötige kleingeld, um den personellen mehraufwand zu ermöglichen, ist jedoch noch lange nicht in aussicht. aber das war irgendwie vorauszusehen...
-
Quakili schrieb:
Als erstes melden sich dann wieder die, die Null Peil haben und noch nie ne Uni von innen gesehen
Ist ja auch kein Scheiß-Universitätsforum hier!
-
scrub schrieb:
nur wissen die meisten unis im ausland und firmen usw. ungefähr, wie sie jemanden mit diplomgrad einzuordnen haben. das wird zumindest bei den ersten leuten mit bachelor- und masterabschlüssen nicht der fall sein.
Richtig.
Aber lustig ist, daß doch gerade die internationale Vergleichbarkeit immer als Argument für Master/Bachelor angeführt wurde... dabei sind die deutschen Diplomgrade weltweit bekannt und geachtet. Naja, Einheitlichkeit suchende Politiker halt.
-
hm Ziel ist es ja, dass der Unterschied zwischen FH und Uni mit dieser Sache verschwindet, weswegen sich einige Unis wehement gegen den Master u. Bachelor wehren^^.
FH-Diplom ist zwar höherwertiger als Bachelor, aber um den Unterschied zur Uni zu halten, soll es wohl eher Richtung Bachleor eingeordnet werden. Uni-Diplom wird dann mit Master gleichgesetzt.
Du solltest dich mal informieren, was in den Zusatzsemester zum Master im Gegensatz zum Diplom eigentlich angeboten wird. Ob dich das überhaupt interessiert. Dann kannst du auch besser entscheiden, ob du das machen willst oder nicht.
ach noch ne persönliche Wertung: ich denke vor allem in nächster Zeit wird zumindest in Deutschland das Diplom in den Firmen noch besser anerkannt sein, weil man da einfach weis was es ist^^
-
Also ich kann mir nicht helfen, aber am Ende ist doch ehh wieder alles das Gleiche? 90% werden die gleichen Dozenten das Gleiche wie im letzten Jahr erzählen.
Bye, TGGC (Demo or Die)
-
TGGC schrieb:
Also ich kann mir nicht helfen, aber am Ende ist doch ehh wieder alles das Gleiche? 90% werden die gleichen Dozenten das Gleiche wie im letzten Jahr erzählen.
Bye, TGGC (Demo or Die)
nope dem kann ich nicht zustimmen. Die "Lehrpläne", wenn man es so nennen will. werden neu gemacht, der Aufbau ist anders und auch der Inhalt wurde geändert, nicht nur an 2 kleinen Stellen, zumindest hier in Zwickau, wo ich studier. Wie es anderswo ist weis ich nicht. Aber auch die FHs und Unis müssen sich an Richtlinien halten
Das es natürlich auch einige Sachen gibt, die gleich bleiben ist logisch. Ich mein nur weil die mal weider am Bildungssystem rumdoktoren, ändert das nichts daran, wie der Computer funktioniert^^
-
Pellaeon schrieb:
Die "Lehrpläne", wenn man es so nennen will. werden neu gemacht
Der Plan? Wen interessiert der Plan? Der Plan ist Theorie, und in der Praxis wird das Gleiche gelehrt wie immer. Wo sollten denn auch auf einmal die neuen Inhalte für den Master herkommen, gibts bei google ein paar pdf mit "Wissen für den Master" die sich jeder Prof durchliest?
Bye, TGGC (Demo or Die)
-
TGGC schrieb:
Pellaeon schrieb:
Die "Lehrpläne", wenn man es so nennen will. werden neu gemacht
Der Plan? Wen interessiert der Plan? Der Plan ist Theorie, und in der Praxis wird das Gleiche gelehrt wie immer. Wo sollten denn auch auf einmal die neuen Inhalte für den Master herkommen, gibts bei google ein paar pdf mit "Wissen für den Master" die sich jeder Prof durchliest?
Bye, TGGC (Demo or Die)
Wie ich oben drüber schon geschrieben haben: klar wird nicht alles geändert. Trotzdem ist es fakt, dass Master/Bachelor nicht einfach neue Namen für das "alte" Diplom sind. Geh an de Uni und FH informier dich mal genauer, also nicht einfach nur de Werbeseite für das Studium durchlesen
-
Pellaeon schrieb:
Aber auch die FHs und Unis müssen sich an Richtlinien halten
Genaugenommen nicht, da sie Lehrfreiheit haben.
Die Richtlinien sind nur Empfehlungen.
-
Marc++us schrieb:
Pellaeon schrieb:
Aber auch die FHs und Unis müssen sich an Richtlinien halten
Genaugenommen nicht, da sie Lehrfreiheit haben.
Die Richtlinien sind nur Empfehlungen.
Falsch es gibt Richtlinien, die werden aber in erster Linie erstmal von den Bundesländern und nicht vom Bund festegelegt, Hochschulgesetzte usw.
-
LOL, die Uni möchte ich sehen, die sich so einfach ins Handwerk pfuschen lässt. 90% aller Vorlesungen werden unverändert übernommen schätze ich. Warum soll man auch oft x Jahre Lehrerfahrung wegwerfen, weil irgendwer meint das System umkrempeln zu müssen.
-
hm na vielleicht verwechsel ich auch was, aber Hochschulgesetzte gibt es :p
so ganz ungeregelt ist das nicht, wir leben schließlich in Deutschland, wo findet man da mal ein Gebiet ohne Regeln^^.
-
Pellaeon schrieb:
Marc++us schrieb:
Pellaeon schrieb:
Aber auch die FHs und Unis müssen sich an Richtlinien halten
Genaugenommen nicht, da sie Lehrfreiheit haben.
Die Richtlinien sind nur Empfehlungen.
Falsch es gibt Richtlinien, die werden aber in erster Linie erstmal von den Bundesländern und nicht vom Bund festegelegt, Hochschulgesetzte usw.
Nix falsch!
Die Vorgabe von Lehrinhalten für Unis ist verfassungsrechtlich nicht unstrittig.
Z.B. solche Kommentare gibt's dazu:
"Dem wird entgegen gehalten, ein solcher Bezug wäre angesichts der Vorgaben des Lehrstoffs durch das Kultusministerium eher kontraproduktiv und an Universitäten zudem verfassungsrechtlich kaum möglich. In diesem Zusammenhang wird auf eine mögliche Einschränkung der Lehrfreiheit durch die modularen Studiengänge und deren Akkreditierung verwiesen."
Denn:
Art. 5 GG (3) Kunst und Wissenschaft, Forschung und Lehre sind frei.
Mit anderen Worten, der Staat kann so ohne weiteres für die Unis gar keine Inhalte vorschreiben. Es ist mehr eine Art Übereinkunft der Hochschulen - aus Gründen der Einheitlichkeit und Vergleichbarkeit - wenn sie die Studieninhalte ändern.
Bei Schulen sieht das ganz anders aus, aber Hochschulen haben hier mehr Narrenfreiheit.
-
Ok was den Inhalt angeht, trotzdem glaube ich nicht, dass es kein Richlinien geben soll, wann man einen Master oder Bachelor vergeben soll. Die Inhalte seind frei, ok, aber wer diesen oder jenen Titel verleihen will, wird sicher Vorraussetzungen dafür erfüllen müssen, könnte doch sonst jeder machen
-
tech schrieb:
Deshalb überlege ich nach dem Diplom den Master anzuhängen.
Halte ich für Unsinn. Häng da lieber noch ne Dissertation dran. Der Doktorgrad ist auch international angesehen und bringt dich im Gegensatz zum Master auch noch mal ein ganzes Stück nach vorne. Wenn du den Master dranhängen willst, dann ist das nur Zeitverschwendung, damit du danach noch einen anderen Abschluss hast, der dir letztendlich sehr ähnliches bescheinigt wie das Diplom. Ok, eine Dissertation wird wahrscheinlich länger dauern, aber wie schon gesagt: Die würde dich wenigstens weiter bringen.
-
Walli schrieb:
LOL, die Uni möchte ich sehen, die sich so einfach ins Handwerk pfuschen lässt. 90% aller Vorlesungen werden unverändert übernommen schätze ich. Warum soll man auch oft x Jahre Lehrerfahrung wegwerfen, weil irgendwer meint das System umkrempeln zu müssen.
es ist schlichtweg nicht möglich, einfach alle vorhandenen vorlesungen nur "neu zu sortieren" und die erste hälfte dieser dann neu entstandenen reihenfolge "bachelor" und die zweite hälfte "master" zu nennen (oder sonst eine andere aufteilung zu wählen o.ä.)
im moment findet durch die DPO (also, ich red grad von lokalen verhältnissen, die sich vermutlich jedoch auf 99% der anderen hochschulen übertragen läßt) eine gewichtung der fächer statt, die sich am zeitlichen umfang orientiert. wenn ich mich recht erinnere, hat z.b. das vordiplom einen gesamtumfang von äh ich glaub 70 SWS. dann gibts da so eine nette umrechnungsregel, der zufolge 1 SWS in 1,5 ECTS- punkte umzurechnen ist. also hat das vordiplom einen umfang von 105 ECTS- punkten.
nun ist es so, daß die neuen studiengänge theoretisch nur zusätzlich eingeführt werden. also könnte ein hochschule beispielsweise auch auf die idee kommen, den diplomstudiengang weiterhin anzubieten, das ist bestandteil der neuen gesetze und vorschriften.
jetzt kommt das problem: das einizge gemeinsame merkmal der bachelorabschlüsse in europa ist der gesamtumfang im ECTS (weiß ich grad nicht genau). jedenfalls würde ein bachelor mehr ECTS- punkte haben als das vordiplom und weniger als das diplom. es ist also nicht möglich, einfach vordiplom oder diplom nur umzubenennen.
um dem neuen umfang gerecht zu werden und gleichzeitig eine berufsbefähigung herbeizuführen, muß man also zwangsläufig ein neues inhaltliches konzept -man könnte es auch als verflachung bezeichnen- aufstellen. würde man einfach von den vorhandenen lehrveranstaltungen einige weglassen, führte das zu unbefriedigenden ergebnissen. also muß man schon nicht mehr über bereits vorhandene vorlesungen reden, sondern über inhalte. die neue anordnung von inhalten führt beinahe automatisch zu neuen vorlesungen.
wir sehen also: es ergibt sich schließlich die notwendigkeit, einen komplett neuen satz vorlesungen zu bauen, der zwangläufig weniger inhalt haben muß.
da sich diesem doppelten aufwand jedoch bei der gegenwärtigen großzügigen finanzierung keine hochschule leisten können wird, wird der nun nicht mehr zwingende diplomstudiengang nebenbei de facto überall eingestampft.
