Jetzt sind sich die Politikerfuzzies endlich einig

Mir ist das Thema aber wichtig. Nachdem die FSK ja sowieso schon alles so weit wie möglich kastriert (bei Filmen bis zur Unkenntlichkeit), habe ich nämlich keine Lust auf Computerspiele zu verzichten. Das wird mit den Ego-Schootern anfangen und sich nach und nach auf alle nicht-pädagogisch-wertvollen Spiele ausbreiten. Vermutlich tatsächlich bis hin zu Spielen a la Autobahnraser.

Und 6-jährige sollten keine Ego-Shooter spielen. Die Altersfreigaben bei den Spielen finde ich als Anhaltspunkt ganz ok. Die Eltern können dann im Einzelfall entscheiden, was sie ihre Kinder spielen lassen wollen.
Ich hab zwar keine Kinder, aber ich würde einen 6-jährigen nicht mal zusehen lassen, wenn ich Ravenshield spiele.

Ein 16-jähriger sollte so weit gereift sein, dass er Realität und Fiktion unterscheiden kann. Sollte das nicht so sein, würde ich die Schuld nicht primär in den Spielen suchen.

Um noch mal auf die Amokläufer zurück zu kommen: Ein Ego-Shooter mag vielleicht die Art und Weise beeinflussen, wie ein Amoklauf durchgeführt wird, nicht aber selbst der Auslöser sein. Ob derjenige nun im Tarnanzug mit Papas Waffe den Lehrer erschießt, oder ob er ihn mit einem Messer aus der Küche absticht, macht für mich keinen Unterschied. Nur wenn es die Version mit dem Tarnanzug ist, schreien gleich alle wieder nach einem Verbot für Ego-Shooter, bei der Messerversion ist ein 'tragisches Umfeld' schuld.

Schoggel schrieb:

Sollte man dann deiner Meinung nach Cola und Süsskram generell verbieten, oder sollten eher Eltern darauf achten, dass ihre Kinder nicht so viel davon verdrücken?

Natürlich müssen Cola und Süsskram dann generell verboten werden. Schau Dir doch nur mal den Anstieg der Übergewichtigen, insbesondere bei den Amerikanern, an.
Aber ich schwöre, sollte man Ego-Shooter und Süsskram verbieten, laufe ich auch Amok.

Grüße Joe_M.

Jockelx schrieb:

Ich hätte das sicher nicht gemacht. Ich hätte mich auch nur von Cola und
Süsskrams ernährt, wenn man es mir nicht verboten hätte.

Cola und Süßzeug zu verbieten wäre natürlich sehr bequem für dich als Elternteil. Du musst deine Verantwortung und Aufsichtspflicht nicht wahrnehmen, kannst völlig unselbstständig verkommen und Vater Staat sorgt dafür, dass dein Kind nicht zu viel Süßigkeiten isst, nicht zu viel fernsieht, nicht zu viel Computer spielt, regelmäßig duscht und in die Schule geht.
Ich finde es außerordentlich bedenklich, dass immer mehr Leute Dinge, die
offenkundig Aufgabe der Eltern sind, gesetzlich regeln wollen. Bitte schafft euch einfach keine Kinder an, wenn euch das zu viel ist.

Ich wollte mich ja eigentlich jetzt raushalten, aber wenn ich soviel
schwachsinn über mich lese, muss doch nochmal nachhaken:

Nirgens hab ich ein (staatliches) Verbot gefordert!
Weder für Spiele, Süsskram, Cola oder sonstwas.
Ich habe nur die Art der Kontra-Argumentation für sehr schwach gehalten.

Nirgens hab ich Behauptungen aufgestellt, wie
Ego-Shooter weg => kein Amoklauf mehr

Das einzige wo man richtig verstanden hat (verstehen wollte), ist
das Ravenshield, Countestrike und wie sie alle heissen für
6 jährige ungeeignet ist. Das sehen die meisten hier anders und
ich bin weiterhin überzeugt, dass ihr die sozial-gestörten Bewohner von Morgen
ranzüchtet, falls ihr eure Einstellung nicht ändert, bis ihr Kinder
habt.

Jockel

Wenn es dir nicht um das Gesetz ging, passt es nicht zum Thema. Ich bin sicher, dass hier sehr wenige ihre 6jährigen Kinder CS spielen lassen würden, auch wenn du das glaubst.

Lyrix

^Das geile an dem Ganzen ist ja, dass der Staat jeden zwingt Zivildienst oder Bundeswehr zu machen.
Das ist eine Vorbereitung auf nen Krieg, bei dem (Bundeswehr) mit scharfen echten Waffen geschossen wird.

Bei PC spielen wird auf Pixel geschossen.

Ich begreiff die "Dummheit" der Politiker nicht mehr.

Erfurt war eben das Umfeld - Lehrer, Schulnoten, Elternhaus. Zufällig hatte der CS daheim und nen Tarnanzug an.

[ironie]Klar muss es an PC spielen liegen, wieso hätte er sonst einen Tarnanzug an und hat den Lehrer mit ner Waffe erschossen. [/ironie]

Optimizer schrieb:

Wenn es dir nicht um das Gesetz ging, passt es nicht zum Thema.

Doch, ich bin einfach davon ausgegangen, dass Leute die hier reinschreiben,
auch das bisherige lesen. Daher habe ich bereits in meiner zweiten oder
dritten Antwort geschrieben, dass ich nicht das Gesetz will, sondern
lediglich eine stichhaltigere Diskussion darüber.

Optimizer schrieb:

Ich bin sicher, dass hier sehr wenige ihre 6jährigen Kinder CS spielen lassen würden, auch wenn du das glaubst.

Muss jetzt die letzten Seiten komplett zitieren, damit du das wenigstens
liest?
Ich gehe aber auch davon aus, dass das Meiste nicht ernst gemeint war.

Jockel

BloodLord

Immer wieder das gleiche... Wir stellen fest:

Süßigkeiten, Fast Food und Coke sorgen für Fettleibigkeit bei kleinen Kindern
Fernsehen macht dumm
Computerspiele steigern Gewaltbereitschaft

Was folgt daraus?
Kinder sitzen den ganzen Tag vor dem Fernseher, schaufeln Chips und andere ungesunde Nahrung in sich hinein. Durch den unverhältnismäßig hohen Zuckergehalt der Nahrung und die mangelnde Bewegung haben sie hohen Energieüberschuss, hüpfen im Haus rum und gehen den Eltern auf den Geist. Wenn sie dann vor dem Computer sitzen und eine Runde Counterstrike spielen, geht sofort ihr Bezug zur Realität verloren, es bauen sich dabei auch Agressionen auf. Am nächsten Tag entledigen sie sich dieser, z.B. durch Amok laufen.

Sicher doch...

scrub

falls das ironisch gemeint sein sollte, war das ein superfettes selbsttor.
daß wir tendenziell fettleibiger werden, hat selbstverständlich mit bewegungsmangel zu tun, der mit gestiegerter und falscher ernährung einhergeht. das fernsehen als rein konsumierende tätigkeit ist selbstverständlich für die mangelhafte ausbildung kommunikativer fähigkeiten mitverantwortlich. und das spielen von kriegsspielen oder shootern mit dem computer hat selbstverständlich eine wirkung, genau wie das spielen mit plyamobil, lego technik und zinnsoldaten und holzeisenbahnen usw.

warum leugnet ihr mehrheitlich den zusammenhang?

Apollon

Jockelx schrieb:

Wenn ihr mal Kinder habt, hoffe ich trotzdem, dass ihr eure Ansichten
bis dahin überdenkt und sie nicht unbedingt mit Counterstrike gross
werden lasst.

Das sowieso. Wenn, dann mit Quake.

es gibt immer etws unter der ladentheke^^

Den Charakter eines Kindes kann man vermutlich viel besser einschätzen, wenn man ihm einen Hamster schenkt - und sieht was draus wird...

HEZ

Das Quälen eines Wirbeltiers ist dir lieber als ein PC-Spiel?

Schoggel

Es geht ja auch nicht darum, ein Kind zu erziehen, sondern seinen Charakter einzuschätzen.
Was die Chraktereinschätzung mit der aktuellen Diskussion zu tun hat, ist mir allerdings auch schleiferhaft ...

Jester

Lyrix schrieb:

^Das geile an dem Ganzen ist ja, dass der Staat jeden zwingt Zivildienst oder Bundeswehr zu machen.
Das ist eine Vorbereitung auf nen Krieg, bei dem (Bundeswehr) mit scharfen echten Waffen geschossen wird.

Bei PC spielen wird auf Pixel geschossen.

Das ist mal ein geiles Argument. Wenn ich auf nen Menschen schießen würde, würde ich übrigens nur auf die Atome zielen. Isses dann in Ordnung? Ich finde schon, daß es einen Unterschied macht, was die Pixel gerade darstellen.

Taelan

Jockelx schrieb:

Wenn ihr mal Kinder habt, hoffe ich trotzdem, dass ihr eure Ansichten
bis dahin überdenkt und sie nicht unbedingt mit Counterstrike gross
werden lasst.

Wenn ich mein Kind mit CS erwischen würd, würds eine hinter die Ohren bekommen. Das Game ist der pure Wertezerfall in der Computerszene.

Soviel zu dem unqualifizierten Teil. ^^

Ab wann sollte ein Kind Shooter zocken dürfen damit es nicht psychisch gestört wird? Ich habe auch sehr früh in meiner Kindheit sachen wie Wolfenstein, Doom, Quake in die Finger bekommen und bin deshalb nicht sonderlich gewalttätig geworden. Ich habe bis zu einem gewissen Zeitpunkt jeden Shooter gespielt den ich kriegen konnte weil da einfach die meisten Technischen Fortschritte zu sehen waren. Klar war ich fasziniert als ich das erste mal gesehen hab das ich jemandem nen Arm abschießen kann usw. Aber diese faszination hatte bei mir und den jugendlichen die ich kenne wenig mit Mordlust zu tun. In meinem Fall war es ein erster Ansatz von technischer Faszination.

Kein Mensch bestreitet das man darauf achten sollte wann sein Kind gewisse Inhalte zu sehen bekommt. (bestimmte Formen von gewalt, bestimmte Details, Sex, usw) Aber die Frage WANN es bereit ist muss der Elternteil für sich entscheiden und kann auf keinen Fall gesetzlich geregelt werden ohne illegale Taten zu provozieren. Und gerade DARAN kann man sich gewöhnen. Gewaltbereitschaft ist nicht so einfach hinzuzüchten wie sich viele Spiele Kritiker das gern hinbasteln.
Zumal Gewalt in Zeichentrick auch nicht (mehr!?) verurteilt wird. Wenn der Kojote dem Roadrunner wieder eine Falle stellt und dabei in die Lufz gejagt wird und zu Staub zerfällt interresiert das keinen.
Ja Computerspiele werden immer realistischer und ja dieses Comic beispiel hat einen sehr unrealistischen Stil. Was nun gefährlicher ist mag dahin gestellt sein. Wenn Ein Kind sieht das es jemandem antun kann was es will ohne das dieser bleibenden Schaden davon trägt weil der Kojote gleich wieder aufsteht oder ob derjenige dann wirklich Tod ist (Blut und Gore Effekte lassen sich oft mit einem PW schützen daher ignorier ich das mal).

So und jetzt hab ich keine Lsut mehr zu schreiben. Bin ja hier nicht im Deutsch unterricht

Cpp_Junky

Diese ganze Diskussion über Shooter ist völlig überflüssig. Die entsprechenden "Killerspiele" sind ab 18! Mit 18 ist man kein Kind mehr. Soll heissen, die Eltern jüngerer Kinder haben verdammt nochmal die Pflicht ihre Gören davon abzuhalten sich stundenlang Soldier of Fortune und Co reinzuziehen. Im Gegenzug sollte man mit 18 Jahren soviel Hirn besitzen das Gewalt grundsätzlich abzulehnen ist - Dieses Verständnis muss ebenfalls - "tätärää" - durch Eltern, Lehrer etc vermittelt werden. 18 Jahre sind ne lange Zeit und sollten für so fundamentale Dinge ausreichen.

Schoggel

Die eigentliche Diskussion ist, ob die Eltern oder der Staat die Erziehung der Kinder übernehmen soll. Weil die Antwort auf diese Frage allerdings zu offensichtlich ist, hat man die Diskussion in den Bereich verlegt, ob "Killerspiele" verboten werden sollen oder nicht, was die Diskussion "Sind Killerspiele schädlich?" ausgelöst hat.

IMO gibt es keine Belege (Studien) die beweisen, dass "Killerspiele" die Gewaltbereitschaft steigern.
Andererseits scheint es plausibler zu sein, dass Menschen/Kinder mit hoher Gewaltbeitschaft auch gewalttätige Spiele bevorzugen.

TGGC

Taelan schrieb:

Wenn ich mein Kind mit CS erwischen würd, würds eine hinter die Ohren bekommen. Das Game ist der pure Wertezerfall in der Computerszene.

Echt mal, alles Camper und Loser. Jetzt wird Q3 gezockt

Bye, TGGC (Demo or Die)

TGGC schrieb:

Taelan schrieb:

Wenn ich mein Kind mit CS erwischen würd, würds eine hinter die Ohren bekommen. Das Game ist der pure Wertezerfall in der Computerszene.

Echt mal, alles Camper und Loser. Jetzt wird Q3 gezockt

Bye, TGGC (Demo or Die)

Hmm, vielleicht sollte ich mir auch mal Quake 3 besorgen... Wird das eigentlich noch viel im Internet gespielt?