Susanne Osthoff
-
Na ja, ich nehme an, sie sieht den Irak als ihre Heimat an und kehrt deshalb zurück (trotzdem nicht so ganz nachzuvollziehen).
Sollte sie ein weiteres mal entführt werden (wäre ich Terrorist, würd ich's tun, Medienaufmerksamkeit^2), dann ist das Problem eben, dass die Entführer dann nicht den Irak erpressen, sondern Deutschland.Btw. Was will die da bauen? Ein Deutsches Kulturzentrum? Jetzt? Wem hilft das? Ich schätze die Leute würden sich über Strukturhilfen oder Nahrung eher freuen.
-
Frauenlogik eben
Einmal irgendwen oder irgendeiner Sache hörig geworden sind die Weiber nicht mehr zu stoppen. Mit Logik kann man denen ja sowieso nicht beikommen.
-
Ihr seid heut wieder echt blöde.
-
Ihr seid doch nur neidisch das sie ein Ziel hat und auch dafür kämpft.
-
Dipl. Inf. schrieb:
Ihr seid doch nur neidisch das sie ein Ziel hat und auch dafür kämpft.
Was für'n Ziel?
So oft wie möglich in kürzester Zeit entführt zu werden? Tolles Ziel.
-
Die Frau will nur ihr Ding machen, und jeder - wirklich jeder vom Scriptfrickel bis zum Auswärtigen Amt - gibt seinen Senf dazu, was besser wäre. Hat einer von euch mit ihr gesprochen, was sie wirklich macht? War einer von euch schon mal im Irak? Weiß einer von euch, wieviel Steuergeld "verschleudert" wurde?
Deutschland ist ein popeliges kleines Dorf, und das schlimmste was Dir hier passieren kann, ist zu wissen daß Du nicht willst was die anderen wollen.
-
Endlich mal eine mit Idealen!
-
peterchen schrieb:
Die Frau will nur ihr Ding machen, und jeder - wirklich jeder vom Scriptfrickel bis zum Auswärtigen Amt - gibt seinen Senf dazu, was besser wäre.
Nennt sich Meinungsfreiheit...
Und Foren werden nun mal genutzt, um sich über spezielle und alltägliche Dinge auszutauschen. Die, die Du hier angehst, haben das Prinzip Forum verstanden. Wie sieht es mit Dir aus ?Aus reinem Selbsterhaltungstrieb würde ich in diesen Zeiten es dito vermeiden mich dort aufzuhalten und finde es von ihr durchaus unverantworlich gegenüber Ihrer Familie, die sicherlich Todesängste durchlebt hat, sich wieder dorthin zu begeben.
Sie ist einfach nur egoistisch.
Ich glaube auch Hitler hatte Ideale, zumindestens glaubte der Clown das wohl.
Grüße
BOA
-
peterchen schrieb:
Die Frau will nur ihr Ding machen,
Solange ihr "Ding" keine Auswirkungen auf Deutschland hat, ist es mir scheißegal was sie da unten treibt, das ist aber nicht der Fall.
und jeder - wirklich jeder vom Scriptfrickel bis zum Auswärtigen Amt - gibt seinen Senf dazu, was besser wäre.
Wenn ich's nicht besser wüsste, würde ich sagen, das Auswärtige Amt hat allen Grund von Reisen in den Irak abzuraten. Selbst für eine Irak-Insiderin wie Susanne O.
Hat einer von euch mit ihr gesprochen, was sie wirklich macht? War einer von euch schon mal im Irak? Weiß einer von euch, wieviel Steuergeld "verschleudert" wurde?
Nein, aber ich denke nicht, dass sie einfach so freigelassen wurde. Oder würdest du deine Geisel einfach so freilassen, obwohl du noch alle Asse im Ärmel hast?
-
BOA schrieb:
Ich glaube auch Hitler hatte Ideale, zumindestens glaubte der Clown das wohl.
Und was hat das mit unserem Fall zu tun? Du meinst doch nicht etwa, dass Ideale deshalb schlecht seien?
-
schrieb:Und was hat das mit unserem Fall zu tun?
Nichts, siehe auch [url=http://en.wikipedia.org/wiki/Godwin's_law]Godwin's Law[/url].
Aber peterchen hat nicht Unrecht, hier weiß natürlich jeder alles; haben sich eben offensichtlich viele schon ganz unabhängig eine Meinung geBILDet. :p
-
Na ja,
jede Medaille hat ihre Kehrseite. Ideale sind doch sehr subjektiv, was der eine als Ideal anstrebt, vernachlässigt der andere...
Aber prinzipiell ist das Anstreben von Idealen auf Kosten anderer verantwortungslos...
Grüße
BOA
-
Wieso soll es Auswirkungen auf Deutschland haben, wenn sie wieder dahingeht?
-
wursel schrieb:
Wieso soll es Auswirkungen auf Deutschland haben, wenn sie wieder dahingeht?
Evtl. nochmal gekascht werden -> nochmal nen riesen Beraterstab der sich um die Freilassung kümmern muss -> kostet Geld und Zeit.
Denke beides sind Güter die die Leute im AA nicht unbedingt deswegen verblasen wollen, weil jemand meint er müsste sich nochmal einem Risiko aussetzen.Wenn Sie dort hingeht, bitte, ist ein freies Land und keiner hat das Recht ihr das zu verweigern.
Aber Sie sollte nicht darauf zählen, das mal wieder X Leute ihr nachrennen um für eine Befreiung zu sorgen.
(natürlich wird man es tun.. alleine um die schlechte Publicity zu verhindern falls ihr was passiert)Ich mein, sogar kleine Kinder lernen:
"Fass nicht auf die heisse Herdplatte" -> fruchtet nix -> Hand drauf *bruzzel* -> AUAAAAAAAAA -> Kind wird es so schnell net wieder machen.
-
@GPC: was meinst du mit "Auswirkungen auf Deutschland"?
In gewissem Sinn hat jede Entscheidung, die sie trifft "Auswirkungen auf Deutschland", das gilt genauso für dich.
Das es dir "scheißegal" ist was sie da unten treibt, ist Dein gutes recht, bringt aber auch niemanden weiter.Deine Steuergelder werden anderswo vie effektiver verplempert, also ist es ineffektiv, sich am Falle Osthoff darüber zu ereifern. Meines Erachtens istes die Aufgabe der Gemeinschaft, jemanden rauszuhauen, der in Schwierigkeiten steckt. Gleichzeitig ist "Wenn Du das nochmal machst, helfen wir Dir nicht mehr" eine sinnvolle Reaktion. Insofern interpretiere ich die Äußerungen des Auswärtigen Amtes als genau das. Nur die ganzen Lehnsesselexperten, die haarklein erläutern können, warum das eh' alles sinnlos ist gehen mir auf den Keks.
freilassen obwohl du noch alle Asse im Ärmel hast
Möglichkeiten gibt es viele.
Neocons ereifern sich zur Zeit darüber, das Frau Osthoff gegen Herrn Hammadi ausgetauscht wurde. (google: Osthoff Hammadi)
Oder vielleicht ein inverses Stockholmsyndrom: Die Geiselnehmer entwickeln Sympathie mit ihrer Geisel: schließlich spricht sie arabisch, ist Muslimin, hat nen muslimischen Bengel und ist möglicherweise ein richtiges Irak-Groupie. Oder ein SEK hat sie freigebolzt. Wissen wir alles nicht.
-
BOA schrieb:
jede Medaille hat ihre Kehrseite. Ideale sind doch sehr subjektiv, was der eine als Ideal anstrebt, vernachlässigt der andere...
Aber prinzipiell ist das Anstreben von Idealen auf Kosten anderer verantwortungslos...
Zu Gute halten kann man ihr, daß sie sich das System, daß dein Herkuftsland sich für dich verantwortlich fühlt, nicht ausgedacht hat. Gibt's eigentlich keine Reiseversicherungen, die einen Entführungsfall mit abdecken?
-
oh, BOA, hab ich vergessen:
Mein Beitrag zum Meinungsaustausch war: Keiner von uns hat offenbar genug Informationen, um sihc eine Meinung bilden zu können. Meinungsfreiheit entbindet weder dich noch mich davon, einfach mal die Klappe zu halten wenn man nicht weiß wovon man redet
Insofern hab ich das "Prinzip Forum" schon verstanden: Hier darf jeder mal ne Meinung haben. Das Wiederkäuen einer Lynchmobmeinung in einem Forum mit Zielgruppe "intelligent" regt mich halt ein wenig auf.
-
Die Beweggründe der Frau sind vielleicht nicht direkt nachvollziehbar. Aber es gab schon immer Leute die ihre ideale über ihr eigenes Leben stellten.
Bis vor kurzem habe ich zB. nicht gewusst dass es immer noch Einwohner im Gebiet von Chernobyl gibt. Etwa 1300 Leute gingen nach der Katastrophe wieder zurück in die Gegend. Begründung: Es ist unser Land, unser Leben, unsere Einstellung. Ist das besser nachvollziehbar? Die Leute kannten auch die Risiken...Und zu Geld ausgeben... naja, ich denke jede mehr oder weniger organisierte Regierung hat schon ein paar Hundert vorgedruckte Briefe auf dennen steht: "Wir verhandeln nicht mit Terroristen!" Ein Kriesenstab wird deswegen sicher nicht einberufen. Eher Protokoll 77 hervor geholt und abgearbeitet. Wobei ich auch nach aussen Kommunizieren würde, dass das Leben der Person wichtig ist und wir alles Erdenkliche tun um sie zu retten.
-
Ich geh mal davon aus, dass ihr ebenso entsetzt aufschreit, wenn irakische Flüchtlinge wieder in den Irak zurückgeschafft werden, ja?
Oder ist dann die Lage im Irak plötzlich nicht mehr so schlimm?...
-
peterchen schrieb:
@GPC: was meinst du mit "Auswirkungen auf Deutschland"?
Z.B. dass ein Krisenstab eingerichtet wurde.
In gewissem Sinn hat jede Entscheidung, die sie trifft "Auswirkungen auf Deutschland", das gilt genauso für dich.
Korrekt. Nur das Ausmaß ist variabel.
Das es dir "scheißegal" ist was sie da unten treibt, ist Dein gutes recht, bringt aber auch niemanden weiter.
Ebenfalls korrekt. Aber man kann sich ja nicht für alles interessieren.
Deine Steuergelder werden anderswo vie effektiver verplempert, also ist es ineffektiv, sich am Falle Osthoff darüber zu ereifern.
Stimmt, das heißt aber nicht, dass ich mich nicht darüber aufrege, wenn der Bundesrechnungshof jedes Jahr ein Papier rausbringt, in welchem Millionenverschwendungen drinstehen, es aber kein Schwein interessiert und sich v.a. keiner die Mühe macht, diese Löcher zu stopfen. Sehr unverständlich für mich.
Wie du sagtest, wir wissen ja gar nicht was passiert ist (Befreiungsaktion, Lösegeld usw.). Aber alleine der Krisenstab war wohl nicht ganz gratis und die Flüge von den entsprechenden Diplomaten auch nicht.Meines Erachtens istes die Aufgabe der Gemeinschaft, jemanden rauszuhauen, der in Schwierigkeiten steckt.
Gleichzeitig ist "Wenn Du das nochmal machst, helfen wir Dir nicht mehr" eine sinnvolle Reaktion.ACK.
Btw. entsteht in Österreich gerade ebenfalls eine ähnliche Diskussion.