Loeschen von Arrays im Destruktor

CStoll schrieb:

Also deine Klasse kann so nicht funktionieren - in der Methode setText() sind die const's zu viel.

Stimmt, sonst wäre es nicht änderbar.

Und der der Stern in getText() ist auch falsch, war ein Vertipper.

(btw, char*a und char a[] sind nicht identisch - ersterer deklariert einen Zeiger auf (normalerweise) fremde Speicherbereiche, letzterer legt selber einen entsprechend großen Speicherblock an)

Ja, das muss ich nochmal in Ruhe nachlesen, das muss man sicher beherrschen, sonst wird das nix mit einem funktionierenden Programm.

Simon2

Gast-1 schrieb:

...
Das mit den ... char arrays ...bereitet mir immer noch Probleme.
...

Da das allen so geht, wurden ja Hilfsmittel wie string und die STL-Container geschrieben.
Aber es ist natürlich löblich, sich um korrektes Ressourcenhandling zu kümmern. Leider gibt's da keinen "Globalfall", sondern man muß für sich bei der Modellierung jedesmal wieder neu Gedanken darüber machen, wem jetzt eigentlich was gehört (und der ist dann für das Erzeugen und Löschen verantwortlich - im Idealfall).

BTW:

CStoll schrieb:

...
(btw, char*a und char a[] sind nicht identisch - ersterer deklariert einen Zeiger auf (normalerweise) fremde Speicherbereiche, letzterer legt selber einen entsprechend großen Speicherblock an)

Ich denke, er meinte eine Deklaration wie:

char const *a1 = "12345";
    char const a2[] = "67890";

In dem Zusammenhang ist das schon (im Wesentlichen) "dasselbe" (zumindestens kann man a1 und a2 identisch verwenden).

Gruß,

Simon2.

LordJaxom

Simon2 schrieb:

In dem Zusammenhang ist das schon (im Wesentlichen) "dasselbe" (zumindestens kann man a1 und a2 identisch verwenden).

cout << sizeof(a1) << endl;
cout << sizeof(a2) << endl;

Nope.

LordJaxom schrieb:

Simon2 schrieb:

In dem Zusammenhang ist das schon (im Wesentlichen) "dasselbe" (zumindestens kann man a1 und a2 identisch verwenden).
cout << sizeof(a1) << endl;
cout << sizeof(a2) << endl;

Interessant was man hier alles erfährt ich glaube ich sollte mir mal ein neues Buch kaufen. Was empfehlt ihr denn als zeitgemässes Werk das auch solche C-Stolperfallen enthält oder sollte man sich dafür ein separates C-Buch kaufen? Dieses Zeigergewurschtel hat ja eigentlich nichts mit C++ zu tun.

Simon2

LordJaxom schrieb:

Simon2 schrieb:

In dem Zusammenhang ist das schon (im Wesentlichen) "dasselbe" (zumindestens kann man a1 und a2 identisch verwenden).
cout << sizeof(a1) << endl;
cout << sizeof(a2) << endl;
Nope.

Mir ist das schon klar, dass es nicht dasselbe ist....
Deshalb mein "im Wesentlichen" und die Anführungszeichen um "dasselbe" .... damit meinte ich die Dinge, die unser Gast damit machen möchte: Zugreifen auf die Dateninhalte, Index-Verwendung, Pointerarithmetik, Allokationsverantwortung (ja, ich weiß, dass der Compiler dabei zwischen [] und * unterscheidet), ....
und wenn ich recht informiert bin, legt

char const array[] = "12345";

nicht mehr den Speicher an als

char const *array = "12345";

... was aber CStolls Grundbehauptung war.

Gast-1 schrieb:

...sollte man sich dafür ein separates C-Buch kaufen? Dieses Zeigergewurschtel hat ja eigentlich nichts mit C++ zu tun.

Ich würde trotzdem ein C++-Buch vorziehen, weil da doch ein paar "Kleinigkeiten" anders laufen.
Leider kann ich Dir dazu kein spezielles Werk empfehlen, weil ich mir selbst so'n Zeug aus unterschiedlichen Quellen zusammenklaube (aber für mich ist "Die C++-Programmiersprache" von Stroustrup - aktuellste Ausgabe - ein wichtiger Ausgangspunkt).

Gruß,

Simon2.

LordJaxom

Simon2 schrieb:

Mir ist das schon klar, dass es nicht dasselbe ist....
Deshalb mein "im Wesentlichen" und die Anführungszeichen um "dasselbe" ....

<spitzfindig> In der Klammer schreibst Du aber ohne Einschränkung und Anführungszeichen "identisch" </spitzfindig>

und wenn ich recht informiert bin, legt
char const array[] = "12345";
nicht mehr den Speicher an als
char const *array = "12345";
... was aber CStolls Grundbehauptung war.

Wie ist der Satz zu verstehen? Wenn Du meinst, dass er in beiden Fällen keinen Heap-Speicher allokiert, hast Du recht. Im Sinne von "Speicher anlegen" wird aber die erste Variante (wenn in einer Funktion) auf dem Stack angelegt, bei der zweiten liegt der Text in irgendeinem (potentiell read-only) Datenbereich.

Simon2

LordJaxom schrieb:

...

<spitzfindig> In der Klammer schreibst Du aber ohne Einschränkung und Anführungszeichen "identisch" </spitzfindig>

Hi,

Wenn schon spitzfindig, dann richtig: Da

cout << a1;
    cout << a2;

beide verwendbar sind, kann ich sie "identisch verwenden" (vielleicht nicht in jedem Zusammenhang, aber das habe ich ja auch nicht behauptet). :p
Aber lass uns das mal beiseite legen.

LordJaxom schrieb:

...
...wird aber die erste Variante (wenn in einer Funktion) auf dem Stack angelegt, ...

EDIT: Hab's schon gefunden:
http://c-faq.com/aryptr/
bzw. direkt:
http://c-faq.com/aryptr/aryptr2.html

Gruß,

Simon2.

Th

char const array[] = "1234";

Dies legt implizit ein Array der Größe 5 an und kopiert den String (+abschl. Null-Zeichen) in das Array.

Simon2

Th schrieb:

char const array[] = "1234";
Dies legt implizit ein Array der Größe 5 an und kopiert den String (+abschl. Null-Zeichen) in das Array.

Was aber auch bedeutet, dass die Poinervariante const sein muss, während die []-Variante auch non-const sein darf ....

Gruß,

Simon2.

LordJaxom

Da hast du völlig recht, auch wenn Compilerhersteller das bisweilen anders sehen (was die const-correctness anbelangt)

Tatsächlich darf ein Programm abstürzen, wenn man bei der Pointervariante am String herummanipuliert. (Page Fault auf einer Read-Only Page wäre z.B. denkbar)