4. Rechenpower zum Compilieren

Rechenpower zum Compilieren

  • T

    Moinmoin

    Mein alter Gefährte gab nach 5 Jahren treuen Dienst den Geist auf am WE, nun soll was neues her.

    Worauf muss ich beim PC Kauf achten, wenn ich die geballte Rechenpower zum Kompilieren und Berechnen von Algorithmen und Simulationen brauche?
    (Wird nicht zum Spielen gebraucht, also keine riesen 3D Grafikkarte)
    Was ist wichtig: schnelle CPU (Dual Core?), viel RAM?
    Worauf muss ich die ganzen FSB- und Speichertakte abstimmen?
    Habt ihr Kaufempfehlungen?
    Entwicklungsumgebung soll VC++ auf WinXP sein.

    Danke schonmal für Tipps
    Gruss

    Edit: ..achso. Geld spielt (fast) keine Rolle

    0
  • C

    Wichtig beim compilieren ist vor allem schneller file-zugriff, also besorg dir möglichst schnelle Festplatten.
    Wenn du VC++ 2005 nimm auf jeden fall ein Dual-Core CPU, dort gibts nähmlich die möglichkeit, dass 2 compiler gleichzeitig laufen (auf dual-core merkt man das deutlich - allerdings nur wenn die platten auch schnell genug daten liefern/wegsschreiben für die 2 compiler, am besten du baust dir ein RAID0 oder so was 😉 ).

    0
  • T

    Du meinst also 2 Platten mit nem RAID?
    Kann jemand ein Mainboard empfehlen für Intel C2D mit RAID Kontroller? Chipset 965 oder 975?

    0
  • V

    CMatt schrieb:

    Wichtig beim compilieren ist vor allem schneller file-zugriff, also besorg dir möglichst schnelle Festplatten.
    Wenn du VC++ 2005 nimm auf jeden fall ein Dual-Core CPU, dort gibts nähmlich die möglichkeit, dass 2 compiler gleichzeitig laufen (auf dual-core merkt man das deutlich - allerdings nur wenn die platten auch schnell genug daten liefern/wegsschreiben für die 2 compiler, am besten du baust dir ein RAID0 oder so was 😉 ).

    och, haste genug ram kann die platte so langsam sein, wie sie will.
    erstens ist wegschreiben als kostenlos anzusehen, da besteht ja kein wartezwang und wegen DMA muss der prozessor nichtmal warten. zweitens ist lesen aus dem ram immernoch eine million mal schneller als von sauschnellen platten.
    also mein tip: schnellen dualcore-prozessor und obszön viel ram. rest ist egal.

    0
  • ?

    volkard schrieb:

    ...rest ist egal.

    aber die riesigen caches nicht vergessen.

    0
  • F

    Ich empfehle eine Platte mit NCQ (Native Command Queuing), Raid ist in dem Falle Quatsch. Core 2 Duo Prozzi und > 1GB Ram sind fetzig. Zusätzlich noch eine Graka mit 2 Ausgängen für Dual Monitoring.

    0
  • A

    Also CPU-Power bringt irgendwie nichts. Mein ehem. Config:
    VC++2003, Celeron 1.4 GHz, schnelle IDE-Platte.

    Config vor wenigen Tagen, die keine revolutionäre Compiletime-Verbesserung brachte:
    Athlon64 3000+, 400 MHz DDR-RAM, S-ATA Platte.

    Heutige Config, die eine Verbesserung brachte, aber mich nicht aus den Socken haute:
    Athlon64 X2 3800+.

    Eine Verbesserung könnte eintreten, wenn die Festplatten signifikante bessere Performance bringen würde.

    Im Taskmanager konnte ich aber beobachten, das MSVC7.1 beim kompilieren schon multithreaded arbeitet. Zumindest sind beide Cores gut beschäftigt. Aber ultra schneller ist es nicht geworden, also muß die Platte der Flaschenhals sein.

    0
  • C

    volkard schrieb:

    CMatt schrieb:

    Wichtig beim compilieren ist vor allem schneller file-zugriff, also besorg dir möglichst schnelle Festplatten.
    Wenn du VC++ 2005 nimm auf jeden fall ein Dual-Core CPU, dort gibts nähmlich die möglichkeit, dass 2 compiler gleichzeitig laufen (auf dual-core merkt man das deutlich - allerdings nur wenn die platten auch schnell genug daten liefern/wegsschreiben für die 2 compiler, am besten du baust dir ein RAID0 oder so was 😉 ).

    och, haste genug ram kann die platte so langsam sein, wie sie will.
    erstens ist wegschreiben als kostenlos anzusehen, da besteht ja kein wartezwang und wegen DMA muss der prozessor nichtmal warten. zweitens ist lesen aus dem ram immernoch eine million mal schneller als von sauschnellen platten.
    also mein tip: schnellen dualcore-prozessor und obszön viel ram. rest ist egal.

    kann ich nitch bestätigen. der unterschied zuwischen entwiklungs-rechern mit RAM und 1 platte und dem build-pc mit weniger RAM und paralellen platten 10k UPM platten ist deutlich zu merken (die CPU des build-rechners ist zwar DualCore aber schwächer als die im entsicklungsrechner).

    0
  • V

    CMatt schrieb:

    kann ich nitch bestätigen. der unterschied zuwischen entwiklungs-rechern mit RAM und 1 platte und dem build-pc mit weniger RAM und paralellen platten 10k UPM platten ist deutlich zu merken (die CPU des build-rechners ist zwar DualCore aber schwächer als die im entsicklungsrechner).

    auch wenn man nicht den ersten build misst, sondern einen der vielen späteren am tag?

    0
  • C

    Das kann ich nicht sagen, aufm build-rechner läuft per default ein rebuild-all 😉

    0
  • A

    Also Templates kompilieren und danach das Linken dauert auf meinem Athlon64 X2 und 1 GB RAM (400 MHz DDR) lange. Das mehr RAM und mehr CPU-Power haben mich leider nicht vom Hocker gerissen.

    Mehr RAM würde doch nur Sinn machen, wenn das kompilieren und das Speichern der OBJ-Dateien in einer Ramdisc geschehen könnte.

    1. Wie kann ich unter WinXP Home eine RAMDisc einrichten?
    2. Wie verklicker ich das ganze MSVC2003?

    Hat jemand schon mal Incredibuild ausprobiert? Ich muß mir mal die kostenlose Testversion runter laden. Soll ja den Build signifikant beschleunigen.

    0
  • V

    Artchi schrieb:

    Mehr RAM würde doch nur Sinn machen, wenn das kompilieren und das Speichern der OBJ-Dateien in einer Ramdisc geschehen könnte.

    eigentlich ist das egal. das ram wird doch voll zum cachen der platte benutzt. schnell liegt alles im lesecache, also alles einmal beutzen und drin isses. und das mit dem schreiben ist egal, das macht der rechner mit der linken hand. ramdisks bringen auf xp keine deutlichen beschleinigungen. nur nebensächliches wie schwächere fragmentierung der platte und ein einfacheres (schnelleres) filesystem un der ramdisk. fette einsparungen durch einsparen von plattenzugriffen gips nicht.

    0
  • ?

    ich dachte, der ram-verbrauch eines prozesses bei xp sei beschränkt, und der rest würde "zwangsgepaget"?

    0
  • ?

    Hi nochmal

    Hab nun Motherboard und Prozi ausgesucht:
    Asus P5B Deluxe ( gut zum Übertakten 😋 )
    Intel C2D E6300 ( sollte fürs erste reichen oder muss es ein Conroe sein? )

    Nun will ich dem auch ordentlich RAM spendieren,
    habe aber keine Ahnung, was die Timing /Latenz Daten aussagen, und ob das merklich was bringt, besseres Timing zu haben.
    Tendiere sonst zu 2x1GB 800MHz CL4-4-4-12
    Kennt sich da jemand aus?

    0
  • ?

    F98 schrieb:

    Ich empfehle eine Platte mit NCQ (Native Command Queuing), Raid ist in dem Falle Quatsch.

    Wieso ist Raid quatsch? Bringt das nichts?
    Mit NCQ find ich auf Anhieb nur die WD Raptor 150GB mit fetzigen 10000rpm und satten 16MB cache! 😋

    Aber 2 davon sprengt mein Budget wohl doch...
    ...gäbs nich ne schönere für weniger?? 🤡

    0
  • N

    viel ram ist immer gut. je mehr ram desto seltener werden ram-pages für andere prozesse wiederverwendet.

    btw: 'ne ramdisk könnte schon was bringen wenn sie 'nonpaged' ist, also vom os nicht bei speichermangel ausgelagert wird. dann könnte man alle build-dateien da reinkopieren und arbeitet nur damit. nachteil: wenn die kiste abkackt ist alles futsch....

    0
  • R

    2GB ram
    zwei dualcore cpus mit viel cache (fuers letzte bisschen cl2 mit 1T-commandrate.. bringt max ca 5%, aber wenn preis eh keine rolle spielt;) )
    eine platte mit sehr kleiner zugriffszeit z.b. http://www.alternate.de/html/shop/productDetails.html?artno=a7bw04&baseId=5300
    oder ramdisk-treiber.

    0
  • ?

    Warum keine SCSI/SAS Disk und ein guter Controller? Die ganzen onboard-RAID-Controller kann man performancemaessig eh meistens rauchen.

    Kannst ja immer noch dazu eine grosse SATA Disk kaufen um nicht so wichtige Dateien ( Videos, Musik, usw. ) abzulegen.

    Ganz edel ware natuerlich ein richtiger Raidcontroller. Dort muss man eifach aufpassen, viele Raidcontroller haben keinen eigenen Prozessor sondern verwenden die normale CPU. Dann ist die Performance wieder im Keller.

    Wenn du wirklich ein gutes Backup hast kannst du noch RAID 0 machen, mehr geht dann fast nicht mehr. Oder sonst ist RAID 1 auch noch sehr schnell.

    0
  • T

    Der Zwischenstand: (Preise in CHF, also /1.5 für Euro)

    CPU INTEL Core2Duo E6300
    1.86GLGA-775 FSB1066 2MB CacheDual Core CONROE BOX 65nm VT
    267.80

    Asus P5B Deluxe S775 ATX Intel P965 PCI-EX3.2GHz+DC FSB1066 4DDR2 Max8GBATA133 SATAII RAID 2GLAN 1394a
    245.35

    DDR2 PC2-800 2GB PRO Kit of 2x1GB 64Mx8 CL4 (4-4-4-12)
    292.70

    2x WD RAPTOR 36GB SATA 1.5GB/S 3.5" 4.5ms 10000rpm 16MB NMS
    331.30

    Was haltet ihr davon?

    Dann fehlt noch ne Grafikkarte und Details
    Alles zusammen etwa 2000.- also unter 1300.- Euro
    Das wärs mir Wert, wenn er n paar Jahre hält

    0
  • ?

    Warum 2x eine teure 36 GB HD?

    Kaufe die doch einmal und dann noch eine billige grosse.

    Oder warum gerade 2?

    0
Anmelden zum Antworten