Der (ehrliche) Käufer ist der (immer) Dumme....
-
CarstenJ schrieb:
finix schrieb:
CarstenJ schrieb:
Ich bin bereit, Geld auszugeben, für Artikel, die es meiner Meinung nach wert sind.
Dann ist doch alles OK, oder?
Wenn sie das (einwandfrei) täten, was ich von ihnen erwarte bzw. für mehr Geld auch mehr Leistung bringen würde, ja.
Oh.. und ich dachte schon du meintest was du geschrieben hast. (Hint: wenn's dir zuwenig Leistung für's Geld ist dann sollte's dir per deiner eigenen Definition nicht Wert sein.)
Davon ab, was hat der Threadtitel eigentlich mit dem Inhalt zu tun? Wenn ich sowas hier lese -
CarstenJ schrieb:
Es gibt Testberichte, Foren, Newsgroups, es mangelt gerade heutzutage wahrlich nicht an Möglichkeiten, sich vor dem Kauf zu informieren. Tja, es gibt nichts Gutes, außer man tut es.
Die gibt es, aber manchmal möchte man sich auch die Stimmung nicht durch tausende Meinungen verderben lassen. Ja, vielleicht möchte man manchmal einfach naiv sein. Kann ja nicht jeder ein Vollblutrealist sein und so rational und abgezockt handeln wie mancher hier....
Und da ich die Vorgänger und deren Probleme kannte, bin ich eben davon ausgegangen, dass zumindest nicht die gleiche Fehler gemacht würden. Tja...
- dann, nichts für ungut, aber da fällt mir als Alternative höchstens "Der dumme Käufer ist der Dumme" ein.
-
rüdiger schrieb:
Daniel E. schrieb:
Beweis: siehe Geschichtsbuch. Es gilt immer noch wie oben: wenn dir dein Geld in deiner Geldbörse besser gefällt, als abgefrohrene Zehen, dann ist das schön für dich. Die meisten Leute sehen das allerdings anders und tauschen ihr Geld freiwillig gegen Heizung und Herd. Aber mit vorgehaltener Waffe hat sich hier noch kein Energieverkäufer vorgestellt und mich zum Konsum gezwungen. Von Diktatur kann daher keine Rede sein. Märkte sind das genaue Gegenteil von Diktatur.
So kann man das aber nicht sehen. Der Mensch hat nun einmal gewisse Grundbedürfnisse. Dazu gehört zum Beispiel Wärme, Essen etc. Dieses Verlangen muss in irgend einer Weise befriedigt werden. Da hat der Energieanbieter also die Nase vorne. Nach dem Motto entweder du zahlst was ich dir diktiere oder du gehst vor die Hunde.
Du kannst aber den Energieanbieter wechseln, einen anderen Bäcker benutzen, "auswandern" (das muß man sich ja immer anhören, wenn man das deutsche Steuer- oder Schul- oder Gesundheits- oder Sonstwas-System kritisiert -- geht auch umgekehrt, das Argument :)). Hey, Brot ist verdammt billig, Wasser ist verdammt billig und das, obwohl wir ohne Wasserversorgung und ohne Brot einen, räusper, ziemlich großen Verlust an Lebensqualität bedeuten würden. Und nein, das Zeug ist nicht billig, weil Bäcker und Wasserversorger altroistisch veranlagt sind (dann gäbe es vermutlich bald keine brauchbare Wasserversorgung mehr), sondern einfach, weil es Wahlmöglichkeiten gibt.
Und, weil hier wieder mal die Legende vom fairen Preis diskutiert wurde: wie soll sich so ein Preis zusammensetzen? So etwas gibt es nicht, weil Preise der Ausdruck der individuellen Wertschätzung für ein Produkt sind. *Individuell*. Ich halte es nicht gerechtfertigt, sechsstellige Eurobeträge für Halsketten auszugeben. Ich tue es nicht. Fertig. Fair?
Natürlich könnte man jetzt sagen: "Früher ging das doch auch ohne Energiekonzerne". Aber dann geh mal in einen Wald und hol dir Holz zum heizen. Pech, das darfst du auch nicht. Das gleiche mit dem Essen. Du darfst dir keine Tiere töten (ist sogar Strafbar, ohne Fachausbildung), du kannst dir auch kein freies Plätzchen Erde suchen und dort dein Gemüse anbauen. Es gibt einfach keine freien Plätze.
Quark, überall gibt es freie Plätze. Die Welt ist so gut wie leer. Gut, meistens muß man freie Plätze kaufen um sie zu bewirtschaften zu dürfen (Holz zu holen), aber ich schätze, daß ein paar Quadratkilometer in der Wüste günstig zu bekommen sein sollten. Oder die Antarktis. Und natürlich kann ich mich auch auf einen Berg setzen und mich von Wurzeln, Gras und Insekten ernähren. Das ist zwar nicht sonderlich angenehm, aber daran kann mich nur einer hindern, nämlich der Besitzer der Bergwiese und ich vermute, daß man dich da rumlungern läßt, schon allein, weil man dich kaum findet.
Wenn es natürlich einen Wettbewerb bei den Energielieferanten geben würde, dann würde der Markt funktionieren. Da der Kunde bei der Preisgestaltung mitentscheiden kann. Kauft er gerne teurere Energie, dann will er wohl hohe Preise etc.
Dir ist aber schon klar, warum es keinen freien Energiemarkt gibt?
(Btw: die Theorie über "natural monopolies" (über die wir hier diskutieren) wurde in die Wissenschaft eingeführt, nachdem solche Monopole per Zwang geschaffen wurden.)
finix: -v = --verbose. Ich hätte es gerne ein bißchen ausführlicher. Ist das ein unlauteres Anliegen oder muß man solche Sachen in einem Programmierforum tatsächlich erklären? Was auch immer, ich bin schockiert.
-
Hi,
minhen schrieb:
Du darfst gerne auch Argumente bringen statt Geflame.
dito. Denn wenn ich sowas lese...
Warum muss für mehr Geld mehr Leistung dabei sein?
...stellt sich mir die Frage wer hier flamet.
Wenn dir die Leistung für das Geld nicht passt, kauf sie halt nicht.
Tu ich ja auch nicht, obwohl ich das Produkt gerne hätte. Das ärgert mich, weil wenn ichs kaufen würde ich niemals glücklich würde, da ich damit die von mir angeprangerte Abzocke unterstützt hätte. Verzicht tut weh! Es lebe der Konjunktiv!
finix schrieb:
(Hint: wenn's dir zuwenig Leistung für's Geld ist dann sollte's dir per deiner eigenen Definition nicht Wert sein.)
Ist es ja auch nicht. Wo habe ich was anderes behauptet?
finix schrieb:
- dann, nichts für ungut, aber da fällt mir als Alternative höchstens "Der dumme Käufer ist der Dumme" ein.
Ja, aber das war schon vor 3 Seiten geklärt. Natürlich bin ich daran nicht unschuldig und habe auch die böse Industrie unterstützt. Das habe ich ja auch nie bestritten. Willst du jetzt noch etwas von mir zusammenfassen?
-
CarstenJ schrieb:
Hi,
minhen schrieb:
Du darfst gerne auch Argumente bringen statt Geflame.
dito. Denn wenn ich sowas lese...
Warum muss für mehr Geld mehr Leistung dabei sein?
...stellt sich mir die Frage wer hier flamet.
, damit ist wohl klar, dass man dich guten Gewissens ignorieren kann.
-
Daniel E. schrieb:
finix: -v = --verbose. Ich hätte es gerne ein bißchen ausführlicher. Ist das ein unlauteres Anliegen oder muß man solche Sachen in einem Programmierforum tatsächlich erklären? Was auch immer, ich bin schockiert.
Ach so. Sah ein wenig wie IRC aus.
Wie auch immer, hier sind wir mal wieder - wie du schon selbst ausgeführt hast - bei Monopolen. Und in diesem Fall kann man nicht sagen "dann verzichte" doch einfach, sondern jeder benötigt Energie. Ja, die Menschen tauschen in gewisser Weise tatsächlich "freiwillig" ihr Geld dagegen ein, denn man benötigt keine Waffe - wie du auch selbst dargelegt hast - dazu sie zu diesem Handeln zu nötigen.
Der Verbraucher mag auf die von den Konzernen diktierten Preise reagieren und seinen Verbrauch einschränken (oder umgekehrt, siehe z.B. Spritpreise in den USA), aber ein gewisser Grundbedarf muss gedeckt werden.
-
CarstenJ schrieb:
finix schrieb:
(Hint: wenn's dir zuwenig Leistung für's Geld ist dann sollte's dir per deiner eigenen Definition nicht Wert sein.)
Ist es ja auch nicht. Wo habe ich was anderes behauptet?
Hm. Dann versteh ich dein Problem nicht ganz!? Beide Fälle mögen für dich persönlich (und viele andere wahrscheinlich auch) sehr Schade sein, aber da gibt's nix weiter dran rumzuheulen. Wenn's dir das Geld Wert ist, kauf's, freu dich dran, wenn nicht, dann nicht. Ist doch ganz einfach.
CarstenJ schrieb:
finix schrieb:
- dann, nichts für ungut, aber da fällt mir als Alternative höchstens "Der dumme Käufer ist der Dumme" ein.
Ja, aber das war schon vor 3 Seiten geklärt. Natürlich bin ich daran nicht unschuldig und habe auch die böse Industrie unterstützt. Das habe ich ja auch nie bestritten. Willst du jetzt noch etwas von mir zusammenfassen?
Aber der Titel passt wirklich nicht - außer du willst tatsächlich auf Basis deiner Enttäuschungen für das Raubkopierertum eintreten!?
-
Hi,
finix schrieb:
Beide Fälle mögen für dich persönlich (und viele andere wahrscheinlich auch) sehr Schade sein,
So ist es.
aber da gibt's nix weiter dran rumzuheulen.
Geteiltes Leid ist halbes Leid. Es steht ja nun jedem frei, ob er sich an diesem Thread beteiligt oder nicht. Sollte ihn jemand für sinnlos halten, muss er nicht darauf antworten. So ist das in einem Diskussionsforum. Mir war einfach danach, deswegen einen Thread zu eröffnen, Heulerei hin oder her.
Wenn's dir das Geld Wert ist, kauf's, freu dich dran,
Ging ja nicht, weil...
CarstenJ schrieb:
...unspielbar...
finix schrieb:
wenn nicht, dann nicht. Ist doch ganz einfach.
Offenbar nicht.
Aber der Titel passt wirklich nicht - außer du willst tatsächlich auf Basis deiner Enttäuschungen für das Raubkopierertum eintreten!?
Was für Schlussfolgerungen jemand aus meinen Texten zieht, bleibt, wie der Rest auch, demjenigen selbst überlassen. Denn Raubkopieren ist illegal und böse, weswegen ich niemals dafür eintreten würde.
-
finix schrieb:
Optimizer schrieb:
... in's ...
Was denn, ist doch völlig korrekt.
in's Forum - in das Forum
Der Apostroph als Auslassungszeichen.
-
Nein, die "definitionsgemäße" Kurzform von "in das" ist "ins". Ohne Apostroph.
-
CarstenJ schrieb:
[...]
Carsten, wenn du wirklich etwas zu sagen hast oder eine Diskussion entfachen willst solltest du aufhören kryptisch-konfuses Zen-Orakel zu spielen.
Und wenn du dich wirklich nur ausheulen wolltest: selber Schuld!
-
CarstenJ schrieb:
finix schrieb:
Aber der Titel passt wirklich nicht - außer du willst tatsächlich auf Basis deiner Enttäuschungen für das Raubkopierertum eintreten!?
Was für Schlussfolgerungen jemand aus meinen Texten zieht, bleibt, wie der Rest auch, demjenigen selbst überlassen. Denn Raubkopieren ist illegal und böse, weswegen ich niemals dafür eintreten würde.
Versteh ich auch so, der Ehrliche ist der Dumme, der Uneheliche lacht sich ins Fäustchen, oder aber er ärgert sich genau so über die Unspielbarkeit weil er sich drauf gefreut hatte.
-
Vorrax schrieb:
der punkt is ja auch worauf ich hinaus will ... das es möglich war .. und die batterien noch weiterentwickelt wurden... und das gilt auch für
handys... und ich wollte nur zeigen ... das es möglich war ... und niemand es in betracht von den herstellen gezogen hatte... weil man erst noch das derzeige kaufpotenzial ausnutzen wollte... und das schwerwiegende problem davon is... das man so nich durch konkurenz zur weiterentwicklung zwingt... sondern nur noch konkurenz in guten verkaufstrategien das ziel mancher entwickler ist...ich hoffe man kann mir folgen
Um's auf den Punkt zu bringen, kaufst du eher:
- ein großes, klobiges Handy mit Farbdisplay, dem nach einer Stunde der Strom ausgeht
oder
- ein relativ kleines Handy mit monochromen Display, das ein paar Tage lang am Stück funktioniert?Die Tatsache alleine, dass man schon vorher Farbdisplays bauen konnte, bedeutet noch lange nicht, dass diese Technologie bereits ausgefreift war und erst recht nicht, dass sie für jedes Einsatzgebiet geeignet war.
warte mal ... ich glaub du konntest mir nich folgen... das war erstens ein beispiel ... und der game-gear kam ca. 4,5 jahre vorm nokia 33-10 ... man schaue ... nach 4,5 jahren ... akku und etc. nich beachtend... haben wir imme rnoch schwarz weiß displays gehabt ... aha... nur mal so am rande erwähnt...
und zweitens ... war der game-gear nich klobig... im gegensatz zum gameboy... und jetzt schau an was sie aus dem display vom gameboy letztendlich die selbe technik wie im handy.. eingebaut haben ... ich meine reintheoretisch ... wenn sie den umfang verkleinern konnten ... dann sicherlich auch beim farbdisplay... und da kommen wir wieder auf die 4,5 jahre.....
drittens ... hab ich hscon gesagt das die technik nich ausgereift war... aber die sache is die ... das sie mehr geld mit weniger forschung einnehmen konnten als anders herum ...
viertens... das akkuproblem... gabs früher auch bei handys mit monochronen displays ... ich glaube jeder kannte das...der nen altes handy hatte...
und um nochmal druff zurück zu kommen mit technik und co. ... nehmen wir zwei andere beispiele ... die dual-core technik gibs schon seit dem intel 3 ... nen kumpel von mir wollte sich damals einen bestellen
(der illusionär) und sie war schon ausgereift genug... oder ... der 3DO, ne cd-fähige konsole ca. '95-'96 entwickelt... gabs vor der ps1 ... aber ... die produktion wurde eingestellt... weil die firma aufgekauft wurde ... schaut mal nach von wem 
cya..
da voPS: viel spaß auch beim zerflücken von diesen beispielen ...
-edit- mein edit beschränkt sich auf ausdruckskorrektur
nich wundern
-
minhen schrieb:
Von der Heuchelei fang ich gar nicht erst an. Denn merke: ein normaler Bürger, der ausschließlich an seinen Geldbeutel denkt, ist ok. Aber wehe dieser Bürger verkauft mit der exakt selben Einstellung irgendetwas, denn dann ist er eine verdammte Kapitalisten-Sau! SPON hat das mal schön auf den Punkt gebracht. Sobald der Laden betreten wird, mutieren die Deutschen zu den härtesten Kapitalisten und Globalisierungsfanatikern ("Geiz ist geil") und sobald sie aus dem Laden wieder draußen sind, erzählen sie wie schlecht die Globalisierung ist und werden furchtbar sozialistisch. Und das beste ist: sie glauben auch noch ihrer eigenen Heuchelei.
Du verallgemeinerst hier total. Erstmal gibt's Leute, die können nur bei Aldi usw. einkaufen, weil sonst das Geld noch weniger reicht. Andere hätten die Kohle, um z.B. zum Metzger oder Bäcker zu gehen, tun's aber nicht, weil's im Aldi billiger ist und man die Kohle ja im nächsten Afrika-Urlaub raushauen möchte. Diese Entscheidung bleibt ja jedem selber überlassen.
Ich werfe jemandem, der einfach sehr wenig Geld hat, nicht vor, dass er im Aldi einkauft.
Im Übrigen kenne ich einige Leute, die nicht deiner Theorie nach handeln, sondern z.B. im Fair-Trade Laden einkaufen. Oder zumindest versuchen sie, "bewusst" zu konsumieren. Dass das nicht immer geht, ist mir klar. Einerseits weil man meistens nicht weiß, unter welchen Umständen Produkte hergestellt werden und andererseits, weil man manchmal einfach keine Wahl hat ( oder kennt wer 'n Laptop aus deutscher Produktion? ).
Daniel E. schrieb:
Hey, Brot ist verdammt billig, Wasser ist verdammt billig und das, obwohl wir ohne Wasserversorgung und ohne Brot einen, räusper, ziemlich großen Verlust an Lebensqualität bedeuten würden. Und nein, das Zeug ist nicht billig, weil Bäcker und Wasserversorger altroistisch veranlagt sind (dann gäbe es vermutlich bald keine brauchbare Wasserversorgung mehr), sondern einfach, weil es Wahlmöglichkeiten gibt.
Jau, das gleiche was du jetzt zu Wasser sagst, hat man vor 40 Jahren zum Thema Erdöl gesagt. Ich denke, dass Wasser einer der wichtigsten Rohstoffe ist und v.a. noch viel wichtiger werden wird. Ich würd sogar mal sagen, es ist nicht unwahrscheinlich, dass in Zukunft Kriege um Wasser entstehen werden.
-
Im Übrigen kenne ich einige Leute, die nicht deiner Theorie nach handeln, sondern z.B. im Fair-Trade Laden einkaufen. Oder zumindest versuchen sie, "bewusst" zu konsumieren. Dass das nicht immer geht, ist mir klar. Einerseits weil man meistens nicht weiß, unter welchen Umständen Produkte hergestellt werden und andererseits, weil man manchmal einfach keine Wahl hat ( oder kennt wer 'n Laptop aus deutscher Produktion? ).
Es gibt keine Laptops aus dt. Lande weil die Laptops dann 10.000€ kosten würden und sie dann keiner mehr kauft. Leute die im Fair-Trade Läden einkaufen sind auch Heuchler, was kaufen die da schon ein? Tee, Kaffee und ein wenig Obst und Gemüse. Macht vielleicht so 5% ihrer Ausgaben aus. Kaufen sie Schuhe, Klamotten, Autos, Computer in Fair-Trade-Läden ein?
Eins steht ja wohl fest: Das wir hier so einen hohen Lebenstandard haben verdanken wir nur den Entwicklungsländern. Sonst würde der normale Bürger immernoch in Leinen und Holzschuhen rumlaufen, weder Kaffee noch Tee oder sogar Zucker kennen, von Gewürzen ganz zu schweigen. HiTech-Sachen wie PC, Fernseher, Auto würden das 100fache kosten wenn sie alle in Deutschland produziert würden.Du verallgemeinerst hier total. Erstmal gibt's Leute, die können nur bei Aldi usw. einkaufen, weil sonst das Geld noch weniger reicht. Andere hätten die Kohle, um z.B. zum Metzger oder Bäcker zu gehen, tun's aber nicht, weil's im Aldi billiger ist und man die Kohle ja im nächsten Afrika-Urlaub raushauen möchte. Diese Entscheidung bleibt ja jedem selber überlassen.
Das ist doch Kapitalistendenken. Sie wollen das maximale aus ihrem Geld rausholen.
Jau, das gleiche was du jetzt zu Wasser sagst, hat man vor 40 Jahren zum Thema Erdöl gesagt. Ich denke, dass Wasser einer der wichtigsten Rohstoffe ist und v.a. noch viel wichtiger werden wird. Ich würd sogar mal sagen, es ist nicht unwahrscheinlich, dass in Zukunft Kriege um Wasser entstehen werden.
Was haben Kriege mit Kapitalismus zu tun? Kriege um Rohstoffe gab es seit es Menschen gibt. Sogar noch früher gab es diese Kriege. Es gab sie seit es die erste Lebenform das Licht der Welt erblickt hat.
-
DEvent schrieb:
Im Übrigen kenne ich einige Leute, die nicht deiner Theorie nach handeln, sondern z.B. im Fair-Trade Laden einkaufen. Oder zumindest versuchen sie, "bewusst" zu konsumieren. Dass das nicht immer geht, ist mir klar. Einerseits weil man meistens nicht weiß, unter welchen Umständen Produkte hergestellt werden und andererseits, weil man manchmal einfach keine Wahl hat ( oder kennt wer 'n Laptop aus deutscher Produktion? ).
Es gibt keine Laptops aus dt. Lande weil die Laptops dann 10.000€ kosten würden und sie dann keiner mehr kauft.
Tjo, es hat eben alles seinen Preis. Oder auch nicht.
Leute die im Fair-Trade Läden einkaufen sind auch Heuchler, was kaufen die da schon ein? Tee, Kaffee und ein wenig Obst und Gemüse. Macht vielleicht so 5% ihrer Ausgaben aus.
Es ist ein Anfang.
Kaufen sie Schuhe, Klamotten, Autos, Computer in Fair-Trade-Läden ein?
Abgesehen dass es einige Produkte da schlicht nicht gibt, kontrolliere ich nicht, was mein Bekanntenkreis alles einkauft. Aber zum Thema Auto: Ich habe mich bewusst für eine Automarke entschieden, weil sie den Unternehmensstandort in Deutschland haben, keine Leute rausschmeißen, um noch mehr Gewinn zu machen, viele Ausbildungsplätze schaffen (Ausbildungsquote liegt IIRC bei 6%, das ist ein Spitzenwert in Deutschland) und ihre Arbeiter fair behandeln. Vermutlich drücken auch sie die Zulieferer im Preis, um trotzdem konkurrenzfähig zu sein. Aber irgendwo muss man halt wohl oder übel Kompromisse machen.
Eins steht ja wohl fest: Das wir hier so einen hohen Lebenstandard haben verdanken wir nur den Entwicklungsländern. Sonst würde der normale Bürger immernoch in Leinen und Holzschuhen rumlaufen, weder Kaffee noch Tee oder sogar Zucker kennen, von Gewürzen ganz zu schweigen.
Gewagte These.
HiTech-Sachen wie PC, Fernseher, Auto würden das 100fache kosten wenn sie alle in Deutschland produziert würden.
Ok, das Zeug wird jetzt also alles in China produziert... Aber China wird einigen schon zu teuer^^ (btw. gestern Abend kam um 21:45 'n Bericht bei der ARD, die von Firmen berichtet, die wieder nach Deutschland zurückkehrten, weil z.B. in Polen die Gehälter z.T. schon um das Zehnfache gestiegen sind. In dem Bericht wurde auch erwähnt, dass Outsourcing überschätzt wird, hier der Link: http://www.tagesschau.de/aktuell/meldungen/0,,OID6010818_REF1,00.html), also wo geht's dann hin?
Auch die Chinesen werden nicht ewig billig bleiben. Fangen wir dann an, Afrika mit ner notdürften Infrastruktur zu vesorgen, um da alles hinzuverlagern? Oder halten wie lieber ein Land künstlich am Boden?
Du verallgemeinerst hier total. Erstmal gibt's Leute, die können nur bei Aldi usw. einkaufen, weil sonst das Geld noch weniger reicht. Andere hätten die Kohle, um z.B. zum Metzger oder Bäcker zu gehen, tun's aber nicht, weil's im Aldi billiger ist und man die Kohle ja im nächsten Afrika-Urlaub raushauen möchte. Diese Entscheidung bleibt ja jedem selber überlassen.
Das ist doch Kapitalistendenken. Sie wollen das maximale aus ihrem Geld rausholen.
Jau, das gleiche was du jetzt zu Wasser sagst, hat man vor 40 Jahren zum Thema Erdöl gesagt. Ich denke, dass Wasser einer der wichtigsten Rohstoffe ist und v.a. noch viel wichtiger werden wird. Ich würd sogar mal sagen, es ist nicht unwahrscheinlich, dass in Zukunft Kriege um Wasser entstehen werden.
Was haben Kriege mit Kapitalismus zu tun? Kriege um Rohstoffe gab es seit es Menschen gibt. Sogar noch früher gab es diese Kriege. Es gab sie seit es die erste Lebenform das Licht der Welt erblickt hat.
Das mit dem Krieg war nur eine beiläufige Bemerkung. Was ich eigentlich sagen wollte: Wasser wird schätzungsweise in Zukunft auch deutlich teurer werden. Nicht zuletzt, weil es derzeit zu wenig davon gibt (für alle Menschen).
So wie es eben mit dem Öl (Energie allgemein) auch passiert ist.
-
DEvent schrieb:
Kaufen sie Schuhe, Klamotten, Autos, Computer in Fair-Trade-Läden ein?
Man kann ja nicht mehr Geld ausgeben als man hat. Hier wird zu wenig differenziert, denn wenn ich einen Laptop für 10.000 statt für 1.000 Euro kaufen müsste, hätte ich keinen weil ich es mir einfach nicht leisten kann.
Und wenn ich Fairkaffee kaufe, dann kann man Heuchlerei unterstellen. Man könnte aber auch sagen, dass diejenigen sich über Konsum Gedanken machen und das tun was sie können.
Das ist doch Kapitalistendenken. Sie wollen das maximale aus ihrem Geld rausholen.
Im Rahmen ist das auch völlig in Ordnung. Sehe da nichts Verwerfliches dran.
-
Irgendwie finde ich diese Diskussion sehr witzig in einem Forum, wo 75% Armbanduhren für über 100 Euro tragen.
Bye, TGGC (Get the next best thing)
-
TGGC schrieb:
Irgendwie finde ich diese Diskussion sehr witzig in einem Forum, wo 75% Armbanduhren für über 100 Euro tragen.
Bye, TGGC (Get the next best thing)
vielleicht wollen sie ja diese teuren armbanduhren umsonst?
ich meine hier streiten sich gerade soziale und kapitalisten ... nur das problem ist ... das unsere gesellschaft weder optimal sozial noch optimal kapitalistisch is... deswegen spalten sich hier die meinungen... denn richtige kapitalisten verkaufen ihre ware aufgrund von qualität ... und richtige soziale kapitalisten
erwarten von herstellern das sie immer gute ware liefern aldiweil ... gerade die qualität ganz oben stehen sollte... und leider funktioniert das nich.. solange sich die hersteller zb. sich das testing ersparen indem sie es die verkäufer testen lässt... oder zb. nich die forschung im vordergrund steht, sondern der profit aber blaa was rede ich ... vielleicht bin ich auch nur high von diesem grünen tee
-
GPC schrieb:
also wo geht's dann hin?
Nachdem sich China auf westliches Sozial- und Kapitalniveau angehoben hat und für den Rest zu teuer wird, geht die Reise nach Afrika oder Südamerika, irgendsoeine arme Region, wo die Leute auch gerne Handys hätten. Erste Anzeichen für sowas lassen sich bereits erkennen (Engagement Deutschlands im Kongo usw.)
-
also im groben und ganzen is aber in langer zukunft irgendwann folgendes der fall... alle armen länder wurden mit auslandsfirmen aufgepeppelt und haben ein höheres brutto-sozial-produkt... und die ins auslandabgewanderten firmen wechseln wieder in ihre heimat ... weil es sich nirgends mehr rentiert... rein theoretisch
ansonsten ... brett mit nagel
