Würdet ihr fürs Militär proggen?
-
Doktor Prokt schrieb:
Mit Sozialdarwinismus kannst du nur bedingt Kriege rechtfertigen. Eher mit der voelligen Ausschaltung saemtlicher moralischer Standards; so wie eben die Natur funktioniert.
Der Mensch sollte sich aber bewusst geworden sein, dass er sich mittlerweile auf einer etwas hoeheren Ebene befindet. Jeder, der sich den Werten der Aufklaerung verpflichtet fuehlt, wird Krieg ablehnen, weil ein solcher immer aus Mangel von Vernunft (zumindest auf einer Seite) entsteht.Der Mensch ist sich gesellschaftlich bewusst, aber tief im Inneren sind wir kein bißchen weiter als der Löwenvater der die Kinder des eroberten Rudels allesamt tötet um die Weibchen wieder rollig zu machen und seine Gene weiterzugeben.
MfG SideWinder
-
SideWinder schrieb:
Der Mensch ist sich gesellschaftlich bewusst, aber tief im Inneren sind wir kein bißchen weiter als der Löwenvater der die Kinder des eroberten Rudels allesamt tötet um die Weibchen wieder rollig zu machen und seine Gene weiterzugeben.
soll man von sich auf andere schliessen?
-
ten schrieb:
SideWinder schrieb:
Der Mensch ist sich gesellschaftlich bewusst, aber tief im Inneren sind wir kein bißchen weiter als der Löwenvater der die Kinder des eroberten Rudels allesamt tötet um die Weibchen wieder rollig zu machen und seine Gene weiterzugeben.
soll man von sich auf andere schliessen?
Nein, aber als Erleuchteter sehe ich die Dinge eben so du Paradebeispiel des Scheinheiligen?!
MfG SideWinder
-
SideWinder schrieb:
aber als Erleuchteter sehe ich die Dinge eben so du Paradebeispiel des Scheinheiligen?!
naja, mit etwas abstand betrachtet, kann man meine postings schon als ziemlich radikal, oder vielleicht sogar als verlogen empfinden. aber glaub mir: ich muss mich manchmal ziemlich zusammenreissen, um auf deine postings nicht mit den schlimmsten beleidigungen zu reagieren...
-
ten schrieb:
wie würden sich die ganzen leute hier entscheiden, die so freimütig an militärprojekten teilnehmen würden, wenn sie mal selber im krieg gewesen wären?
Es gab schon immer Leute, die im Krieg ihr "Glück" gefunden haben. Ernst Jünger (1. Weltkrieg) und Hans-Ulrich Rudel (2. Weltkrieg) sind Paradebeispiele dafür. Beide waren an der "Vordersten Front" und wurden mehrfach z.T. schwer verwundet. Was glaubst Du, wie beide sich entscheiden würden ?
Das Übel ist ja gerade, dass man nur von sich selbst aus und mit seiner eigenen Erfahrung die Welt und ihre "Seltsamkeiten" betrachtet, beurteilt, schlussfolgert und Entscheidungen trifft.
-
Der Rudel ist ja schon heftig drauf gewesen.
-
ten schrieb:
RHBaum schrieb:
Ich bin der Meining das der Kampf gegen Waffen und Gewalt zuerst auf sozialer ebene im eigenen Umfeld gefuehrt werden sollte.
genau. und wie fängt man damit an?
bei der eigenen person!
- ich führe ein bewusst gewaltfreies lebenWie gelingt Dir denn das?
Jeder Kauf von IT-Komponenten oder Kleidung hat heutzutage die Komponente, daß dadurch im Herkunftsland Gewalt, Unterdrückung und Ausbeutung sich halten können.
Ich finde Deine Haltung für blauäugig. Ich vermeide in meinem Umfeld ja auch Gewalt und lebe insofern persönlich gewaltfrei, aber ich bin mir jederzeit bewußt, daß ich durch meine Lebensweise weltweit 1000 von Leute in ihrer Freiheit, ihren Rechten und ihrer Gesundheit schädige. Das tust Du auch - Du lebst im gleichen Land und nutzt letztlich die gleichen Resourcen wie ich - aber Du machst Dir was vor über Deine Lebensweise.
-
Marc++us schrieb:
Wie gelingt Dir denn das?
Jeder Kauf von IT-Komponenten oder Kleidung hat heutzutage die Komponente, daß dadurch im Herkunftsland Gewalt, Unterdrückung und Ausbeutung sich halten können.
Ich finde Deine Haltung für blauäugig. Ich vermeide in meinem Umfeld ja auch Gewalt und lebe insofern persönlich gewaltfrei, aber ich bin mir jederzeit bewußt, daß ich durch meine Lebensweise weltweit 1000 von Leute in ihrer Freiheit, ihren Rechten und ihrer Gesundheit schädige. Das tust Du auch - Du lebst im gleichen Land und nutzt letztlich die gleichen Resourcen wie ich - aber Du machst Dir was vor über Deine Lebensweise.
was ist denn das für eine argumentation?
"ich schade sowieso schon ganz vielen menschen passiv, dann machts ja nichts wenn ich auch noch aktiv dran teilnehme ihnen zu schaden."
kann ich nicht nachvollziehen.
-
borg schrieb:
was ist denn das für eine argumentation?
"ich schade sowieso schon ganz vielen menschen passiv, dann machts ja nichts wenn ich auch noch aktiv dran teilnehme ihnen zu schaden."
kann ich nicht nachvollziehen.Es ist die Frage, was passiv und was aktiv ist. Was direkt und was indirekt ist. Ein Zusammenhang wie "Wer für das Militär programmiert, der schadet Menschen" lässt sich auch auf alle anderen Lebensbereiche übertragen. Bis hin zu einem "Wer im Winter mit fossilen Brennstoffen heizt, der begünstigt Kriege im Nahen Osten.".
-
Gregor schrieb:
Es ist die Frage, was passiv und was aktiv ist. Was direkt und was indirekt ist. Ein Zusammenhang wie "Wer für das Militär programmiert, der schadet Menschen" lässt sich auch auf alle anderen Lebensbereiche übertragen. Bis hin zu einem "Wer im Winter mit fossilen Brennstoffen heizt, der begünstigt Kriege im Nahen Osten.".
Die haben es also schon geschafft, dir einzureden, dass man nur durch Kriege an das Öl des Nahen Ostens kommt.
Und es ist schon ein unterschied, ob ich mich am Bombenbau betätige oder Auto fahre. Ist irgendwie so ne Ausrede wie "Ich atme anderen den Sauerstoff weg, also kann ich sie gleich umbringen."
-
C.Santa schrieb:
Gregor schrieb:
Es ist die Frage, was passiv und was aktiv ist. Was direkt und was indirekt ist. Ein Zusammenhang wie "Wer für das Militär programmiert, der schadet Menschen" lässt sich auch auf alle anderen Lebensbereiche übertragen. Bis hin zu einem "Wer im Winter mit fossilen Brennstoffen heizt, der begünstigt Kriege im Nahen Osten.".
Die haben es also schon geschafft, dir einzureden, dass man nur durch Kriege an das Öl des Nahen Ostens kommt.
Du interpretierst zu viel in meine Aussagen rein. Ich bin eigentlich kein Vertreter der "Irak-Krieg wegen Öl"-Fraktion.
-
C.Santa schrieb:
Und es ist schon ein unterschied, ob ich mich am Bombenbau betätige oder Auto fahre.
Man kann auch fürs Milität entwickeln ohne Bomben zu bauen. Was ist z.B. mit Leuten, die den Rumpf eines Jets optimieren oder ähnliches?
-
Walli schrieb:
Was ist z.B. mit Leuten, die den Rumpf eines Jets optimieren oder ähnliches?
und was macht das militär mit dem jet? vielleicht bomben abwerfen
-
ten schrieb:
und was macht das militär mit dem jet? vielleicht bomben abwerfen
Vielleicht liefert es damit auch dringend benötigte Hilfsgüter nach Afrika...
-
Jan schrieb:
Vielleicht liefert es damit auch dringend benötigte Hilfsgüter nach Afrika...
mit dem? http://en.wikipedia.org/wiki/Image:Typhoon.750pix.jpg
-
ten schrieb:
mit dem? http://en.wikipedia.org/wiki/Image:Typhoon.750pix.jpg
Ne. An den montieren sie Wärmebildkameras um damit nach verwirrten Omis zu suchen, die irgendwo verloren gegangen sind.
-
ten schrieb:
Jan schrieb:
Vielleicht liefert es damit auch dringend benötigte Hilfsgüter nach Afrika...
mit dem? http://en.wikipedia.org/wiki/Image:Typhoon.750pix.jpg
Warum nicht, dann sind die Hilfsgüter schneller unten und verderben nicht unterwegs.
Ich hatte obengeschrieben das ich NIEMALS fürs Militär proggen würde,
und wenn ich dann so Filme sehe wie einige Beiträge weiter vorne gibt mir das wieder die Bestätigung das ich auf der Richtigen Fährte bin.
Wie kann man nur so Schwachsinnig sein und alles kaputt machen, um es dann mit eigenem Geld wieder aufzubauen damit es wieder kaputt geschossen wird.
Für mich ist Militär und Kriege absolut unnütz, das Geld und die Energie könnte man für weitaus bessere und nützlichere Sachen verwenden.
-
Gregor schrieb:
"Wer im Winter mit fossilen Brennstoffen heizt, der begünstigt Kriege im Nahen Osten.".
Gregor schrieb:
Ich bin eigentlich kein Vertreter der "Irak-Krieg wegen Öl"-Fraktion.
Wie passt das jetzt zusammen?
Kann ich jetzt wieder heizen ohne für den Krieg zu sein?
Wir können sicher auch eine normale Lebensweise fortführen, ohne ständig Kriege führen zu müssen. Man braucht kein Auto das 20 Liter auf 100km verbraucht und 250 km/h schnell fahren kann.
-
C.Santa schrieb:
Wie passt das jetzt zusammen?
Einmal die Wiedergabe einer Aussage und einmal der eigene Standpunkt. Ist doch eigentlich gar nicht so schwer
ten schrieb:
vielleicht aber könnten diejenigen am objektivsten urteilen, die in kriegszeiten gelebt haben, aber nie aktiv in kämpfe verwickelt waren.
Wenn dem so ist, so kenne ich nur eine Person, die objektiv urteilen kann. Und die ist der NATO und der Bundeswehr dankbar, dass sie "gerettet" wurde. Übrigens etwas, was Linke völlig ablehnen. Wäre es nach denen gegangen würde es ihr Dorf, ihre Familie und sie selbst höchstwahrscheinlich nicht mehr geben. Wofür sie dankbar ist, bezeichnen die Linken im Westen gerade heute als einen illegalen, verachtenswerten Angriffskrieg der NATO ...
-
minhen schrieb:
ten schrieb:
vielleicht aber könnten diejenigen am objektivsten urteilen, die in kriegszeiten gelebt haben, aber nie aktiv in kämpfe verwickelt waren.
Wenn dem so ist, so kenne ich nur eine Person, die objektiv urteilen kann. Und die ist der NATO und der Bundeswehr dankbar, dass sie "gerettet" wurde.
und was hält diese person von krieg und militär? nichts gutes, nehme ich an, trotz der erfahrung die einen als die 'bösen' und die anderen als die 'guten' kennengelernt zu haben.
und vielleicht auch ohne das wissen, dass sich die menschenrechtssituation in ihrer heimat durch nato-kampfeinsätze nicht gerade verbessert hat?
:xmas2:
