GEZ - nächste Runde
-
genau das meine ich. und bei mir wird auch richtig angezeigt.
-
Strenggenommen hat die GEZ (bis jetzt) da immernoch nix mit zu tun. Bisher fordert nur das ZDF
(Falls sich das durchsetzt hab ich allerdings endlich einen Grund zum kündigen oder auf Nur-Autoradio zu gehen, denn HDTV-Equipment werde ich mir in den nächsten fünf Jahren gewiss nicht zulegen)
-
LordJaxom schrieb:
(Falls sich das durchsetzt hab ich allerdings endlich einen Grund zum kündigen oder auf Nur-Autoradio zu gehen, denn HDTV-Equipment werde ich mir in den nächsten fünf Jahren gewiss nicht zulegen)
hm.. ein guter Argument.
-
Das ist genauso, als ob mir jemand jeden Tag ungefragt eine Zeitung in den Briefkasten wirft und dann noch Geld dafür will.
Und dann kommt noch der Verlag und will noch mehr Geld, weil er andere Maschinen gekauft hat um mit 1200dpi statt mit 300dpi die Zeitung zu drucken (obwohl ja nicht mehr Informationen din stehen als früher, nur die opt. Aufbereitung ist besser).
-
F98 schrieb:
Das ist genauso, als ob mir jemand jeden Tag ungefrag eine Zeitung in den Briefkasten wirft und dann noch Geld dafür will.
Na doch nicht ungefragt. Durch Anbringung eines Briefkastens besteht ja die Möglichkeit Post zu empfangen. Also bekommst du auch welche.
-
Die höheren Kosten bei der Übertragung von HDTV entstehen dadurch das bei dem aktuellen analogen Übertragungsstandard für das HDTV-Signal eine wesentlich höhere Bandbreite erforderlich, was natürlich auch höhere Kosten mit sich bringt.
Bei der Übertragung von digitalem Fernsehen, DVB, sind die Kosten wesentlich geringer, da eine geringere Leistung erforderlich ist, und pro Transponder 4-5 Kanäle gleichzeitig übertragen werden können.
DVB soll bis 2010 in Deutschland flächendeckend das analoge Fernsehen ablösen.
Also warum kann ZDF die 2 Jahre nicht mehr warten und sich selbst und dem Zuschauer viel Geld sparen?
Gibt es vielleicht doch eine Profiterhöhung für ZDF?
Oder möchte man schon mal dafür sorgen das bis 2010 jeder ein HDTV Ready Gerät zuhause stehen hat?
-
Die Frage ist doch, ob HDTV überhaupt notwendig ist. Bomben im Irak sehe ich auch über PAL gut genug (sogar in schwarzweiß reichts mir).
-
maRKus23 schrieb:
Bei der Übertragung von digitalem Fernsehen, DVB, sind die Kosten wesentlich geringer, da eine geringere Leistung erforderlich ist, und pro Transponder 4-5 Kanäle gleichzeitig übertragen werden können.
wikipedia sagt dazu:
Aufgrund der gewählten Phasenlage für die bei DVB-S2 neu hinzugekommenen Modulationsarten ist auch das Mischen von DVB-S- und DVB-S2-Signalisierung auf einem Transponder möglich. Dadurch kann ein Sender beispielsweise für ältere DVB-S-Receiver auf einem Transponder eine Anzahl von Kanälen in SDTV anbieten, ein DVB-S2-Empfänger, der auf dem gleichen Transponder empfängt, kann aber zusätzlich einen oder zwei HDTV-Sender dekodieren, die als überlagerte 8PSK-Modulation in DVB-S2 auf dem 4PSK-Signal des DVB-S liegen (siehe auch Simulcast).Dadurch fallen für die Ausstrahlung einer begrenzten Anzahl von hochauflösenden Fernsehkanälen keine zusätzlichen laufenden Kosten für die Satelliten-Ausstrahlung an, die parallel gesendeten SDTV-Kanäle reduzieren allerdings die insgesamt verfügbare Bandbreite auf dem Transponder.
Pro7Sat1, Premiere, etc. nutzen alle die DVB-S2 Technik mit MPEG4/AVC. Und ich behaupte einfach mal wenn sich Pro7 HDTV leisten kann (und die haben ja schon vor dem offiziellen Start sehr lange nen Testkanal gehabt, anfangs noch mit DVB-S und mpeg2) dann müsste sich das ZDF doch locker leisten können?
Außerdem ist es ja nun nicht notwendig von jetzt auf gleich alles in HDTV-Qualität laufen zu lassen? Man kann doch problemlos langsam umsteigen und einzelne Sendungen in HDTV bringen?
btw: Wurde nicht für die WM sogar schon etliches für HDTV-Aufnahme ausgegeben?
Ob man es braucht oder nicht, kommen wirds trotzdem
Imho frage ich mich ob man das nicht auch gewinnbringend einsetzen kann. In den USA z.B. werben die Sender quasi mit HDTV "bla bla bla Now in HDTV!" und für HDTV-Werbung lässt sich bestimmt auch mehr Kohle verlangen(Man merkt vermutlich dass ich HDTV mag ;D)
-
Notwendig zum leben ist HDTV sicherlich nicht,aber ein Fernseh gehört heutzutage ja schon fast zu unseren Grundbedürfnissen.
Aber es kommt, und verdrängt unser bekanntes Fernseh, genau wie TFT-Bildschirme weitgehends unsere alten Röhrenbildschirme verdrängen, bis auf wenige Ausnahmen in Bildverarbeitung.
Und sind TFT-Monitore notwendig? Nein, aber es ist halt der Lauf der technik, der uns von Kutschen zu Autos, von Rechenschiebern zu Computern und TFT zu Röhren-Bildschirmen brachte.Ausserdem ist HDTV in sofern "notwendig" da die Fernseher immer größer werden, und man irgendwann riesige Wohnzimmer braucht um weit genug entfernt vom Fernseher zu sitzen, damit nicht die einzelnen Pixel zu sehen sind.
So kann man bei HDTV näher am Fernseher sitzen, so das unsere riesigen Geräte auch unser ganzes Blickfeld einnehmen und nicht bewirken das wir noch weiter vom Fernsehgerät entfernt sein müssen.
-
ich kann nur wiederholend sagen:
rapso schrieb:
1. ich dachte bisher immer, dass es in deutschland niemand aufgrund von vermutungen verurteil werden darf (ohne beweise), aber die GEZ soll nur aufgrund von vermutungen jeden dazu zwingen koennen geld zu bekommen?
2. Die GEZ und die Oeffentlich rechtlichen beziehen ihre legitimation aus
http://www.gez.de/door/aufgaben/rechtsgrundlagen/index.html schrieb:
Garantien aus Art. 5 des Grundgesetzes
Freiheit und Unabhängigkeit der Berichterstattung von Staat, Wirtschaft, Kirche:
* es findet kein staatlicher Einfluss auf die Programmgestaltung statt
* es findet kein staatlicher Einfluss auf die Inhalte von Programmen statt
* es gibt keinen alleinigen Einfluss einzelner Gruppen
* die Berücksichtigung aller gesellschaftlich relevanten Kräfte wird gewährleistet
* eine Ausgewogenheit von Wertung und Kritik findet stattArtikel 5 sagt im genauen
http://www.datenschutz-berlin.de/recht/de/gg/gg1_de.htm#art5 schrieb:
[Meinungs-, Informations-, Pressefreiheit; Kunst und Wissenschaft]
(1) Jeder hat das Recht, seine Meinung in Wort, Schrift und Bild frei zu äußern und zu verbreiten und sich aus allgemein zugänglichen Quellen ungehindert zu unterrichten. Die Pressefreiheit und die Freiheit der Berichterstattung durch Rundfunk und Film werden gewährleistet. Eine Zensur findet nicht statt.(2) Diese Rechte finden ihre Schranken in den Vorschriften der allgemeinen Gesetze, den gesetzlichen Bestimmungen zum Schutze der Jugend und in dem Recht der persönlichen Ehre.
(3) Kunst und Wissenschaft, Forschung und Lehre sind frei. Die Freiheit der Lehre entbindet nicht von der Treue zur Verfassung.
das bedeutet also, jeder darf publizieren, es steht aber nirgens, dass jeder das recht auf erhalt von informationen/presse hat, somit muss es keine Oeffentlich rechtlichen geben und somit auch keine GEZ. q.e.d.
(desweiteren hat das wenigste im Oeffentlichrechtlichen mit Berichtserstattung zu tun, aber da haengen leider hunderttausende arbeitsplaetze dran...)und nein, das ist keine rechtsbelehrung, ich sage nur meine meinung wie ich es laut Artikel5 Ggb darf.
zudem, ich wunder mich echt was die oeffentlich rechtlichen mit den GEZ-gebuehren machen, denn sie haben 10mal das budget von den privaten und haben ausser vielleicht fussball nichts was diese kosten in qualitatives program umsetzt.
-
@ Geeky: Wikipedia sagt genau das was ich versucht habe mit wenigen Worten zu erkären.
Also ist die digitale Übertragung von HDTV billiger. Wie man HDTV analog übertragen möchte ist mir als Nachrichtentechniker unklar.
Ich verstehe diese Kostenrechnung des ZDFs nicht.
Die Umstellung von analog auf digital kostet vielleicht jede Menge, doch das ist bis 2010 eh erforderlich. Und diese Kosten werden durch digitales Fernsehen wieder eingenommen.
Werden die GEZ-Gebühren jetzt teurer und ab 2010 sinken dann die Gebühren wieder?
-
maRKus23 schrieb:
Werden die GEZ-Gebühren jetzt teurer und ab 2010 sinken dann die Gebühren wieder?
ROFL. Denk da noch mal drüber nach. Wohl eher wird dann die nächste Erhöhung fällig. Schließlich muss man den ganzen neuen teuren Kram dann von analog auf digital umstellen...
-
Die Umstellung geschieht ja vor 2010, also die sind ja im moment alle ganz doll dabei umzustellen, 2010 sind sie dann ja fertig mit der Umstellung und können das analoge Fernsehen abstellen.
-
F98 schrieb:
Die Frage ist doch, ob HDTV überhaupt notwendig ist.
JA. *lechz*
Ich war seit Anfang Dezember in Korea, dort laufen 10 Kanäle schon auf HDTV, und es ist total geil... selbst ein Musikkanal oder eine Nachrichtensendung, oder eine Reportage, eine fantastische Qualität. Auch Landschaftsaufnahmen o.ä. sind wirklich großartig anzusehen. Bei Filmen ist das dann noch eine Ecke besser.
-
mir ist es absolut egal solange ich nichts bezahlen muss
-
Marc++us schrieb:
JA. *lechz*
Ich war seit Anfang Dezember in Korea, dort laufen 10 Kanäle schon auf HDTV, und es ist total geil... selbst ein Musikkanal oder eine Nachrichtensendung, oder eine Reportage, eine fantastische Qualität. Auch Landschaftsaufnahmen o.ä. sind wirklich großartig anzusehen. Bei Filmen ist das dann noch eine Ecke besser.
Ich kenne HDTV schon seit geraumer Zeit über paar Sourround/High End Enthusiasten in meinem Freundeskreis. Die Hantieren mit Beamern und 7.1 THX-Anlagen und sonen hübschen Spielsachen.
Es sieht schon toll aus, keine Frage, besonders bei 1080i kommt dann der WOW!-Effekt.
Ich hab bisher an HD-Filmen gesehen:
- Terminator II Extreme Edition
- Matrix II
- Pioneer HD-Demo
- Vergleich HD Formate zu ASA200
- div. TrailerTrotzdem ist doch die Frage, ob die für den einzelnen verwertbare Information wirklich soviel höher ist, als bei PAL, insbesondere bei Nachrichten, Wetter, Volksmusiksendungen, Spielshows usw.
-
F98 schrieb:
Trotzdem ist doch die Frage, ob die für den einzelnen verwertbare Information wirklich soviel höher ist, als bei PAL, insbesondere bei Nachrichten, Wetter, Volksmusiksendungen, Spielshows usw.
JA. *lechz*
-
Nemesyzz schrieb:
Na doch nicht ungefragt. Durch Anbringung eines Briefkastens besteht ja die Möglichkeit Post zu empfangen. Also bekommst du auch welche.
Wenn die Zeitung dann aber durch eine Katzenklappe eingeworfen wird, weil behauptet wird, dadurch könne man ja auch Zeitungen empfangen, dann ist das schon echt scheiße...
-
maRKus23 schrieb:
Die Umstellung geschieht ja vor 2010, also die sind ja im moment alle ganz doll dabei umzustellen, 2010 sind sie dann ja fertig mit der Umstellung und können das analoge Fernsehen abstellen.
Naja, Digital sind die Sender ja eh alle bereits (nur eben nicht in HDTV ;D).
In einigen Gebieten wurden terrestrisches analoges TV zu gunsten von DVB-T bereits abgeschaltet. Und ich würde mal behaupten das diese Empfangswege sowieso so gut wie niemand mehr nutzt.
Die Sat-Leute wird das wohl auch kaum interessieren: Ich behaupte mal ein Großteil hat eh einen digitalen SAT-Receiver (der kein HDTV kann ;D) oder dessen Receiver wird bis 2010 (aber mindestens kurz nach Ablauf der Garantie) gestorben seinAber wer z.B. mal BlueRay-Player angeklemmt an Full-HD Displays in Aktion gesehen hat oder nen HDTV-Sender: Das ist ein Riesen-Unterschied zum "gewöhnlichen" TV
(Ich krieg die Krise wenn ich in vielen Läden HDTV-Displays sehe, die dann aber von bescheidenen Videoquellen gefüttert werden...)
-
Problem ist, dass außer Computern mit X Fileformaten bei uns noch nicht so viele potente Videoquellen da sind ...