zahlenblöcke aus string auslesen und bearbeiten

ten

CStoll schrieb:

("void main()" ist genauso falsch wie "fflush(stdin);").

'void main' ist doch harmlos. das ist doch nur so spezifiziert worden, damit 'main' was ans 'host environment' zurückgeben kann (man kann's aber auch mit exit() machen). 'fflush(stdin)' ist dagegen schon schlimmer...

schnuffi_1986

dankeschön für die ganzen infos zu meinem problem ... es funktioniert jedenfalls vorerst, worüber ich sehr froh bin ...
und was void main() und fflush(stdin) angeht ... hm ich stell mich mal dumm, weil ich c erst 1 semester hat und unser prof hat immer gemeint für uns würde void main (void) reichen und das dieses fflush(stdin) verdammt wichtig sei.
darf ich fragen was daran so falsch is?
dankeschön
gruß schnuffi

c.rackwitz

lies die faq, da stehts.

Swordfish

ten schrieb:

CStoll schrieb:

("void main()" ist genauso falsch wie "fflush(stdin);").

'void main' ist doch harmlos. das ist doch nur so spezifiziert worden, damit 'main' was ans 'host environment' zurückgeben kann (man kann's aber auch mit exit() machen). 'fflush(stdin)' ist dagegen schon schlimmer...

Naja, die Frage, ob man nicht Standardkonformen Blödsinn den man sich angewohnt hat, unbedingt weitergeben will...

Greetz, Swordfish

ten

Swordfish schrieb:

Naja, die Frage, ob man nicht Standardkonformen Blödsinn den man sich angewohnt hat, unbedingt weitergeben will...

naja, ich achte bei 'main' nicht so auf standardkonformität.
aber das muss ja keiner nachmachen...
ausserdem steht ja auch geschrieben:

In a freestanding environment (in which C program execution may
take place without any benefit of an operating system), the name
and type of the function called at program startup are
implementation-defined.

demnach müsste ich bei jedem code, den ich poste, dazuschreiben: 'vorsicht! nur ohne betriebssystem oder ähnlichem starten'

Swordfish

Das wirklich gute an ANSI/ISO-C ist wohl, dass man in festen Teams wenigstens eine Diskussionsgrundlage hat, um sich Standards für das Team zu schaffen. Vielleicht sollten wir dem armen OP einfach sagen, mit int main( ); geht's fast immer ten, nix für ungut.

Greetz, Swordfish

ten

Swordfish schrieb:

...mit int main( ); geht's fast immer

aber eben nur 'fast'.
manch ein compiler findet's dann gar nicht lustig, wenn man das 'return' weg lässt

keksekekse

ten schrieb:

wenn man das 'return' weg lässt

Ein return, das keins ist: (Borland C 2.01 für DOS 1989)

return(_AX);

Swordfish

Meingott, das waren noch Zeiten
Aber im Ernst, nennt mir einen Compiler beim Namen, der sich an einem

int main( )
{
    return 0;
}

stößt!?

Greetz, Swordfish

note-2-me: Abstimmungsthread Lieblingscompiler im Compilerforum starten *bg*

ten

Swordfish schrieb:

Aber im Ernst, nennt mir einen Compiler beim Namen, der sich an einem
int main( )
{
    return 0;
}
stößt!?

beim *weglassen* des returns beschwert sich der CW: 'Warning: C1404 Return expected'.
ein 'void main()' wird dagegen kommentarlos geschluckt...

Swordfish schrieb:

note-2-me: Abstimmungsthread Lieblingscompiler im Compilerforum starten *bg*

mach auf...