Menschliche Evolution
-
Das könnten wir jetzt recht lange so weiterführen.
-
Bashar schrieb:
DEvent schrieb:
Stimmt auffallend. Übrigens gibt es ganze Industriezweige, die davon leben, daß Männer nicht genügend Frauen abbekommen
Ich wage zu bezweifeln das die davon leben das Männer nicht genügend Frauen bekommen. Die leben eher von der Einbildung der Männer das sie keine Frauen bekommen. [...]Was ich sagen will: Jeder Depp bekommt jemanden als Partner, er muss sich nur ein wenig anstrengen. Die Porno-Industrie lebt von denen die sich kein bisschen anstengen wollen.
Ist das hier Stille Post oder wie? Daniel E. schreibt "... dass Männer nicht genügend Frauen abbekommen", und du erwiderst was mit "jemanden als Partner".
Das sind zwei grundverschiedene Aussagen.
ich bin eher davon ausgegangen das ein Mann sich eine Frau wünscht und nicht n Frauen. Aber auch wenn >1 Frauen nötig sind kann man das auch mit ein wenig Anstengung bekommen.Vielleicht gibt es ja auch Leute, die gar keinen Partner haben wollen, oder einen haben und trotzdem Pornos mögen.
Die Aussage war das die Pornoindustrie davon lebt das Männer nicht genügend Frauen bekommen würden, und ich habe gesagt das es nur Einbildung ist, dass man nicht genügend Frauen bekommen würde (als Mann).
Ohman ich glaub ich distanzier mich jetzt von diesem Thread. Das ist irgendwie wie wenn einen die Freundin eine "was wäre wenn"-Frage stellt und am Ende der Diskussion ist die Beziehung beendet, weil man sich gegenseitig total missverstanden hat.
-
DEvent schrieb:
Bashar schrieb:
DEvent schrieb:
Stimmt auffallend. Übrigens gibt es ganze Industriezweige, die davon leben, daß Männer nicht genügend Frauen abbekommen
Ich wage zu bezweifeln das die davon leben das Männer nicht genügend Frauen bekommen. Die leben eher von der Einbildung der Männer das sie keine Frauen bekommen. [...]Was ich sagen will: Jeder Depp bekommt jemanden als Partner, er muss sich nur ein wenig anstrengen. Die Porno-Industrie lebt von denen die sich kein bisschen anstengen wollen.
Ist das hier Stille Post oder wie? Daniel E. schreibt "... dass Männer nicht genügend Frauen abbekommen", und du erwiderst was mit "jemanden als Partner".
Das sind zwei grundverschiedene Aussagen. ich bin eher davon ausgegangen das ein Mann sich eine Frau wünscht und nicht n Frauen. Aber auch wenn >1 Frauen nötig sind kann man das auch mit ein wenig Anstengung bekommen.Das ist genau doch genau der Punkt. Viele Maenner koennen die Anstrengung, eine oder mehrere Frauen zu bekommen, nicht aufbringen; meistens aus Geldmangel.
Also: Wenn du viel Geld hast, musst du dir keine Pornofilme kaufen.
-
Also, wenn Männer schwanger werden könnten von Männern würden Frauen aussterben
Edit: Und natürlich wär dann endlich Frieden auf Erden und alle hätten sich lieb
-
Doktor Prokt schrieb:
Das ist genau doch genau der Punkt. Viele Maenner koennen die Anstrengung, eine oder mehrere Frauen zu bekommen, nicht aufbringen; meistens aus Geldmangel.
Also: Wenn du viel Geld hast, musst du dir keine Pornofilme kaufen.Was hat Geld mit "bekommen einer oder mehreren Frauen" zu tun???
Oder meinste jetzt Prostituierte???
-
THX 1138 schrieb:
Also, wenn Männer schwanger werden könnten von Männern würden Frauen aussterben
Edit: Und natürlich wär dann endlich Frieden auf Erden und alle hätten sich lieb
Du machst mir Angst!
-
Hexa schrieb:
Doktor Prokt schrieb:
Das ist genau doch genau der Punkt. Viele Maenner koennen die Anstrengung, eine oder mehrere Frauen zu bekommen, nicht aufbringen; meistens aus Geldmangel.
Also: Wenn du viel Geld hast, musst du dir keine Pornofilme kaufen.Was hat Geld mit "bekommen einer oder mehreren Frauen" zu tun???
Oder meinste jetzt Prostituierte???Unter anderem ja.
Allerdings gilt dies wohl auch fuer laengere Beziehungen, denn sehr viele Frauen wollen nach der Wahl eines Partners materiell profitieren. Also bekommt man mit viel Geld auf jeden Fall auch viele Frauen.
-
THX 1138 schrieb:
Also, wenn Männer schwanger werden könnten von Männern würden Frauen aussterben
Andersrum. Die Technologie, Eizellen ohne Sperma zu befruchten liegt doch bereits vor. Männer sind biologisch überholt und werden zur Arterhaltung nicht mehr benötigt.
Wie kommt es, daß ich jetzt an die Anfangsszene von Roger Dodger denken muß? http://www.youtube.com/watch?v=4YOB48WGM4Y
-
Man beachte die Smileys...
Ja, Geld ist auf jedenfall ein Selektionsmerkmal geworden. Die Fähigkeit den Nachwuchs zu ernähren ist eine der wichtigsten.
-
Daniel E. schrieb:
Andersrum. Die Technologie, Eizellen ohne Sperma zu befruchten liegt doch bereits vor. Männer sind biologisch überholt und werden zur Arterhaltung nicht mehr benötigt.
Kann man das irgendwo nachlesen? Das einzige was eine kurze Suche hervorgebracht hat war die künstliche Befruchtung von Mäusen in 2001. Ohne Ergebnisse bezüglich der Überlebensfähigkeit, oder der Fortpflanzungsfähigkeit, oder Versuche mit ausschließlich weiblichen Zellen, allgemein wie's mit dem Genpool aussieht wenn man Männer außen vor lässt!?
-
Doktor Prokt schrieb:
Allerdings gilt dies wohl auch fuer laengere Beziehungen, denn sehr viele Frauen wollen nach der Wahl eines Partners materiell profitieren. Also bekommt man mit viel Geld auf jeden Fall auch viele Frauen.
Hö? Du solltest dringendst mit anderen Frauen verkehren
-
THX 1138 schrieb:
Man beachte die Smileys...
Ja, Geld ist auf jedenfall ein Selektionsmerkmal geworden. Die Fähigkeit den Nachwuchs zu ernähren ist eine der wichtigsten.
Naja das war früher aber auch so. Nur das man(n) der Frau mit nem frischen Reh mehr imponieren konnte als mit nem glänzenden Stein. Da können wir eigentlich nur eins draus schließen... Frauen waren schon immer Materialistisch fixiert
-
THX 1138 schrieb:
Man beachte die Smileys...
Ja, Geld ist auf jedenfall ein Selektionsmerkmal geworden. Die Fähigkeit den Nachwuchs zu ernähren ist eine der wichtigsten.
Nö, ist es nicht. Man muss ja unterscheiden zwischen den Leuten, die viele Frauen haben und den Leuten die viele Kinder haben. Heute haben viele Beziehungen (und gerade die kurzen) selten Kinder zur Folge. Du kannst auch eine Milliarde Frauen haben und die Evolution wird dich schlucken, wenn du nicht mit denen genug Kinder zeugst.
Schau dir dagegen mal die "Unterschicht" an, da sind Kinder doch viel verbreiteter.
-
rüdiger schrieb:
THX 1138 schrieb:
Man beachte die Smileys...
Ja, Geld ist auf jedenfall ein Selektionsmerkmal geworden. Die Fähigkeit den Nachwuchs zu ernähren ist eine der wichtigsten.
Nö, ist es nicht. Man muss ja unterscheiden zwischen den Leuten, die viele Frauen haben und den Leuten die viele Kinder haben. Heute haben viele Beziehungen (und gerade die kurzen) selten Kinder zur Folge. Du kannst auch eine Milliarde Frauen haben und die Evolution wird dich schlucken, wenn du nicht mit denen genug Kinder zeugst.
Schau dir dagegen mal die "Unterschicht" an, da sind Kinder doch viel verbreiteter.
Das wiederum sind Auswirkungen der übersättigten Luxusgesellschaft, aber in unserem Innern sind wir immer noch Instinktgesteuert
-
THX 1138 schrieb:
Das wiederum sind Auswirkungen der übersättigten Luxusgesellschaft, aber in unserem Innern sind wir immer noch Instinktgesteuert
Ganz klar. Aber dennoch ist viel Geld kein Selektionsargument.
-
rüdiger schrieb:
THX 1138 schrieb:
Das wiederum sind Auswirkungen der übersättigten Luxusgesellschaft, aber in unserem Innern sind wir immer noch Instinktgesteuert
Ganz klar. Aber dennoch ist viel Geld kein Selektionsargument.
Was denn? Grosse "Nasen"?
-
THX 1138 schrieb:
rüdiger schrieb:
THX 1138 schrieb:
Das wiederum sind Auswirkungen der übersättigten Luxusgesellschaft, aber in unserem Innern sind wir immer noch Instinktgesteuert
Ganz klar. Aber dennoch ist viel Geld kein Selektionsargument.
Was denn? Grosse "Nasen"?
Da müsstest du dir angucken, welche Gruppe am meisten Kinder bekommt. Nach meinem Eindruck sind das eher die wenig Karriere orientierten und auch die eher schlecht gebildeten Leute.
-
rüdiger schrieb:
THX 1138 schrieb:
rüdiger schrieb:
THX 1138 schrieb:
Das wiederum sind Auswirkungen der übersättigten Luxusgesellschaft, aber in unserem Innern sind wir immer noch Instinktgesteuert
Ganz klar. Aber dennoch ist viel Geld kein Selektionsargument.
Was denn? Grosse "Nasen"?
Da müsstest du dir angucken, welche Gruppe am meisten Kinder bekommt. Nach meinem Eindruck sind das eher die wenig Karriere orientierten und auch die eher schlecht gebildeten Leute.
Ich glaube, hier muss man vorsichtig sein. Menschen fuehren keine Beziehungen zur Fortpflanzung, sodass bei der Wahl eines Partners nicht darauf geschaut wird, wie viele Kinder mit diesem erwartet werden koennen.
-
Die Auswahl eines festen Partners zielt aber implizit auf das ab.
-
rüdiger schrieb:
THX 1138 schrieb:
rüdiger schrieb:
THX 1138 schrieb:
Das wiederum sind Auswirkungen der übersättigten Luxusgesellschaft, aber in unserem Innern sind wir immer noch Instinktgesteuert
Ganz klar. Aber dennoch ist viel Geld kein Selektionsargument.
Was denn? Grosse "Nasen"?
Da müsstest du dir angucken, welche Gruppe am meisten Kinder bekommt. Nach meinem Eindruck sind das eher die wenig Karriere orientierten und auch die eher schlecht gebildeten Leute.
Ich kapiere nicht, wieso Du immer die Kinder reinbringst. Daß man mittlerweile beim Sex nicht mehr ständig Kinder erzeugt, ist nur dem technischen Fortschritt zu verdanken.
Böse formuliert: wenn die Unterschicht nicht weiß, wie Kondome funktionieren, macht sie das nicht attraktiver.
Allerdings ist es wohl richtig, daß Geld für die meisten Frauen nicht so schrecklich wichtig ist, aber das ist ein anderer Punkt.
finix: Nö, sorry, dazu weiß ich nichts. Aber wenigstens die Technologie, Sperma in anderen Tieren heranzuzüchten, gibt es doch schon ewig. Also lassen sich Männer immerhin durch einen Kühlschrank und ein paar Ratten ersetzen. Es gab von Steve Jones ein paar sehr männerkritische Sachen. Wenn Du dein Selbstbewußtsein ruinieren willst, dann guck da mal rein
