Geht es wirklich nicht besser? (Viren / Botnetze unter Windows)
-
Linux ist da genau so ein Ziel, auch wenns einfacher bei Windows ist.
Aber es gibt auch viele schlecht oder schlampig aufgesetzte Linuxrechner,
und mit installiertem Rootkit ist so eine Kiste auch attraktiv für Botnetze.
-
Shade Of Mine schrieb:
Vielleicht flucht man ueber Linux weniger als ueber Windows, aber Probleme hat man dennoch mehr als genug. Man braucht sich nur umschauen wieviele How Tos und so weiter es gibt. Jedes How To war eine "wtf? wie funktioniert das"-Situation.
Wenn du die Probleme an der Menge der Anleitungen etwas zu tun festmachst, dann ist Windows aber im Gegenzug nahezu unbenutzbar. Denn Microsofts Knowledge Base mit Schritt-für-Schritt-Anleitungen dürfte deutlich umfangreicher als die Zahl der Linux-HowTos sein. Da die Artikel auch noch vom Microsoft Support erstellt werden, dürfte auf jeden Artikel zudem mehrere "wtf? wie funktioniert das"-Situationen kommen, die beim Support gelandet sind
-
Shade Of Mine schrieb:
Mr. N schrieb:
Im direkten Vergleich ist Linux sicherer als Windows. Das allein auf die geringere Popularität zu schieben ist IMHO unverschämt.
Ich hatte nie wirklich Sicherheitsprobleme mit Windows. Ich habe lange Zeit ohne Firewall und Virenscanner gearbeitet. Hat problemlos funktioniert.
Und du hattest auch kein Rootkit installiert?
Shade Of Mine schrieb:
Sicherheit liegt immer am User. Vielleicht macht es Linux dem User schwerer Mist zu bauen, vielleicht auch nicht. Aber Sicherheitsprobleme entstehen in den meisten Faellen durch die Anwender.
Irgendwie zynisch.
Shade Of Mine schrieb:
Ich kann nahezu problemlos mit eingeschraenkten Rechten unter Windows arbeiten und ich kann problemlos als root in Linux surfen.
Letzteres macht nur irgendwie niemand. Zumindest niemand, den ich kenne. In Windows arbeite ich ja auch immer als Admin.
Shade Of Mine schrieb:
Aber das alles ist irrelevant, weil du nicht diskutieren willst. Du willst deine Meinung bestaetigt haben.
Entweder das, oder sehen, dass mir jemand etwas fundiertes entgegensetzen kann.
Shade Of Mine schrieb:
Das merkt man doch auch an den häufigen Flüchen über Windows. Ich fluche nicht regelmäßig über mein System. (Ab und zu freilich schon.)
Typische Kurzsichtigkeit.
Ach so.
Shade Of Mine schrieb:
Vielleicht flucht man ueber Linux weniger als ueber Windows, aber Probleme hat man dennoch mehr als genug. Man braucht sich nur umschauen wieviele How Tos und so weiter es gibt. Jedes How To war eine "wtf? wie funktioniert das"-Situation.
Es geht mir nicht um Wie-funktioniert-das?-Situationen sondern um Ich-weiß-das-sollte-funktionieren-tut-es-aber-nicht-Situationen.
Shade Of Mine schrieb:
Aber im Endeffekt muss ich sagen: sehr billiger Versuch.
Zum Glück zähle ich die Beleidigungen in deinem Post nicht.
Shade Of Mine schrieb:
Linux ist das perfekte OS und alle die es nicht nutzen sind dumm.
Das ist nur meine Empfindung. Ich weiß sehr wohl, dass das nicht nur rational gedeckt ist.
Shade Of Mine schrieb:
So, nun habe ich mich auf dein Niveau begeben, schlag mich mit Erfahrung
Klar.
pale dog schrieb:
aber neuerdings erst. ms hat ganz schön geschlampt in letzter zeit.
früher war's so (vor 2..3 jahren etwa), dass (nach www.securityfocus.com) linux etwa 20...30% mehr sicherheitslöcher hatte als windoze.
http://mmeiser.com/blog/images/subway-bluescreen.jpgWar mir neu, dass Linux früher weniger sicher war, auch wenn das nur ein Beweis für meine Unwissenheit ist.
Ja, auf diese Bluescreens in Bußen und sonstigen städtischen Einrichtungen reagiere ich auch immer entsetzt. Ein Linux-Fanatiker muss das auch.
phlox81 schrieb:
und mit installiertem Rootkit ist so eine Kiste auch attraktiv für Botnetze.
Und wie leicht kommt das drauf?
-
Ich denke, dass von den Menschen, die Computer kennen, sicherlich über 90% Windows kennen, aber der Anteil derer die Linux (wirklich) kennen, dürfte im Vergleich dazu verschwindend gering sein.
Ich nehm mal mich als Beispiel, obwohl ich mich für Computer (Programmieren) interessiere, habe ich bisher nur über Linux gelesen, z.B. bei dem Downloads von einigen Programme gabs die auch für Linux. Ausserdem höre ich hier im Forum mal was über Linux.
Ich weiß aber nicht was Linux genau ist (gut ein Betriebssystem, aber...).Würde ich später mal Viren oder Würmer programmieren, wäre mein Ziel sicherlich Windows. Wenn ich Windows zerstöre, steh ich morgen in allen Zeitungen, vllt. sogar auf der Titelseite. Mach ich das mit Linux, krieg ich vllt einen kleinen Artikel auf Seite 20.
Was ich damit sagen will ist, dass es mehr Angriffe auf Windows gibt, was dazu führt das mehr Fehler aufgedeckt werden.
Beurteilen, ob Windows unsicher ist oder mehr Fehler enthält als Linux kann ich nicht, weil ich erstens Linux nicht kenne und zweitens gerade den Quelltext von Windows nicht vorliegen habe
Gruß
Don06
-
Don06 schrieb:
Wenn ich Windows zerstöre, steh ich morgen in allen Zeitungen, vllt. sogar auf der Titelseite. Mach ich das mit Linux, krieg ich vllt einen kleinen Artikel auf Seite 20.
Ach, wenn Du die Google-Cluster und geschätzte 50% aller Web-Server zerstörst steht das nur auf Seite 20?
-
Hallo
Leute,die Viren und ähnliches schreiben, dürften etwas mehr Kenntnisse haben als Otto Normalverbraucher. Da wäre es sicher auch kein Problem Linuxlücken zu finden. Das lohnt sich halt nur weniger.
chrische
-
Genau das meinte ich
-
Wäre es aber nicht weitaus einfacher in Linux Schwachstellen zu finden als in Windows, da man bei Linux den Code vor sich hat und bei Windows mehr oder weniger raten muss?
-
Naja, geraten wird wohl nicht. Gibt ja auch noch Debugger.
-
Wäre es aber nicht weitaus einfacher in Linux Schwachstellen zu finden als in Windows, da man bei Linux den Code vor sich hat und bei Windows mehr oder weniger raten muss?
Dass Linux opensource ist ist wohl eher ein grund dafür, dass es schwerer ist Sicherheitslücken zu finden.
Schließlich werkelt der Großteil nicht am Code um Viren zu schreiben.
Die Chance ist wohl weit größer, dass eine Sicherheitlücke von jemandem entdeckt wird, der das System verbessern will.
