Todesstrafe

[user 0]

Walli schrieb:

@user: Ich jedenfalls spreche die ganze Zeit von dem hypothetischen Fall, dass die Schuld zu 100% erwiesen ist. Dann braucht man weder Todeszelle noch Berufung.

Es hat trotzdem jeder das Recht auf ein ordentliches Verfahren. Dazu gehört auch Berufung, Wiederaufnahme etc. Da kann es 1000% sicher sein das er es war.
Dieses Recht möchte ich auch keinem nehmen.
Das sowas aber Jahre dauert findet ich auch falsch den man kann sowas auch in einem Jahr durchziehen wenn es sich um solche Fälle handelt.

[keksekekse]

user schrieb:

man kann sowas auch in einem Jahr durchziehen wenn es sich um solche Fälle handelt.

Sleep(365*24*60*60*1000);
switch(fall)
  { case 0:
        return;
    getch();
  }

[Walli]

user schrieb:

Walli schrieb:

@user: Ich jedenfalls spreche die ganze Zeit von dem hypothetischen Fall, dass die Schuld zu 100% erwiesen ist. Dann braucht man weder Todeszelle noch Berufung.

Es hat trotzdem jeder das Recht auf ein ordentliches Verfahren.

Ist doch ordentlich. Schuld erweisen, fertig. Nur der Form halber das Ganze rumgeplänkel mit Berufung etc. ist doch albern!

[Jester]

Walli schrieb:

user schrieb:

Walli schrieb:

@user: Ich jedenfalls spreche die ganze Zeit von dem hypothetischen Fall, dass die Schuld zu 100% erwiesen ist. Dann braucht man weder Todeszelle noch Berufung.

Es hat trotzdem jeder das Recht auf ein ordentliches Verfahren.

Ist doch ordentlich. Schuld erweisen, fertig. Nur der Form halber das Ganze rumgeplänkel mit Berufung etc. ist doch albern!

Wozu gibt's dann überhaupt Berufung, wenn man sie in klaren Fällen weglassen könnte? Immerhin fällt ein Richter ein Urteil ja nur, wenn der Fall für ihn weitgehend klar ist.

[Walli]

Wie gesagt. Ich spreche die ganze Zeit nicht von dem Fall, dass der Fall weitgehend klar ist, sondern von dem hypothetischen Fall mit 100%iger Klarheit. Wozu braucht man dann eine Berufung? So wie ich das verstehe ist die doch nur deswegen da, weil Richter Fehlurteile fällen können.

[camper]

Walli schrieb:

Wie gesagt. Ich spreche die ganze Zeit nicht von dem Fall, dass der Fall weitgehend klar ist, sondern von dem hypothetischen Fall mit 100%iger Klarheit. Wozu braucht man dann eine Berufung? So wie ich das verstehe ist die doch nur deswegen da, weil Richter Fehlurteile fällen können.

Und wozu sprichst du über einen nur hypothetischen (oder besser: konstruierten) Fall? Wer entscheidet denn, dass etwas 100% sicher ist? Und was ist, wenn derjenige sich irrt?

[Walli]

Bitte, das zieht sich jetzt über mehrere Seiten. Ich habe oft genug geantwortet und bin ich nicht bereit das Thema in die Länge zu ziehen. Wenn du dir meine vorigen Beiträge in diesem Thread durchliest kannst du dir die Frage selber beantworten. Kurz gefasst: Angenommen es gäbe es eine 100%ige Sicherheit, dann wäre ich für eine Todesstrafe. Gibt es aber nicht und deswegen bin ich dagegen.

[Jester]

So gesehen bräuchten wir dann ja auch nichtmal ein Verfahren.

[Walli]

Jester schrieb:

So gesehen bräuchten wir dann ja auch nichtmal ein Verfahren.

So gesehen, ja .

[Apollon]

Avishai Margalit schrieb:

Noch die uebelsten Verbrecher verdienen Achtung allein aufgrund der Moeglichkeit, dass sie ihr vergangenes Leben radikal in Frage stellen und den Rest des Lebens auf wuerdige Weise verbringen koennten