Habt ihr nen Drucker?
-
Ich hab einen Canon Pixma IP4200 und bin mit dem auch total zufrieden (bis auf die Chips in den Patronen :D). Hatte davor einen IP4000 der war besser, aber ist mir leider kaputt gegangen
Und ich drucke sehr viel, also vom Austrocknen der Patronen kann keine Rede sein.
-
Samsung ML-1610 SW-Laserdrucker. Ich werde mir wohl keinen Tintenstrahler mehr holen
-
lexmark x2250
drucken tu ich ziemlcih oft^, leider immer nur so langweilige sachen wie "T-Rex referat" und nie coole fotos
-
Ich hasse Drucker. Grundsätzlich gehen die bei mir nach ein paar Monaten nicht mehr. Keine Ahnung warum.
Der letzte Reinfall war ein Lexmark Laserdrucker. Anfangs gefreut und gedacht, endlich mal ein Drucker der einfach funktioniert. Und plötzlich gabs beim Druck einen Streifen in der Mitte. Daraufhin den Tip befolgt mal den Toner zu schütteln. Jetzt kommen nur noch weiße Seiten raus
Der Druckergott meints nicht gut mit mir.
-
Nein
Aber ich werde mir, wenn ich mal wieder Geld habe einen Laserdrucker kaufen (möglichst Postscript-Support). Tintenstrahler machen ja eh nur für Leute Sinn, die Bilder drucken wollen.
-
Buchdrucker schrieb:
Wenn ja, was für einen?
Braucht ihr den oft oder trocknet bei euch auch immer die Tinte ein? Falls ihr einen Tintenstrahl habt.Hatte ich mit meinen HP-Tintenstrahlern noch nie gehabt, auch nicht nach Wochen des nicht benutzens.
HP sind IMHO die besten (Tinten)Drucker in jeder Hinsicht.Ich hatte mal ein Brother Kombi Gerät. War prinzipiell auch nicht schlecht, bis auf die Tatsache das das Teil einmal die Woche selbstätig eine Lautstarke Reinigung gemacht hat und dadurch nach 3 Monaten die Tinte Leer-gereinigt wurde.
Dooferweise konnte man das nicht abstellen und sobald eine Patrone leer war hat er gar nichts mehr gedruckt.
Würde nie wieder ein Brother Gerät kaufen.Nebenbei habe ich mit dann noch einen Samsung CLP510 zugelegt. Preis-Leistungsverhältniss sehr gut auch wenn er vom Druckbild nicht mit dem HP gleichziehen kann.
-
Habe eine Epson Aculaser 1000 Color seit 4 Jahren und noch nie Probleme. Ich drucke nicht sehr viel und es sind noch immer die ersten Tonerkassetten.
Hat aber damals auch 990€ gekostet was aber nichts aussagt. Das teil hat ca. 60 Kilo.
-
rüdiger schrieb:
Nein
Aber ich werde mir, wenn ich mal wieder Geld habe einen Laserdrucker kaufen (möglichst Postscript-Support). Tintenstrahler machen ja eh nur für Leute Sinn, die Bilder drucken wollen.Häh? Wie kommst du denn darauf?
Ist es nicht eigentlich eher umgekehrt, Laserdrucker machen nur Sinn wenn man höllisch viel druckt?
-
finix schrieb:
rüdiger schrieb:
Nein
Aber ich werde mir, wenn ich mal wieder Geld habe einen Laserdrucker kaufen (möglichst Postscript-Support). Tintenstrahler machen ja eh nur für Leute Sinn, die Bilder drucken wollen.Häh? Wie kommst du denn darauf?
Ist es nicht eigentlich eher umgekehrt, Laserdrucker machen nur Sinn wenn man höllisch viel druckt?
Habe ich irgend was über viel/wenig-Drucken gesagt?
-
Ich habe einen Canon PIXMA IP4000 und bin sehr zufrieden damit. Die Partonen kosten weniger als ein Euro (kein Chip drin) und es gibt einen Linux-Treiber. Ich hoffe der hält lange.
Gibt es eigentlich noch Drucker mit normalen (d.h. ohne Chip) Patronen?
-
rüdiger schrieb:
Habe ich irgend was über viel/wenig-Drucken gesagt?
Ne, aber es ging ja im Prinzip vorwiegend um Otto-Normal-Drucker, oder zumindest den Privatbereich.
Ist ja auch egal. Warum meinst du sind Tintenstrahler nur sinnvoll für Leute die Bilder (im Sinne von Photos?) drucken wollen?
-
finix schrieb:
rüdiger schrieb:
Habe ich irgend was über viel/wenig-Drucken gesagt?
Ne, aber es ging ja im Prinzip vorwiegend um Otto-Normal-Drucker, oder zumindest den Privatbereich.
Hä?
Ist ja auch egal. Warum meinst du sind Tintenstrahler nur sinnvoll für Leute die Bilder (im Sinne von Photos?) drucken wollen?
Weil Tintenstrahldrucker ein qualitativ schlechteres Schriftbild erzeugen, als Laserdrucker. Außerdem ist der Preis für einen Ausdruck wesentlich höher, als bei einem Laserdrucker. Außerdem sind Tintenstrahldrucker wesentlich langsamer, was bei Bildern ja auch okay ist. Aber beim Text druckt man ja idr mehrere Seiten auf einmal (auch wenn man ansonsten selten druckt).
-
Ich bin mit meinem HP LaserJet 1300 (der kann PostScript) sehr zufrieden.
finix schrieb:
rüdiger schrieb:
Habe ich irgend was über viel/wenig-Drucken gesagt?
Ne, aber es ging ja im Prinzip vorwiegend um Otto-Normal-Drucker, oder zumindest den Privatbereich.
Ist ja auch egal. Warum meinst du sind Tintenstrahler nur sinnvoll für Leute die Bilder (im Sinne von Photos?) drucken wollen?
Sie sind lahm und die Tinte ist waaahnsinnig teuer. Außerdem sind sie nicht wasserfest.
-
Hallo
fuer 990 € bekommst du heute aber schon echte Farblaser mit
sehr hoher Qualitaet (Kyocera wir drucken in Farbe ca. 10-15000 Seiten pro Monat)
Uns kommt kein anderer Drucker meht ins Haus
(ausser Tektronik Phaser 850/860 schwarz=konstenlos)Mfg
Klaus
-
rüdiger schrieb:
Hä?
Die Frage war "Habt ihr nen Drucker", und ich ging davon aus dass die Nutzer hier privat gemeint waren. Sollte dem nicht so sein, ziehe ich alle meine Kommentare zurück und stempel die Frage als schwachsinnig ab.
rüdiger schrieb:
Ist ja auch egal. Warum meinst du sind Tintenstrahler nur sinnvoll für Leute die Bilder (im Sinne von Photos?) drucken wollen?
Weil Tintenstrahldrucker ein qualitativ schlechteres Schriftbild erzeugen, als Laserdrucker.
Ja. Dennoch halte ich das Schriftbild für "qualitativ mindestens ausreichend", und das wird, so nehme ich an, nicht nur mir so gehen.
rüdiger schrieb:
Außerdem ist der Preis für einen Ausdruck wesentlich höher, als bei einem Laserdrucker.
Der Preis ist in aller Regel eine Funktion, Preis(Anzahl Drucke), deswegen auch meine Frage zuvor.
rüdiger schrieb:
Außerdem sind Tintenstrahldrucker wesentlich langsamer, was bei Bildern ja auch okay ist. Aber beim Text druckt man ja idr mehrere Seiten auf einmal (auch wenn man ansonsten selten druckt).
Ja, Tintenstrahldrucker wesentlich langsamer. Wenn ich aber für den Hausgebrauch ein paar Briefe und zwei, drei Artikel drucke kommt es mir nicht darauf an ob der Drucker drei oder zehn Minuten braucht.
-
KlausB schrieb:
fuer 990 € bekommst du heute aber schon echte Farblaser mit
sehr hoher Qualitaet (Kyocera wir drucken in Farbe ca. 10-15000 Seiten pro Monat)
Uns kommt kein anderer Drucker meht ins Haus
(ausser Tektronik Phaser 850/860 schwarz=konstenlos)Aber nicht rein privat, nehme ich an!?
-
finix schrieb:
Der Preis ist in aller Regel eine Funktion, Preis(Anzahl Drucke), deswegen auch meine Frage zuvor.
Der Anschaffungspreis für Laserdrucker ist mittlerweile so niedrig, dass sich die Dinger sehr bald rentieren.
Ja, Tintenstrahldrucker wesentlich langsamer. Wenn ich aber für den Hausgebrauch ein paar Briefe und zwei, drei Artikel drucke kommt es mir nicht darauf an ob der Drucker drei oder zehn Minuten braucht.
Nein, aber wenn die Druckqualität für Text besser ist, die Geschwindigkeit besser ist und die laufenden Kosten niedriger sind, dann könnte das doch bedeuten, dass man nur dann mit Tintenstrahlern besser bedient ist, wenn man Bilder (Farbe) drucken möchte.
Zum Thema: Habe seit einigen Jahren einen HL-1430 von Brother (war damals im Angebot für ~130€) und bin damit sehr zufrieden, hat noch nie irgendwelche Schwierigkeiten gemacht.
-
habe vorhin nen lustigen film gesehen, da kam auch ein Drucker drin vor....
Das wollte ich auch schon öfter gerne tun: http://youtube.com/watch?v=AQzIg0CPW5Q
-
nman schrieb:
finix schrieb:
Der Preis ist in aller Regel eine Funktion, Preis(Anzahl Drucke), deswegen auch meine Frage zuvor.
Der Anschaffungspreis für Laserdrucker ist mittlerweile so niedrig, dass sich die Dinger sehr bald rentieren.
Deswegen hatte ich ja gefragt. Ich habe mich mit dem Thema schon länger nicht auseinander gesetzt. Habe mir letztens einen Multifunktionsdrucker gehohlt, da mein HP den Geist aufgegeben hat. Canon MP160, der reicht für meine Zwecke völlig aus, ist platzmäßig praktisch. Für ~60€ ist das nahezu unschlagbar - zur Not schmeiß ich das Teil weg wenn die Tinte alle ist.
nman schrieb:
wenn man Bilder (Farbe) drucken möchte.
Ich denke mal die meisten werden das schon hin und wieder machen wollen, oder? Naja, ich zumindest.
-
finix schrieb:
rüdiger schrieb:
Hä?
Die Frage war "Habt ihr nen Drucker", und ich ging davon aus dass die Nutzer hier privat gemeint waren. Sollte dem nicht so sein, ziehe ich alle meine Kommentare zurück und stempel die Frage als schwachsinnig ab.
Mein Kommentar bezog sich ausschließlich auf die private Nutzung... Aber lassen wir das.
rüdiger schrieb:
Ist ja auch egal. Warum meinst du sind Tintenstrahler nur sinnvoll für Leute die Bilder (im Sinne von Photos?) drucken wollen?
Weil Tintenstrahldrucker ein qualitativ schlechteres Schriftbild erzeugen, als Laserdrucker.
Ja. Dennoch halte ich das Schriftbild für "qualitativ mindestens ausreichend", und das wird, so nehme ich an, nicht nur mir so gehen.
rüdiger schrieb:
Außerdem ist der Preis für einen Ausdruck wesentlich höher, als bei einem Laserdrucker.
Der Preis ist in aller Regel eine Funktion, Preis(Anzahl Drucke), deswegen auch meine Frage zuvor.
rüdiger schrieb:
Außerdem sind Tintenstrahldrucker wesentlich langsamer, was bei Bildern ja auch okay ist. Aber beim Text druckt man ja idr mehrere Seiten auf einmal (auch wenn man ansonsten selten druckt).
Ja, Tintenstrahldrucker wesentlich langsamer. Wenn ich aber für den Hausgebrauch ein paar Briefe und zwei, drei Artikel drucke kommt es mir nicht darauf an ob der Drucker drei oder zehn Minuten braucht.
Klar, man kann mit einem Tintenstrahldrucker auch leben. Aber vom Preis dürften sich Laserdrucker heutzutage selbst bei Leuten die wenig Drucken rentieren. Nur das man noch die weiteren Vorteile dazu bekommt.
nman schrieb:
wenn man Bilder (Farbe) drucken möchte.
Ich denke mal die meisten werden das schon hin und wieder machen wollen, oder? Naja, ich zumindest.
Ab und an vielleicht. Aber da lohnt sich bei dem Preis ja eher das anschaffen eines extra Tintenstrahlers, nur für den Zweck