Edles Programm schreiben
-
Badestrand schrieb:
Übrigens finde ich Closed-Source vs Open-Source hat nix mit edel zu tun (Geschmackssache schätze ich), und ich bin sogar bereit für gute Software zu zahlen (z.B. Vista)
ich verstehe den zusammenhang nicht, ich hab auch kein problem damit für software zu zahlen, eine software zu der ich die sourcen nicht hab kann aber natürlich trotzdem nicht edel sein.
-
borg schrieb:
Badestrand schrieb:
Übrigens finde ich Closed-Source vs Open-Source hat nix mit edel zu tun (Geschmackssache schätze ich), und ich bin sogar bereit für gute Software zu zahlen (z.B. Vista)
ich verstehe den zusammenhang nicht, ich hab auch kein problem damit für software zu zahlen, eine software zu der ich die sourcen nicht hab kann aber natürlich trotzdem nicht edel sein.
gegenbeispiel für mich: photoshop
-
Wobei natürlich auch Software, die OpenSource ist auch mal absolut unedel sein kann.
Sovok: Was meintest du mit Gegenbeispiel? Also ClosedSource Software die nicht edel ist ist z.B. Photoshop?
-
hab seit statement falsch interpretiert... dachte er meint closed source sei generell nicht so edel
photoshop war als eines aus meiner sicht edelsten closed source programme gemeint
reich an features, stabil und professionellwürd gern mal wissen welche design paradigmen bei adobe angewendet werden
-
Sovok schrieb:
hab seit statement falsch interpretiert... dachte er meint closed source sei generell nicht so edel
photoshop war als eines aus meiner sicht edelsten closed source programme gemeint
reich an features, stabil und professionellwürd gern mal wissen welche design paradigmen bei adobe angewendet werden
also natürlich gibts auch unedle open source programme (wie sand am meer ;)), zur endgültigen veredelung eines stücks software gehört allerdings das sie open source ist. ich sehe sonst keine möglichkeit wie ich mich unabhängig von einzelnen firmen mache. was tue ich denn, wenn ich ein stück closed source software verwende und die entwickelnde firma sich entscheidet das produkt nicht mehr weiter zu entwickeln oder pleite geht oder von einem konkurrenten aufgekauft wird? wenn die sourcen frei gewesen wären könnte ich einfach eine andere firma beauftragen.
edit: das ist natürlich aus sicht einer firma, als privatperson mag das nicht ganz so wichtig sein, gilt aber prinzipiell auch.
-
seh ich nich ganz so
ich seh keinen effektiven vorteil den ich hätte wenn die folgenden programme open source wären
winamp, winrar, photoshop, nero, icq, skype
sie erledigen ihren job und das reicht mir
bei systemkritischer software siehts natürlich wieder anders aus
-
Also Adobe-Software finde ich auch recht edel (naja, der Adobe Reader ist ein wenig zu fett für einen "simplen" reader.
Aber Photoshop und die andere Software, für Film und Ton-Schnitt und Effekt-Nachbearbeitung sind echt nicht schlecht.
Wobei die Zukunft der Software eher wenig zu dem aktuellen Stand der Software beiträgt. Aber die Zukunft der Software ist ein starkes Kriterium für oder gegen die Verwendung derselben.
-
Sovok schrieb:
seh ich nich ganz so
ich seh keinen effektiven vorteil den ich hätte wenn die folgenden programme open source wären
winamp
Doch, ich hab hier einen nervigen Bug beim Schliessen von Winamp, der aber von den offiziellen Devs nicht gefixt wird, obwohl ich nicht der Einzige bin, der drunter leidet...
winrar
Naja.. es haette keinen Nagscreen mehr. Aber wozu WinRAR wenns 7zip gibt
photoshop
Na ja, wenn's OSS waer, gaebs wohl bald einen Linux-Port, was fuer sehr viele Leute sehr angenehm waer.
nero
Nero ist meiner Ansicht nach komplette Bloatware, ich persoenlich wuerd da sehr gern gewisse Dinge rausschneiden
icq, skype
lol, jetzt machst du witze, oder? Fuer ICQ gibts ja zum Glueck FLOSS-Alternativen, sonst koenntest du wohl keinen Linux-Benutzer im ICQ kontaktieren. Und was Skype angeht... durch die offen gelegten Quellen waer auch das Kommunikationsprotokoll oeffentlich... und wie wichtig waere, darueber muessen wir nicht streiten, oder?
Jedes Programm koennte potentiell stark davon profitieren, dass es quelloffen ist: schnellere Bugfixes und mehr Features... und besonders bei "grossen" Programmen kann man auch davon ausgehen dass sich tatsaechlich genug Freiwillige finden wuerden, dran zu arbeiten.
-
Blue-Tiger schrieb:
Jedes Programm koennte potentiell stark davon profitieren, dass es quelloffen ist: schnellere Bugfixes und mehr Features... und besonders bei "grossen" Programmen kann man auch davon ausgehen dass sich tatsaechlich genug Freiwillige finden wuerden, dran zu arbeiten.
Naja, man könnte aber davon ausgehen, dass die Verkaufszahlen stark zurückgehen
-
Badestrand schrieb:
Blue-Tiger schrieb:
Jedes Programm koennte potentiell stark davon profitieren, dass es quelloffen ist: schnellere Bugfixes und mehr Features... und besonders bei "grossen" Programmen kann man auch davon ausgehen dass sich tatsaechlich genug Freiwillige finden wuerden, dran zu arbeiten.
Naja, man könnte aber davon ausgehen, dass die Verkaufszahlen stark zurückgehen
Es geht in diesem Thread eh darum, was Programme "besser" macht. Und... uhm... also ich finds generell nicht schlecht, wenn ein Programm billig ist :p
-
...und du als programmierer nix daran verdienst
-
Sovok schrieb:
...und du als programmierer nix daran verdienst
Open Source existiert. Überlege, wie du damit leben kannst, anstatt es komplett zu ignorieren - immerhin kannst du davon profitieren. Wenn man bedenkt, dass die Software-Industrie ohnehin weg will von Kauf-Software (so scheint es zumindest), dann sollte man denke ich Open Source auf jeden Fall einen zweiten Blick geben.
-
ich hab nichts ignoriert, ich verwende schliesslich privat und beruflich open source
ich hab lediglich die tatsache angesprochen, dass sich mit open source kein geld verdienen lässt
jedenfalls nich unmittelbar sondern eher in zweiter instanz
-
Sovok schrieb:
ich hab lediglich die tatsache angesprochen, dass sich mit open source kein geld verdienen lässt
Das stimmt so nicht. Auch nicht in erster Instanz. Nehmen wir mal ein möglichst dummes Beispiel: Du nutzt Linux und willst einen neuen Scheduler mit speziellen Eigenschaften. Wäre es nicht sinnvoll, einen erfahrenen Kernel-Entwickler damit zu beauftragen - für Geld?
-
ok dann ändern wir eben "kein" auf "sehr selten" im vergleich zu closed source
-
Wenn man bedenkt, dass die Software-Industrie ohnehin weg will von Kauf-Software...
Hin zu was?
-
das hab ich nich geschrieben
war mr.N
-
Entschuldige, habs editiert.
-
sap schrieb:
Wenn man bedenkt, dass die Software-Industrie ohnehin weg will von Kauf-Software...
Hin zu was?
Früher ASP, heute SaaS. Zumindest hört man dieses Wörtchen ab und zu.
-
Ich glaube das wird eher eine Nische werden. Diese Zertifizierungsstellen und Zertifizerungskosten werden vermutlich dafür sorgen das sich das sowieso nur große Firmen leisten können. Noch dazu die datenschutzrechtlichen Bestimmungen einhalten und dafür sorgen das es immer Backups der Daten gibt ist bestimmt auch nicht billig. Soweit die Vermutungen.
Jetzt zu den Tatsachen. Egal ob das Unternehmen zertifiziert ist oder nicht, ich finde es nicht gut produktive Arbeiten wie beispielsweise Textverarbeitung über das Web zu versenden. Die Verbindung bis zum Anbieter mag dank SSL sicher sein, aber dann lagern dort alle Daten. Wenn dann irgendwelche Innovationen und Geschäftsgeheimnisse von Anderen eher ausgespielt werden, dann hat man direkt die Vermutung das dort jemand bestechlich war. Das man es nicht beweisen kann und das es nur eine Vermutung ist, das ist egal, solche Gerüchte sind tödlich. Ich glaube dieser datenschutzrechtliche Nachteil ist einfach zu groß.
Privatleute haben heute noch nicht alle Internet, es hat auch nicht jeder eine Flatrate. Brauch nun mal nicht jeder und das Internet ist auch (noch nicht) kostenlos. Wieder als Beispiel Pc-Spiele/Schreibprogramme im Privathaushalt kauft man ein mal und benutzt sie lange. Da will man sich nicht aufhalsen das man dafür extra immer fürs Internet bezahlen muss.
Ahja, wieso geht es dann bitte weg von Kaufsoftware?
Es ändert sich nur die Ausliferungsmethode (und vielleicht auch Zahlungsmethode). Also eh sich das durchsetzt glaube ich früher setzt sich Open Source durch, mehr Entwickler basteln in kürzerer Zeit bessere Software (ist natürlich nicht immer so) und das wollen die Kunden. Geld wird sich wohl weiter(immer mehr Raubkopien im Privatbereich und immer mehr kostenlose und Open Source Software) immer weniger verdienen lassen, im Privatbereich über Spenden und im Firmenbereich mit Support.