Das Buch ANSI C

Undertaker

CNeu schrieb:

so ganz kann ich die Kritik nicht nachvollziehen, die hier genannten Beispiele kann man zwar mit "viel Sinn für absolute Korrektheit in jeder Hinsicht" als negativ bewerten

also, ich bin bestimmt der letzte, der für sinn für 'absolute korrektheit' hat. das werden dir sicher andere hier bestätigen können, aber ich finde es total ätzend, wenn irgend ein sachverhalt falsch und verwirrend dargestellt wird. ich stelle mir immer vor, wie jemand als absoluter noob solchen mist bedingungslos glaubt und dann, viel später, damit total auf die nase fallen würde.

CNeu schrieb:

aber ich finde es doch verständlich z.B: C für Anfänger weniger geeignet wegen Hardwarezugriff meint das "wilde" Schreiben in Speicherbereiche die in einer Sprache wie z.B VBasic, Java etc so nicht so einfach möglich wäre.

gut für dich, dass du zu der transferleistung fähig bist. andere sind es vielleicht nicht, die machen dann (char)0x123 = irgendwas; und wundern sich 'hey, der jürgen wolf hat gesagt, ich kann damit auf register 0x123 zugreifen, mein computer sagt aber 'general protection and segmentation faulty bus error - core dumped'

CNeu schrieb:

Ich denke eher das das Buch nicht an absoulte Programmieranfänger gerichtet sein sollte sondern doch mehr den Umsteiger freude bereitet.

ich glaube, es ist schon für anfänger gemacht. kommt mir jedenfalls so vor.

CNeu schrieb:

Welches Buch könntet ihr denn empfehlen?(auf deutsch, da englisch doch etwas anstregender zu lesen ist besonders wenn man lernen will)

ich hab' jetzt konkret keinen tip, aber gut sind meistens texte von unis und fh's zum thema C. einfach mal googlen 'C tutorial filetype:pdf'

CNeu schrieb:

Mir gehen die ganzen guten Resessionen über das Buch nicht aus dem Kopf sind die alle gefaked? sind die Leute in Wahrheit garnicht mit dem Buch sooo zufrieden. Wie kommt es?

ich denke, die meisten dieser rezensionen stammen von C-anfängern, die nicht überblicken können, was für ein mist in diesem 'buch' steht.

rüdiger

Im Großen und Ganzen wirkt das Buch auch nicht sonderlich Anfänger freundlich, sondern eher wie eine Referenz (die vielleicht für Anfänger ist). Aber davon alle möglichen Sprachfeatures in kurzer Zeit aufzuzählen hat doch kein Programmier Anfänger etwas. Für Umsteiger ist derartiges wohl eher geeignet.

mikey schrieb:

rüdiger schrieb:

Das Buch ist einfach voller Fehler. Grauenhafter Anfänger Fehler, wie das zurück geben eines Pointers auf lokale Variablen.

Kannst du mir die Stelle mal zeigen?

Ich kenne das Buch nicht auswendig. Das Beispiel war hier mal in einem Thread verlinkt. (Neben zahlreichen anderen schrecklichen Beispielen. Neulich erst hat elise irgend was davon verlinkt und erschrocken wieder zurück gezogen).

rüdiger schrieb:

Aber die Fehler halten sich persistent in dem Buch und sind so offensichtlich, dass man dem Autor leider seine Kompetenz absprechen muss.

Gilt das somit auch für C++ von A bis Z?

Das Buch kenne ich noch weniger. Aber auch das hat einen schlechten Ruf.

Undertaker

http://www.pronix.de/comment/site-960/open-1896/site-1.html
@mods: ich denke mal, ihr solltet den thread schnell löschen, sonst kriegt Marc++us noch einen auf den sack.

*lol*, genau. Eindeutig gotteslästerlich.
~Oh, falscher Thread.~

Wenn Falsches gut erklärt und nicht als Falsches erkannt wird können da durchaus gute Bewertungen daraus resultieren.

Danke erstmal für die Mühe hier anscheinend ist das ja wirklich kein Buch um C richtig zu lernen. Wie schaut es mit einer Empfehlung von euch für ein gutes deutsches Buch über C++ aus?

Willst du denn jetzt auf einmal gar kein C mehr lernen und nur noch C++?

Falls doch, mein Lieblingsbuch ist
C/C++ - Kompendium | ISBN: 3827263352 C/C++ Kompendium | ISBN: 3827268125

Es geht schön auf die Unterschiede beider Sprachen ein, wird aber vielleicht etwas knapp, wenn es später um fortgeschrittene C++ Themen geht. (Z.B. die STL wird eher als Anhang abgehandelt)

Dankeschön für die Tipps. Lernen möchte ich beides, aber ich wollte halt erstmal mit C anfangen.

Ja, also das Buch oben fängt mit C an und dann werden in der zweiten Hälfte die C++ Konzepte nach und nach vorgestellt.

Manche Puristen mögen das nicht und sagen, man solle lieber gleich mit reinem C++ anfangen. Ich wollte aber beides lernen und die Unterschiede kennen und daher hat mir das Buch sehr gefallen. Hat auch einen schönen didaktischen Stil.

Undertaker

CNeu schrieb:

Danke erstmal für die Mühe hier anscheinend ist das ja wirklich kein Buch um C richtig zu lernen. Wie schaut es mit einer Empfehlung von euch für ein gutes deutsches Buch über C++ aus?

äääh... willst du C oder C++ lernen?
C++ ist ein ziemlich verunglückter versuch einer erweiterung von C (meine meinung, bevor es hier wieder böse statements hagelt).
jedenfalls sind beide sprachen recht unterschiedlich. ich finde du solltest dich erstmal für eine von beiden entscheiden.

Wie ich schon schrieb, möchte ich mit C anfangen und dann mich C++ witmen.
Welche Sprache für OOP würdest du empfehlen, die so Systemnah wie C ist?

Undertaker

CNeu schrieb:

Welche Sprache für OOP würdest du empfehlen, die so Systemnah wie C ist?

wenn du C und OOP machen willst, dann hast du, meiner meinung nach, nur eine wahl: http://en.wikipedia.org/wiki/Objective-C

Ist Objective-C nicht eher eine Sprache die mehr auf Apples OS abzielt? Literatur scheint auch sehr rar zu sein, wie sieht es mit Bibliotheken dafür aus, die auch unter Linux Windows funktionieren?

Nutzt ja alles nix wenn die Sprache oder das System besser ist aber dann kaum verbreitet. Betamax war damals auch besser, aber das weitaus schlechtere VHS hat sich halt durchgesetzt. Bitte nicht falsch verstehen, ich will hier auch kein Flameware anzetteln.

Undertaker

CNeu schrieb:

Nutzt ja alles nix wenn die Sprache oder das System besser ist aber dann kaum verbreitet. Betamax war damals auch besser, aber das weitaus schlechtere VHS hat sich halt durchgesetzt.

gut erkannt
C++ ist das VHS unter den programmiersprachen. mit 'mehr schein als sein' schaffte es diese 'eierlegende wollmilchsau' zu einer zeit, als der bedarf nach etwas neuem gross war, eine lücke zu füllen.
trotz der heute noch relativ grossen verbreitung von C++, gibt es allerdings kaum noch einen grund, diesen 'hund mit angenagelten beinen' zu benutzen. C++ ist kein C-ersatz und wenn du objektorientiert (und nicht gerade microcontroller) programmieren willst, dann bieten sich z.b. Java, C#. phyton o.ä. an. diese sprachen sind mittlerweile weit verbreitet, zukunftsorientiert und setzen OOP konsequenter um als C++.
Objective-C ist (leider) auch mehr ein nischenprodukt, allerdings am nächsten an C dran (wenn man OOP mit C machen will).

Hallo Untertaker,

Undertaker schrieb:

trotz der heute noch relativ grossen verbreitung von C++, gibt es allerdings kaum noch einen grund, diesen 'hund mit angenagelten beinen' zu benutzen.

Und trotzdem nutzen es die meisten immer wieder und noch. Bei mir in der Firma wird vorwiegend immer noch auf C++ und Java zurückgegriffen. Liegt wohl auch daran, dass es sich meistens um laufende Projekte handelt und die wiederum wurden ebenfalls mit C++ entwickelt.

Das Feld der C/C++-Entwicklung ist außerdem groß. Spiele-, System-, Mikrocontroller-, usw. -Programmierung. Du erwähnst Python, mit welcher Sprache wurde Python entwickelt?

Meiner Meinung nach ist die Sprache immer sekundärer Natur. Es hängt wohl eher davon ab, welche Ziele man hat und womit (und worauf) sich diese am besten realsieren lassen.

Viele Grüße
Rooney

rüdiger

Disclaimer: Bitte nicht mit Undertaker über C++ diskutieren!

Undertaker

Rooney schrieb:

Meiner Meinung nach ist die Sprache immer sekundärer Natur. Es hängt wohl eher davon ab, welche Ziele man hat und womit (und worauf) sich diese am besten realsieren lassen.

ja, das stimmt natürlich.
...und, um einem flamewar vorzubeugen, gebe ich eine kleine erklärung ab: sämtliche meiner aussagen in diesem thread sind meine persönliche meinung und müssen nicht unbedingt die wirklichkeit wiederspiegeln.

Disclaimer: Bitte nicht mit Undertaker über C++ diskutieren!

Ok.

Aber wieso "Disclaimer"?

Hallo Undertaker,

Undertaker schrieb:

ja, das stimmt natürlich.
...und, um einem flamewar vorzubeugen, gebe ich eine kleine erklärung ab: sämtliche meiner aussagen in diesem thread sind meine persönliche meinung und müssen nicht unbedingt die wirklichkeit wiederspiegeln.

Nein, nicht falsch verstehen, ich bin kein C++-ist-besser-als-XYZ-Mensch. Ich verwende persönlich auch nur, was ich eben verwenden muss und darf. Ich kann mir also gar keine "Lieblingssprache" leisten

Ich war nur verwundert und ein wenig amüsiert über den Thread "(C++)Hund mit angenagelten Beinen" auf einer Webseite, die den Namen (c-plusplus.net) der Sprache trägt ;-).

Und wie ist das mit "persönliche meinung und müssen nicht unbedingt die wirklichkeit wiederspiegeln" gemeint. Bist Du ein Philsoph? Sollen wir dich nicht für voll nehmen ;-).

Gruss
Rooney

Undertaker

Rooney schrieb:

Ich war nur verwundert und ein wenig amüsiert über den Thread "(C++)Hund mit angenagelten Beinen" auf einer Webseite, die den Namen (c-plusplus.net) der Sprache trägt ;-).

der original-spruch lautet 'C++ is an octopus made by nailing extra legs onto a dog' von einem unbekannten verfasser. ich finde diese bezeichnung ziemlich treffend.

Rooney schrieb:

Und wie ist das mit "persönliche meinung und müssen nicht unbedingt die wirklichkeit wiederspiegeln" gemeint. Bist Du ein Philsoph? Sollen wir dich nicht für voll nehmen ;-).

nein, ich möchte nur niemandem meine meinung aufzwingen. es gibt hier ein paar leute, die ziemlich sauer auf solche äusserungen reagieren und - zack - haben wir einen flamewar. deshalb der 'disclaimer'.

Hallo Undertaker,

Undertaker schrieb:

der original-spruch lautet 'C++ is an octopus made by nailing extra legs onto a dog' von einem unbekannten verfasser

#klugscheissmodusAn: von Steve Taylor
#undWiederAus

Gruss
Rooney