Einkaufsspaß im Mediamarkt
-
minhen schrieb:
Mr. N schrieb:
minhen schrieb:
Du schaffst es nicht mal bei einem Friedensangebot ohne persönliche Angriffe und Provokationen auszukommen?
Du bist derjenige, der das nicht schafft.
Weil ich einen Unterschied zwischen "ein Verhalten ablehnen" und "jemanden aufgrund seines Aussehens unsympathisch finden" sehe? Weil es provozierend ist, mir - schon wieder - zu unterstellen ich würde andere für beschränkt halten? Weil zu sagen, man wisse, wovon man rede (und wünsche sich daher, dass über die Aussagen zumindest nachgedacht wird), keine Selbstbeweihräucherung ist? Oder weil man auf diese ganzen Punkte ganz einfach nicht eingeht und stattdessen einfach nur darauf hinweist, dass ein Friedensangebot eigentlich besser formuliert werden könnte? Sei mir nicht böse, aber ich denke, ich sollte auf dich bezogen hier wohl besser nmans Rat folgen.
Eigentlich habe ich nur das "nicht mal" gemeint.
Und zum Glück weiß ich nicht, was du mit "nmans Rat" meinst... ich will es auch gar nicht wissen.
EDIT: Übrigens bezweifle ich nicht, dass du inhaltlich oft Recht hast.
-
minhen schrieb:
Undertaker schrieb:
minhen schrieb:
Gib den Leuten Arbeit und damit Geld, und sie werden sich nicht wegen irgendwelcher "Schnäppchen" prügeln.
ich glaube du unterschätzt den jäger-und-sammler instinkt.
Speziell Jagd ist eine hochgradig kooperative Tätigkeit. Man jagt indem man sich zusammentut und abspricht. Jagd im menschlichen Kontext bedeutet in erster Linie soziales Verhalten und Kommunikation. Und eben nicht, dass man sich zum Zielobjekt durchprügelt.
nö, ich meinte ja den jagdtrieb (wie bereits erwähnt), der in fast jedem menschen steckt. keine geplante aktion, bei der nach waidmännischen regeln jeder seine aufgabe hat, damit die sache möglichst effektiv über die bühne geht.
auch wenn ein mensch nicht gerade so das ultimative raubtier ist, aber den instinkt hat er (leider) trotzdem.
diesen schlummernden jagdtrieb gilt es im schnäppchenjäger zu wecken, dann hat 'media-markt' so gut wie gewonnen. ...und die meisten triebe sind bekannterweise unabhängig von der dicke der brieftasche.
-
Was mich eigentlich viel mehr interessieren würde ist, ob dort viel geklaut wurde.
Bei dem link waren ja bilder, von einer zerstörten Diebstahlssicherung. Also wenn ich zu einer media-mark neueröffnung gehen würde, und also dabei gewesen wäre, dann hätte ich, sobald ich die kappute sicherung, und ein allgemeines chaos wahrgenommen hätte, geklaut, was ich nur tragen kann. Vielleicht hätte ich mich auch mit einem RAM begnügt, aber eine solche gelegenheit, muss man einfach ausnutzten. Wenn ich mir jetzt aber vorstellen würde, dass ich kein schüler ware, sonder jemand mit einem soliden einkommen, dann wäre auch der anreiz zu einer solchen aktion viel niedriger.Aber aus psychologischen gesichtspunkten(oder soetwas) ist das doch eine art von gruppenzwang. Mir kommt da jetzt zuallerest das bild von einem schulbus, in den man als eine person, die gerne mit diesem einem bus, der dort gerade steht, mitfahren möchte, die dann einen riesigen schwall von menschen neben sich sieht, welche alle bereit sind beim öffnen der tür sich in den bus zu quetschen, und dann selbs auch mitdrückt. Wobei dann am ende die leute eher die tür verstopfen, als wenn sie geordent hineingegangen wären.
Und noch ein abschließendes wort zu meiner aussage zum klauen: Bitte jetzt nicht brüskiert sein, ich mein, wenn sich eine solche gelegenheit ergibt(ja ich bin opportunist, stelle bei mir aber häufig einen übertrieben altruismus fest), dann kann man soetwas schon mal machen, zumindest, wenn man die situation ausgeleuchtet hat, und sich sicher ist, dass keine polizei, oder media-markt angestellte in der nähe sind. Aber immerhin bin ich so ehrlich und gebe es zu, dass ich es dann aller wahrscheinlichkeit nach so gemacht hätte, und rede nicht darüber, dass soetwas unmenschlich, babarisch und rückständig ist(soll kein vorwurf sein).
-
Plünderer werden erschossen.
-
Dennis123 schrieb:
Und noch ein abschließendes wort zu meiner aussage zum klauen: Bitte jetzt nicht brüskiert sein, ich mein, wenn sich eine solche gelegenheit ergibt(ja ich bin opportunist, stelle bei mir aber häufig einen übertrieben altruismus fest), dann kann man soetwas schon mal machen, zumindest, wenn man die situation ausgeleuchtet hat, und sich sicher ist, dass keine polizei, oder media-markt angestellte in der nähe sind.
irgendwie hast du ja recht. diebstahl ist irgendwie nicht immer gleich schlecht. für mich kann ich sagen, dass ich kleinerlei moralische bedenken hätte, einen supermarkt auszuplündern. ich mache es allein aus angst vor den konsequenzen nicht, falls man mich erwischen würde. ich würde niemals privatpersonen beklauen, aber bei 'nem laden wie 'media-markt' könnte ich mir ohne die geringsten gewissensbisse ein notebook unter die jacke stecken, wenn ich 100%ig wüsste, dass ich dabei nicht geschnappt werde.
-
Undertaker schrieb:
diebstahl ist irgendwie nicht immer gleich schlecht.
Nene, Diebstahl ist schon was feines
-
Undertaker schrieb:
nö, ich meinte ja den jagdtrieb (wie bereits erwähnt), der in fast jedem menschen steckt. keine geplante aktion, bei der nach waidmännischen regeln jeder seine aufgabe hat, damit die sache möglichst effektiv über die bühne geht.
auch wenn ein mensch nicht gerade so das ultimative raubtier ist, aber den instinkt hat er (leider) trotzdem.
diesen schlummernden jagdtrieb gilt es im schnäppchenjäger zu wecken, dann hat 'media-markt' so gut wie gewonnen. ...und die meisten triebe sind bekannterweise unabhängig von der dicke der brieftasche.
Und wie zuvor schon angedeutet, hat der Gedankengang ein fundamentales Problem. Ein Jagdtrieb, wie du ihn dir vorstellst, steckt eben nicht "in fast jedem Menschen". Wie ebenfalls schon gesagt, ist Jagd aus menschlicher Sicht fundamental anders und auch anders als Jagd aus zum Beispiel der Sicht von Raubtieren. Als Mensch kannst du nicht deine Beute verfolgen und bis zu deren Erschöpfung hetzen, da besagte Beute dich als Mensch mit Leichtigkeit abhängt. Dir bleibt nur dein Köpfchen einzusetzen. Das ist auch warum ich ständig soziale Fähigkeiten und Kommunikation sage. Denn genau das sind die Fähigkeiten, die bei einem menschlichen Jäger ausgebildet sein müssen - und evolutionär gefördert werden. Nebenbei sind Triebe und Instinkte keinesfalls immer möglichst primitives Verhalten, sondern einfach nur angeborenes. Die genannten Verhaltensweisen fallen da klar darunter. Menschen ist soziales Verhalten, wie auch Spracherwerb angeboren. Das Problem, auf welches ich bei deinem Argument ständig hinweise, ist also schlicht das, dass es genau so wenig wie Geiz eine Media-Markt-Prügelei erklärt.
-
minhen schrieb:
Und wie zuvor schon angedeutet, hat der Gedankengang ein fundamentales Problem. Ein Jagdtrieb, wie du ihn dir vorstellst, steckt eben nicht "in fast jedem Menschen". Wie ebenfalls schon gesagt, ist Jagd aus menschlicher Sicht fundamental anders und auch anders als Jagd aus zum Beispiel der Sicht von Raubtieren. Als Mensch kannst du nicht deine Beute verfolgen und bis zu deren Erschöpfung hetzen, da besagte Beute dich als Mensch mit Leichtigkeit abhängt. Dir bleibt nur dein Köpfchen einzusetzen. Das ist auch warum ich ständig soziale Fähigkeiten und Kommunikation sage.
klar, ein mensch ist nicht körperlich dazu in der lage, sein opfer wie ein leopard oder wolf o.ä. zur strecke zu bringen. von daher haben menschen schon immer mit list und überlegung gejagt. das will ich auch gar nicht abstreiten.
der mensch hat aber einen trieb zum jagen. dieser, heute noch vorhandene trieb, kann durch geschickte manipulation (seitens der media-marktstrategen) so gelenkt werden, dass sich die leute wie wahnsinnig auf sogenannte 'schnäppchen' stürzen. an einer anderen form des fehlgeleiteten jagdinstinkts leiden z.b. sammler, leute die möglichst viel von einer sache haben wollen (irgend so'n quatsch wie briefmarken z.b.). ein polizist, der einem verbrecher auf der spur ist, befriedigt damit auch ganz nebenbei seinen jagdtrieb, genau so wie sportler, die einen gegner besiegen wollen oder spielsüchtige automatenfreaks sind, nehme ich an, auch eine erscheinungsform davon.
-
Ach ja, Dennis und Undertaker waren ja die zwei, die Verbrechen nur aus dem einen Grunde nicht begehen, weil sie unter Strafe stehen... Das hatten wir schonmal, oder? f'`8k
AutocogitoGruß, TGGC (making great games since 1992)
-
TGGC schrieb:
Ach ja, Dennis und Undertaker waren ja die zwei, die Verbrechen nur aus dem einen Grunde nicht begehen, weil sie unter Strafe stehen... Das hatten wir schonmal, oder? fuck
du hast, wie immer, nichts verstanden.
-
Zumindest habe ich verstanden, auf welchem Niveau ihr steht. f'`8k
AutocogitoGruß, TGGC (making great games since 1992)
-
TGGC schrieb:
Zumindest habe ich verstanden, auf welchem Niveau ihr steht. f'`8k
AutocogitoGruß, TGGC (making great games since 1992)
Mach doch nen weiteren Heul-Thread auf.
-
TGGC schrieb:
Zumindest habe ich verstanden, auf welchem Niveau ihr steht.
na, wir sind einfach übelste gangster. ist doch ganz klar.
