Eva Herman bei Kerner
-
Hat heute Abend jemand J.B. Kerner gesehen? ( http://www.spiegel.de/kultur/gesellschaft/0,1518,510469,00.html ) Zwar finde ich durchaus, dass Eva sich an manchen Stellen missverständlich geäußert hat, aber sie hat sich ja auch mehrfach von rechtem Gedankengut distanziert. Ich hatte fast den Eindruck, man wollte sie absichtlich missverstehen und in eine rechte Ecke stellen. Dass die Gäste dann so Druck gemacht haben sie rauszuwerfen und sie dann tatsächlich heraus komplimentiert wurde, empfinde ich als absolute Überreaktion.
Wie seht Ihr das?
-
Sie hat sich diffus ausgedrückt und letztendlich das typisch rechte Standardgelaber abgelassen ("man darf ja nichts mehr sagen!"). Und sie hat nichts dazugelernt. Und damit sie ihren idiotischen Schwachsinn nicht weiter wiederholen konnte, wurde die Diskussion dann insoweit abgebrochen.
Alles völlig in Ordnung.
-
Wie verschafft man einer dummen Sendung mit einem dummen Moderator höhere Einschaltquoten?
1. Man lädt eine dumme Person als Gast ein, die neulich in den dummen Medien war und dumme Sachen sagt
2. Man redet dumm herum
3. Man wirft den dummen Gast aus der dummen Sendung
4. Man schickt dumme Bilder an die dumme Bild
5. Man hofft das Bild etwas dummes über die dumme Sendung schreibt und die ganzen anderen dummen Medien (wie das dumme SPON) es einfach dumm abkopieren
6. Man freut sich dumm über die dumm hohen Einschaltquoten der dummen Sendung
-
Aber dass sie nur aufgrund ihrer Meinungsäußerung raus geworfen wird, finde ich echt schwach. Schließlich hat sie sich ja niemandem 50 Minuten lang aufgedrängt, sondern sie wurde so lange immer wieder gleichen Fragen gegenüber gestellt, bis die anderen Gäste ungeduldig wurden und den Moderator unter Druck gesetzt haben sie zu verabschieden. Herr Kerner weiß ja, wieviel Sendezeit er für seine Gäste hat. Wieso lässt er es also sowiet kommen?
-
rüdiger schrieb:
Wie verschafft man einer dummen Sendung mit einem dummen Moderator höhere Einschaltquoten?
...
6. Man freut sich dumm über die dumm hohen Einschaltquoten der dummen SendungJa, aber wenn man es allzu dumm treibt, führt das vielleicht dazu, dass die Einschaltquoten langfristig sinken.
-
robot schrieb:
rüdiger schrieb:
Wie verschafft man einer dummen Sendung mit einem dummen Moderator höhere Einschaltquoten?
...
6. Man freut sich dumm über die dumm hohen Einschaltquoten der dummen SendungJa, aber wenn man es allzu dumm treibt, führt das vielleicht dazu, dass die Einschaltquoten langfristig sinken.
Man veraendert damit die Zielgruppe, was nicht notwendigerweise niedrigere Einschaltquoten nach sich zieht.
-
robot schrieb:
Herr Kerner weiß ja, wieviel Sendezeit er für seine Gäste hat. Wieso lässt er es also sowiet kommen?
Vermutlich hat Kerner, wie schon von ruediger beschrieben, darauf gewartet, dass sie sich selbst godwin't und er sie dadurch herauswerfen konnte, um so einen "BREAKING: TV-EKLAT IM ZDF !!!1" zu bewirken.
Diese Kernersche Medienkraetze, die es jeden Abend nun schon seit Jahren immer wieder schafft, Millionen von Bildschirmen zu verschorfen, sollte am besten ignoriert werden.
-
Doktor Prokt schrieb:
robot schrieb:
Herr Kerner weiß ja, wieviel Sendezeit er für seine Gäste hat. Wieso lässt er es also sowiet kommen?
Vermutlich hat Kerner, wie schon von ruediger beschrieben, darauf gewartet, dass sie sich selbst godwin't und er sie dadurch herauswerfen konnte, um so einen "BREAKING: TV-EKLAT IM ZDF !!!1" zu bewirken.
Diese Kernersche Medienkraetze, die es jeden Abend nun schon seit Jahren immer wieder schafft, Millionen von Bildschirmen zu verschorfen, sollte am besten ignoriert werden.So ein Schlingel. Wegen dem Theater habe ich die Sandy heute nicht angesehen, die ja mit "Gewalt in der Ehe – warum wird aus Liebe Hass?" auch ein heftiges Thema und ein paar ziemliche Freaks als Gäste hatte. Aber zum Glück gibts ja die Wiederholung und das Archiv.
-
Doktor Prokt schrieb:
robot schrieb:
Herr Kerner weiß ja, wieviel Sendezeit er für seine Gäste hat. Wieso lässt er es also sowiet kommen?
Vermutlich hat Kerner, wie schon von ruediger beschrieben, darauf gewartet, dass sie sich selbst godwin't und er sie dadurch herauswerfen konnte, um so einen "BREAKING: TV-EKLAT IM ZDF !!!1" zu bewirken....
Das war wohl kaum ein "Live Skandal"
Wahrscheinlich hat die olle sogar noch ein Paar Scheine bekommen um sich zum zehnten Mal so richtig schön zum Horst zu machen. Ist ja jetzt sowieso alles für die Tonne, bei der.
-
Ich finde das irgendwie überreagiert.
Erst quetschen sie sie zu dem Thema aus und dann muss sie gehen weil sie was dazu gesagt hat?
Wieso ist es eigentlich nicht verboten, den Käfer ein Kultauto zu nennen und ihn toll zu finden?
-
Muha, wer sich da wieder alles empört fühlt. Die Frau muss ja schlimmer als Goebbels gewesen sein.
-
Goebbels hat wenigstens noch was für die Menschen getan
*in deckung geh, und mich von meiner aussage distanzier um nicht wie herman zu enden*
Nee jetzt im Ernst: Durch die damaligen Zustände ist es einer Stadt heutzutage ja nicht möglich, wenn eine 2. oder 3. Religion ihr "Revier" aufbauen will, dies abzulehnen, da dann gleich wieder "Nazi-Hochburg! Stadt machts wie damals" o.ä geschrien wird. In anderen Ländern ist es ganz normal, dass es in weiten Teilen nur eine Religion gibt und nicht wie in Deutschland, wo eine Moschee neben einer Kirche steht...aber, danke Vergangenheit
-
Es gibt halt in Deutschland kein pluralistisches Geschichtsverständnis.
Ich hab mir das Gestern nicht all zu lange angesehen, da gibts interessanteres.
Ich weiss auch nicht was Frau Herman am deutschen Familienmodell von 1900-1968,
bzw. der klassischen Unions/Wirtschaftswunder Familie so toll findet.Andererseits wiedert mich dieses Medienbild an, das sie zum Sündenbock gemacht wird,
und jeder mal ein Stück von ihr haben will. Mal sehen wann sie bei Stefan Raab auftritt...
-
estartu schrieb:
Wieso ist es eigentlich nicht verboten, den Käfer ein Kultauto zu nennen und ihn toll zu finden?
Das kann man wohl kaum mit den Aussagen von der Herman vergleichen
BitWax schrieb:
Durch die damaligen Zustände ist es einer Stadt heutzutage ja nicht möglich, wenn eine 2. oder 3. Religion ihr "Revier" aufbauen will, dies abzulehnen, da dann gleich wieder "Nazi-Hochburg! Stadt machts wie damals" o.ä geschrien wird.
Denkst du eigentlich nach bevor du solche Beiträge schreibst? Wir leben nun mal in einem demokratischen Rechtsstaat. Wenn jemand seiner Religion nachgehen will, dann hat er auch das Recht dazu. Auch wenn es schon 2, 4 oder 100 verschiedene Religionen in dem Kaff gibt.
BitWax schrieb:
In anderen Ländern ist es ganz normal, dass es in weiten Teilen nur eine Religion gibt und nicht wie in Deutschland, wo eine Moschee neben einer Kirche steht...
Wir sind halt nicht andere Länder. In anderen Ländern werden Leute auch gefoltert und hingerichtet
-
Was hat denn Fr. Hermann konkret im Vorfeld geäußert ?
Das einzigste, was ich auf Web.de gefunden habe, war dies :"Alles, was nach Familie, nach Glück mit Ehepartnern und mit Kindern, nach dem Weiblichen, dem Männlichen und dem Muttersein klingt, wird in unserem Land leider auffallend schnell mit Nazi-Parolen in Zusammenhang gebracht", sagte Herman am Wochenende vor dem Forum Deutscher Katholiken in Fulda, wie die "Bild"-Zeitung am Dienstag berichtete.
Es muss noch eine andere Äußerung gegeben haben, denn das kann nicht für Empörung gesorgt haben. Zumindestens begreife ich nicht die Empörung, wenn sie darauf beruht.
Grüße
BOA
-
rüdiger schrieb:
estartu schrieb:
Wieso ist es eigentlich nicht verboten, den Käfer ein Kultauto zu nennen und ihn toll zu finden?
Das kann man wohl kaum mit den Aussagen von der Herman vergleichen
Nein? Warum nicht?
Der Ur-Käfer war häßlich. Erst Hitler hat ihm das niedliche knuffige und heute immer noch geliebte Aussehen verpasst. :pPS: Außerdem hieß er zuerst KDF-Wagen.
-
rüdiger schrieb:
BitWax schrieb:
Durch die damaligen Zustände ist es einer Stadt heutzutage ja nicht möglich, wenn eine 2. oder 3. Religion ihr "Revier" aufbauen will, dies abzulehnen, da dann gleich wieder "Nazi-Hochburg! Stadt machts wie damals" o.ä geschrien wird.
Denkst du eigentlich nach bevor du solche Beiträge schreibst? Wir leben nun mal in einem demokratischen Rechtsstaat. Wenn jemand seiner Religion nachgehen will, dann hat er auch das Recht dazu. Auch wenn es schon 2, 4 oder 100 verschiedene Religionen in dem Kaff gibt.
BitWax schrieb:
In anderen Ländern ist es ganz normal, dass es in weiten Teilen nur eine Religion gibt und nicht wie in Deutschland, wo eine Moschee neben einer Kirche steht...
Wir sind halt nicht andere Länder. In anderen Ländern werden Leute auch gefoltert und hingerichtet
es geht ja auch nicht darum, dass sie es nicht dürfen sollen o.ä. aber wenn in einem kleinen städtchen, fast ein dorf, extra eine Kirche aufgemacht wird, obwohl die Einwohner fast ausnahmslos dagegen sind, da 2Km weiter in einem Nachbarkaff schon eine Kirche steht und die Anwohner, obwohl sie dieses Angebot nicht nutzen wollen, für den Bau auch noch bezahlen müssen, dann ist das eine sehr beschränkte Demokratie in diesem Teil. Aber als dann entschieden wurd, dass es nicht gebaut wird, hieß es gleich wieder Diskriminierung einer Minderheit, etc. bis das Teil dann wegen Druck vom Land doch gebaut wurde, und zwar immernoch von den Geld der Einwohner. Resultat: Da steht jetzt eine Kirche, und alle 2 Monate dar man sich über Besuch vom Pfarrer freuen, der einen immer wieder fragt, ob man nicht doch mitmachen will.
-
Ich halte die "Debatte" um die Äußerungen für übertrieben und der "Eklat" erscheint mir vorgeplant oder zumindest beabsichtigt zu sein.
-
BitWax schrieb:
es geht ja auch nicht darum, dass sie es nicht dürfen sollen o.ä. aber wenn in einem kleinen städtchen, fast ein dorf, extra eine Kirche aufgemacht wird, obwohl die Einwohner fast ausnahmslos dagegen sind, da 2Km weiter in einem Nachbarkaff schon eine Kirche steht und die Anwohner, obwohl sie dieses Angebot nicht nutzen wollen, für den Bau auch noch bezahlen müssen, dann ist das eine sehr beschränkte Demokratie in diesem Teil. Aber als dann entschieden wurd, dass es nicht gebaut wird, hieß es gleich wieder Diskriminierung einer Minderheit, etc. bis das Teil dann wegen Druck vom Land doch gebaut wurde, und zwar immernoch von den Geld der Einwohner. Resultat: Da steht jetzt eine Kirche, und alle 2 Monate dar man sich über Besuch vom Pfarrer freuen, der einen immer wieder fragt, ob man nicht doch mitmachen will.
Solch abenteuerliche Behauptungen beduerfen Quellenangaben, da sie sonst nicht uebermaessig glaubwuerdig erscheinen.
-
Bei SPON ist ein schöner boshafter Artikel dazu drin (von Broder):
http://www.spiegel.de/kultur/gesellschaft/0,1518,510511,00.html
Der sagt eigentlich alles.
Besonders gut gefällt mir:
Die Haltung gegenüber der NS-Zeit ist, allen Bemühungen um Aufklärung zum Trotz, ziemlich durchwachsen. Sie schwankt zwischen pathologischer Unschuld im Alltag, ritueller Trauerarbeit an den üblichen Feiertagen und "deutschem Sündenstolz", der sich die "Einmaligkeit" und "Einzigartigkeit" nicht nehmen lässt. Wer es zum Beispiel wagt, den Präsidenten Irans mit Hitler und seinen Plan für eine "World without Zionism" mit der "Endlösung der Judenfrage" zu vergleichen, der wird sofort abgemahnt - so dürfe man den "Holocaust" nicht verharmlosen. Es geht nämlich nicht darum, den nächsten zu verhindern, sondern den letzten in Erinnerung zu behalten.