Neuen PC kaufen?
-
Badestrand schrieb:
Mal am Rande: Wenn ein PC-Spiel 4 Kerne unterstützt, heißt das doch nur, dass die Performance-relevanten Teile auf >= 4 Threads ausgelagert sind, oder?
So in etwa.
Im Moment seh ich noch keinen zwingenden Grund für 4 Kerne. Momentan sind Quadcores oftmals sogar noch langsamer als Dualcore CPUs und das bei oft deutlich höheren Kosten. Und wenn dann mal in 3 Jahren viele Spiele massiv 4 Kerne unterstützen, kann man sich dann ja einen kaufen.
-
this->that schrieb:
Momentan sind Quadcores oftmals sogar noch langsamer als Dualcore CPUs und das bei oft deutlich höheren Kosten.
Das dürfte stark darauf ankommen was man misst und benutzt. Wenn man irgend eine Singlethreaded Benchmark drauf laufen lässt, werden mehrere Kerne natürlich nicht wirklich viel reisen. Als 2001/02 die ersten Multicores raus kamen, schnitten die in der SPEC-Benchmark iirc sogar schneller ab, wenn man den zweiten Kern ausgemacht hat, da dann ein Kern den ganzen Cache nutzen konnte. Was aber daran lag, dass die Benchmark hauptsächlich Einzelprozesse gemessen hat.
-
Ich habe mich auf eine riesen Benchmarkserie von Tomshardwareguide bezogen, die dutzende Anwendungen/Benchmarks/Spiele etc. getestet haben. Und bei vielen Spielen und Anwendungen war eben ein Quadcore sogar langsamer als Dualcores.
Mir sind irgendwelche synthetischen N-Core Benchmarks, die unter Idealbedigungen für N Cores testen, Wurst. Mich interessiert nur wie sehr sie sich JETZT und MITTELFRISTIG bei REALEN Anwendungen lohnen.
-
Und wie haben die gemessen? Alles im System versucht zu deaktivieren und dann die Benchmark laufen lassen oder im Hintergrund gesurft und gechattet? Die Realität ist vielleicht doch keine Laborbedingung und mit Benchmarks (auch von REALEN ANWENDUNGEN!!!!11!!) kann man alles zeigen.
-
-
rüdiger schrieb:
this->that schrieb:
Momentan sind Quadcores oftmals sogar noch langsamer als Dualcore CPUs und das bei oft deutlich höheren Kosten.
Das dürfte stark darauf ankommen was man misst und benutzt. Wenn man irgend eine Singlethreaded Benchmark drauf laufen lässt, werden mehrere Kerne natürlich nicht wirklich viel reisen. Als 2001/02 die ersten Multicores raus kamen, schnitten die in der SPEC-Benchmark iirc sogar schneller ab, wenn man den zweiten Kern ausgemacht hat, da dann ein Kern den ganzen Cache nutzen konnte. Was aber daran lag, dass die Benchmark hauptsächlich Einzelprozesse gemessen hat.
Das liegt auch daran, dass Hyperthreading mit Multicores wenig zu tun hat. Theoretisch ist schwer einzusehen, wieso ein Quadcore langsamer sein sollte als ein Dualcore bei sonst gleichen Bedingungen - höchstwahrscheinlich gehen die Unterschiede auf Probleme mit dem Scheduler zurück. Der skaliert bei Desktop-Windowsversionen bekanntlich nicht besonders gut. Es wäre interessant zu messen, wie sich die Quadcores verhalten, wenn man die Prozesse nur an 2 Cores bindet.
-
Für was willst du dir einen neuen PC kaufen? Wenn es um Spiele geht, dann kauf dir lieber jetzt noch eine PS3, bevor Sony sie wieder noch ein Stückchen weiter runtergraded.
-
tenchou schrieb:
Für was willst du dir einen neuen PC kaufen? Wenn es um Spiele geht, dann kauf dir lieber jetzt noch eine PS3, bevor Sony sie wieder noch ein Stückchen weiter runtergraded.
Ne, ich will schon auch was anderes machen.
-
Was haltet ihr von denen? Preis/Leistung OK?
http://www.alternate.de/html/product/details.html?articleId=207205&showTechData=true
http://www.alternate.de/html/product/details.html?articleId=229627&showTechData=trueBeim ersten soll der Lüfter der GraKa relativ laut sein, hat da schon einer Erfahrungen, ob das stimmt?
-
PS: Der Spamschutz geht nie richtig. Ich bin zuerst 3mal bei "Sie müssen ein Thema für Ihre Antwort angeben." gelandet, bis ich den Post so zerteil hab, dann musste trotzdem rechnen, aber er wurde richtig gespeichert.
-
HardwareNoob schrieb:
Was haltet ihr von denen? Preis/Leistung OK?
http://www.alternate.de/html/product/details.html?articleId=207205&showTechData=true
http://www.alternate.de/html/product/details.html?articleId=229627&showTechData=trueBeim ersten soll der Lüfter der GraKa relativ laut sein, hat da schon einer Erfahrungen, ob das stimmt?
Vom Preis sind die absolut ok, allerdings würde ich auf keinen Fall den ersten nehmen (zu wenig RAM, mäßige GraKa).
Erstell dir doch selber einen mit dem PC-Builder.
-
camper schrieb:
Das liegt auch daran, dass Hyperthreading mit Multicores wenig zu tun hat.
Ich meine schon Multicores
Ich denke mal unter realistischen Bedingungen (also alle mögliche Software die im Hintergrund läuft), ist ein Quadcore dann wieder schneller.
-
da hab ich ja mal wieder ne Diskussion ausgelöst...
-
this->that schrieb:
Erstell dir doch selber einen mit dem PC-Builder.
Dazu bin ich wirklich zuviel Hardeware Noob, als dass ich da was zusammen bekomme was passt und gut ist. Ich bleib ja schon meistens daran hängen, dass es beim PC-Builder plötzlich keine Teile mehr gibt die passen bzw. nicht die die ich will.
-
HardwareNoob schrieb:
this->that schrieb:
Erstell dir doch selber einen mit dem PC-Builder.
Dazu bin ich wirklich zuviel Hardeware Noob, als dass ich da was zusammen bekomme was passt und gut ist. Ich bleib ja schon meistens daran hängen, dass es beim PC-Builder plötzlich keine Teile mehr gibt die passen bzw. nicht die die ich will.
Hehe, ok. Ist aber eigentlich garnicht sooo schlimm, da der Konfigurator inkompatible Konfigurationen verbietet.
Ansonsten einfach beschreiben wozu du den Rechner benötigst und uns dann ein paar potentielle Fertig-PCs zeigen, die wir dann bewerten können.
-
rüdiger schrieb:
camper schrieb:
Das liegt auch daran, dass Hyperthreading mit Multicores wenig zu tun hat.
Ich meine schon Multicores
Dann hast du dich mit den Jahreszahlen aber ziemlich verschätzt. Dualcores gibt offiziell erst seit dem 2. Quartal 2005, also etwa 2,5 Jahren. Hyperthreading fällt dagegen in den genannten Zeitrahmen.
-
camper schrieb:
rüdiger schrieb:
camper schrieb:
Das liegt auch daran, dass Hyperthreading mit Multicores wenig zu tun hat.
Ich meine schon Multicores
Dann hast du dich mit den Jahreszahlen aber ziemlich verschätzt. Dualcores gibt offiziell erst seit dem 2. Quartal 2005, also etwa 2,5 Jahren. Hyperthreading fällt dagegen in den genannten Zeitrahmen.
Von IBM gibt es schon länger Multicores. POWER Regatta oder so waren das damals. Ich beziehe mich konkret auf irgend einen Benchmark-Test in einer iX Ausgabe.
-
rüdiger schrieb:
Von IBM gibt es schon länger Multicores. POWER Regatta oder so waren das damals. Ich beziehe mich konkret auf irgend einen Benchmark-Test in einer iX Ausgabe.
Das ist allerdings nicht x86-kompatibel - ich habe den Eindruck, dass es angesichts des Themas nur um diese geht.
-
Badestrand schrieb:
Ach, was soll man schon mit 4 Kernen anfangen? Selbst wenn man Hardcore-Zocker ist, braucht man nur 2; gibt doch nur Crysis(?), das 4 Kerne unterstützen soll..
Und was ist mit Anno?!
Gruß, TGGC (making great games since 1992)
-
this->that schrieb:
Ich habe mich auf eine riesen Benchmarkserie von Tomshardwareguide bezogen, die dutzende Anwendungen/Benchmarks/Spiele etc. getestet haben. Und bei vielen Spielen und Anwendungen war eben ein Quadcore sogar langsamer als Dualcores.
Wenn es um Benchmarks geht, speziell CPU Leistung und Leistungsaufnahme, ist THG einfach nur BS. Vertraue besser anderen Quellen.
